¿Cuál es el futuro del amplificador tradicional?

Randy Watson escribió:

pero nace con una fecha de caducidad, lo TV, los smartphones, ahora las pedaleras...todo esto te obliga a gastar una pasta cada X tiempo.

No estoy de acuerdo. Un primo mio tiene una Digitech RP6 (pedalera que por cierto he tenido yo tambien en el pasado) de principios de los 90 y ahi sigue, sin averiarse ni romperse. Igual tiene 30 años.
Yo uso un GMajor 2 con mi Engl y el multiefectos lleva 10 años conmigo sin haber fallado una sola vez. El anterior que tuve (un Gmajor 1 que conservo) me lo vendio un forero y traia un problema electrico que se arregla con 50€. No creo que sea dinero para un cacharro con las posibilidades que tiene ese aparato, de hecho en algun momento lo repararé porque puede seguir funcionando mucho tiempo y es una averia nimia.

Una cosa es un equipo domestico (una tele, un telefono, una lavadora...) que esta pensado para romperse y que toque cambiarlo en X años y otra cosa un producto profesional, pensado para durar y ser fiable.

Yo lo he visto claramente tambien en la diferencia de durabilidad entre los servidores y los ordenadores industriales, pensados para controlar maquinaria de procesos y funcionar 24/7 y los ordenadores domesticos. Mientras un ordenador domestico es frecuente que a los 8 o 10 años haya que recaparlo y ponerle condensadores nuevos (si no se ha quemado la placa o algo peor) un servidor o un ordenador industrial, funcionando 10 veces mas horas diarias que uno domestico, suele NO fallar. ¿por que? Facil. Mejor control de calidad en los procesos de fabricacion y componentes de mayor calidad los hacen mucho mas fiables.

Por aqui por mi curro tengo un servidor Pentium 2 que igual lleva 25 años en servicio. Y sigue funcionando, eh, ahora mismo es un NAS de reserva. De hecho el problema es el software (compatible hasta Windows 2000 Server o con versiones viejas de Linux) y conseguir discos IDE grandes, pero puede seguir en produccion sin problema.

Con eso lo que quiero decir es que -teoricamente- un Kemper es un equipo profesional y como tal debería estar pensado y diseñado. No deberia ser como una tele made in china pensada para fallar en 8 años. No es comparable.

#409 Si, pero la calidad sonora de una Digitech de hace tanto tiempo no tiene nada que ver con los equipos o pedaleras digitales de hoy día y pierde mucho valor, pero un buen amplificador a válvulas suena tan bien y actual como entonces y no pierde tanto valor. Si es de segunda mano o se pilló a buen precio incluso se le gana, vaya.

La depreciación económica y de sonido de válvulas vs digitales/transistores (estos últimos tienen excepciones como los Jazz Chorus y alguno más) es un punto a favor de los amplis de valvulas.

Los seguiran fabricando solo para tenerlos en un laboratorio y emularlos en digital...

#411 Eso mismo decían cuando salieron los racks, transistores.. Hace 50 años..y mira dónde están los racks y dónde los amplis de valvulas aún.

Yo creo que algo que podrían aún implementar los valvulares son los efectos y no sólo la Reverb.

El Marshall Haze tenía varios efectos y estaban muy bien.. Ese ampli no tuvo más éxito porque era un poco oscuro, pero si hubiera tenido un timbre más Marshall de toda la vida, creo que muchos lo hubiéramos pillado. Yo estuve a punto de hacerlo con uno de segunda mano y los efectos eran un plus muy atractivo porque además suenan bien.

Un valvular con delay y Reverb más un chorus, sería muy completo y casi innecesario llevar pedalera.

#412 Esa analogia creo que no es valida, lo siento. Por la misma regla de tres pero inversa... ¿donde quedo el telegrafo cuando salio la radio? No se puede negar el avance, por favor.

A lo largo de las ultimas decadas, se han hecho muchos intentos por emular sonidos de valvulares, pero la potencia de cálculo de los procesadores no ha sido suficiente para hacerlo en tiempo real con un realismo prácticamente indistinguible hasta estos tiempos que vivimos. La realidad es que siendo honestos, cada generacion mejora a la anterior: El POD era infinitamente mejor que los sonidos de las pedaleras de transistores, el POD HD era bastante mejor que el POD normal, y el HELIX es muchisimo mejor que el POD HD, hasta llegar a un nivel de realismo altisimo. Pero es que es una tecnologia que esta en pleno desarrollo, es decir, aun va a mejorar mas.

No veo evolucion o mejoria en los amplis de valvulas, ya son el sonido referente porque es una tecnología que hace 50 años ya alcanzó su cénit.
Pero, como dije, la tecnologia digital por impulsos de convolucion esta en su primera década de vida, mientras que los amplis de valvulas tienen 80 años de vida y desarrollo.

Veremos hasta donde puede llegar esta tecnología a medida que la potencia de proceso aumente y puedan variarse cada vez mas parámetros de los algoritmos. Podrá darse el caso de que podamos crearnos bancos de sonidos completamente realistas variando los detalles del ampli a crear (que no emular) mismo circuito de ampli con diferentes valvulas, inversoras, añadiendo o quitando canales, etc, etc. todo a medida y pudiendo modificar cada detalle en cada preset. Creo que eso esta empezando ya, y pronto será algo donde el sonido sea identico al de un amplificador real.

Ojo, y yo soy el primer fan de los amplis a valvulas. Podria llevar una Helix, pero cargo cada fin de semana un Engl Powerball y dos pantallas a todos los bolos porque me gusta mas, me parece mas autentico, pero no niego la mayor: Los amplis de valvulas estan ya desarrollados, la convolucion esta en pleno desarrollo y todo lo que he oido hasta ahora (varios Kempers y Helix y una Headrush) en directo es indistinguible de un amplificador real.

Esta por ver a donde nos lleva esta tecnologia.
Saludos!

#1
Irán evolucionando con nuevas prestaciones (atenuador, salida con impulsos, ¿digitalizador?) Pero mantendrán el circuito válvulas, al menos en previo y tendrán pantallas de las de siempre porque es por donde mejor se escucha una guitarra, en mi opinión
Saludos

xbauerx escribió:

Esa analogia creo que no es valida, lo siento. Por la misma regla de tres pero inversa... ¿donde quedo el telegrafo cuando salio la radio? No se puede negar el avance, por favor.

Los avances tienen que suponer soluciones a problemas reales. No soluciones inventadas a problemas inexistentes. Ahí es cuando de verdad ves qué tecnologías de las que se anuncian se convierten en el "nuevo standard" y cuales se hunden rápidamente.

Los transistores qué aportaban respecto a los valvulares? Precio? No era un problema.

Los racks que aportan respecto a los valvulares? Espacio? No es un problema del músico, es un problema logístico.

Las multiefectos qué aportan? Comodidad? Bueno, es una ventaja, pero no una solución.

Por ese motivo los valvulares siguen vivos, porque los problemas que intentan solucionar las nuevas tecnologías son logísticos y económicos, no de sonido, no musicales...

Así que no hay ninguna razón para aceptar un nuevo standard. Serán soluciones que convivirán con la tecnología standard, que seguirá siendo valvular.

xbauerx escribió:

en directo es indistinguible de un amplificador real

Exacto, en directo apenas hay diferencia, yo la noto cuando el técnico es un inútil y le dices "oye, esto suena muy mal", respuesta es el sonido que tienes en tu Helix/kemper/Axe.... Por eso llevo ampli, porque si me dice que soy yo le cojo de la oreja y lo pego a la pantalla a ver si suena mal.

#413 Ni de coña estoy de acuerdo y eso que llevo usando plugins desde mediados de la primera época del 2000, decir que donde si que veo que ha habido un cambio enorme ha sido gracias a los impulsos de pantalla, que consumen pocos recursos y suenan a gloria, o a efectos que ya de por si suelen ser digitales, hoy en día lo que sigue costando emular son los previos, la evolución que han llevado hace que para una pequeñísima mejora los consumos no se dupliquen... hablamos que algo como guitar rig 5 que tiraba con un procesador de dos núcleos que tiene una puntuación en geekbench de 600 puntos (es un programa para medir rendimientos de CPU) y tiraba sobrádate, cuando el guitar rig 6 que ha mejorado quizás un 10% la emulación de los previos, pero que mi actual 5950x overclokeado hasta las trancas que da mas de 16500 puntos en el mismo test, consume un 30% de los recursos del procesador, estamos hablando de una maquina cerca de 28 veces mas potencia de calculo y que no va tan holgada como iba mi pc del pleistoceno y ojo con esto no digo que no se consigan buenos resultados en el mundo digital pero es sobre todo como he dicho antes a la evolución de los impulsos y quien no lo crea que vea esto:



En el video podréis ver el cambio que pega un misero zoom 505 de usar sus emulaciones a usar IR´s actuales.

Yo creo que lo que si podría petarlo en el mundo digital sería olvidarse de emular y crear sonidos nuevos que saquen lo mejor posible de esa tecnología, eso si que me interesaría.

Luis (Rocanroleando!) escribió:

tendrán pantallas de las de siempre porque es por donde mejor se escucha una guitarra

O se utilizaran IR´s o alguna variante mas moderna, lo que si que es cierto es que una parte enorme del sonido de la guitarra la tiene la pantalla, de echo en mi opinión lo mas importante en el sonido de guitarra es primero la pantalla, luego el previo y finalmente la guitarra, la etapa también es importante en los estilos donde se busca saturarla.

Sandman escribió:

Así que no hay ninguna razón para aceptar un nuevo standard. Serán soluciones que convivirán con la tecnología standard, que seguirá siendo valvular.

El estandar de comunicacion hace cien años era el telégrafo. Y oye, se pasaban noticias completas por telegrafo y telegrama sin problema, los raditelegrafistas eran la h*stia de rapidos. ¿por que se paso a la radio? por comodidad. Ni mas ni menos.

Tengo claro, como tu, que las valvulas no van a desaparecer ni en el corto ni en el medio ni en el largo plazo. Quiza puede que a muy largo plazo desaparezcan... ¿quien sabe? pero por comodidad cada vez mas personas y en especial los profesionales se pasaran a digital y eso marcará una tendencia.

¿por que se pasaran?

Pues porque a la hora de planificar y organizar una gira larga (sobre todo en avion, pero en una sleeper o en furgoneta es parecido) no es ni de lejos lo mismo tener que facturar y mover cabezales de 80 kilos y pantallas enormes, que llevar un rack digital de cinco kilos.

Justo ayer en un evento estuvimos hablando con un amigo que es uno de los responsables de backline de un grupo MUY grande español, que giran constantemente por el extranjero que nos estuvo comentando algunas de las complicaciones logisticas que tenia volar cada semana con todo el equipo: cabezales, pantallas, etc... las horas que tienen que estar antes de cada vuelo, los problemones en aduanas, y sobre todo los ENORMES sobrecostes en facturacion de equipo en que se incurren en cada vuelo. Una charla super interesante.

Pero es que hasta el nos reconocia que todos esos lios eso se arreglan con una pedalera de estas.

Claro, si nuestro dia a dia es hacer seis conciertos al año en los bares de nuestra zona, pues claro, cargas con el cacharraco a valvulas de 100 kilos con alegria porque hacer un bolo es la novedad, no lo habitual y vas a esos bolos a sacarte la chorra en el escenario y poner en liza todo el arsenal.

Pero cuando tocar, montar, cargar y descargar es tu dia a dia y estas haciendo treinta o cuarenta fechas al año, cargando doscientos kilos cada noche entre pantallas y cabezales cuando lo unico que quieres es irte a dormir al hotel porque la noche siguiente tienes el mismo mambo, os aseguro por experiencia propia que te planteas cosas y el peso y la comodidad es una de ellas.

Porque en eso el digital gana de calle.

Un saludo.

#417 Pero es que justo eso es lo que estoy diciendo yo. Son tecnologias que van a coexistir. Y el futuro del digital pasa por poder hacer "tu ampli a medida" mediante componentes sueltos: seleccion de circuitos, de tipo de valvulas, etc, etc. para crear algo a medida.

BIAS FX por ejemplo, ya explora esa posibilidad, pero aun le queda mucho camino por recorrer. Lo que tengo claro es que es algo que va a llegar mas tarde o mas temprano.

Los impulsos son la revolucion absoluta del digital. Precisamente por que permiten replicar con precision un sonido.
Aun asi es un mundo que esta casi completamente por explorar, mientras que el de los amplis a valvulas ya esta explorado.

Yo de momento me quedo con mi ampli a valvulas, pero como veis, no soy nada integrista con esto. A mi me vale lo que funcione mejor con menos coste y mas comodidad, ni me paga Marshall ni Kemper por creer en una cosa u otra y procuro dejar el dogmatismo a un lado porque los dogmas solo llevan a la cerrazon.

Si vuelvo a girar por el extranjero a dia de hoy lo tengo clarisimo: portatil cutre, tarjeta Rig Kontrol 3 y Guitar Rig 5 con impulsos. Funciona bien, es barato y comodo.

Saludos.