¡Guitarras de 3000 pavos no! ¿Estáis de acuerdo?

Es que yo no creo que se pueda hablar de una forma objetiva sobre qué guitarra es mejor. Es todo subjetivo, y se debería decir " mejor para mí".
Está claro que sí comparamos una Gio con una Jem, lo normal es que estemos todos de acuerdo en cuál es la mejor.
Pero si hiciéramos pruebas a ciegas de equipamiento, seguro que nos sorprenderiamos del resultado, ya fuera comparando guitarras, amplis o simulaciones. Porque si escuchas a ciegas, no existe esa subjetividad, ni ese fetichismo que todos tenemos.
Y es a ese fetichismo a lo que las marcas se agarran para vendernos (o más bien venderos) guitarrones de tres mil pavos.

#85 nose, es que estás un poco emperrado en el tema del fetichismo y en si las caras son mejores o no que las baratas.

El video trataba de si una guitarra puede costar 3000 euros o no sin que sea un robo. Si alguien quiere pagar o no por ello y las razones que tenga, es otro rollo y no entiendo porqué molesta (o más bien OS molesta) tanto.

Lo que parece claro es que si te pones exquisito, solo en materiales puedes llegar a los 2000 euros, y luego súmale horas de profesional y demás gastos, no tiene mucha más lectura.

Bueno en el caso de la mal llamada caoba en muchos casos es Sapeli. No es caoba si nos ponemos 100% literales, ahora por supuesto que no es lo mismo la calidad del Sapeli en una guitarra de 100 euros que en una de 3000, si alguien duda que hable con el luthier de Blackmachine y sus maderas con décadas de secado. Yo mismo he notado la diferencia entre dos piezas de fresno, entre Schecter y Mayones. No resonaban igual, ya te lo digo yo.

#85 ¿Pero tu compras sin mirar ni la guitarra, ni las especificaciones? Llevo años oyendo que si las pruebas a ciegas, que si nos fijamos en la pala, etc. pero no conozco a nadie que entre a la tienda y diga al vendedor "dame la que quieras que la pruebo a ciegas y me la llevo" y si es online, miramos las pastillas, el puente, el radio, el perfil de mástil, las opiniones...

A lo que voy que las pruebas a ciegas son la teoría. En la práctica todos miramos, tocamos y oímos y si no lo haces, te estudias las especificaciones. Y si compras a ciegas al menos yo trato de probar de la misma marca porque no sabes qué calidad tendrán las maderas, la construcción y si te gustará la guitarra.

#76 Lo de las maderas seleccionadas, bien secadas, etc... es algo de lo que siempre se ha hablado, pero cuestiones estéticas aparte y centrándonos en la parte del sonido, me gustaría que alguien explicase porque hay algunos instrumentos no de gama alta, con cuerpos de varias piezas no seleccionadas y no escogidas, pueden llegar a sonar tan bien como los más caros o incluso mejor.

Yo estuve en el taller de un luthier de mi zona y le habian llegado unas laminas o veners..de un tipo de raiz de arce ojo de pajaro o algo así en total el paquete de laminas le habia costado 3000 pavos..eran como 12 cms todas juntas...si quieres maderas de calidad en una guitarra lo tienes q pagar..he visto condensadores por 30 o 40 pavos ..vamos q si nos ponemos exquisitos las cuentas salen..y luego la mano de obra.

#89 Lo de las maderas secadas y seleccionadas parece un mantra pero en guitarras de los 80 y 90 se podía poner una madera como otra y podía sonar como que no. Cuanto más baja fuera la marca, mas caos y mas inconsistencia en la producción. Compara una Samick con una Ibanez.
El secado y la selección visual y tímbrica se hacen, no hay más que ver cómo sube el precio cuando hay una tapa AAAAA. No voy a nombrar marcas, pero apareció una con guitarras muy bonitas y a los pocos años desapareció porque usaban maderas asiáticas mal secadas.
Lo que empiezo a pensar - a ver qué me decís vosotros - que en los últimos tiempos hay cosas baratas resultonas, tienen estética con maderas más baratas que suenen (sapelli, ovangkol) con un veneer de arce y supongo que el secado debe ser de los buenos porque salen cosas resultonas.

Yo siempre miro las especificaciones, por supuesto, no compro a ciegas, ni por GAS.
Y no me molesta que haya guitarras de 3 mil pavos, qué más me da a mí. Lo que digo es que una de tres mil no es tres veces mejor que una de mil.
Y como pienso que es una herramienta, prefiero tener tres de trescientos antes que una de mil, si cualquiera de esas baratas me sirve para mis propósitos. Que hay quien piensa lo contrario, por supuesto. Eso entra dentro de la subjetividad de cada uno.
Yo me siento más cómodo tocando y maltratando una guitarra funcional, pero barata, sabiendo que si se me rompe no me va a hacer un agujero en el bolsillo. Y la comodidad, el feeling que yo tenga tocándola, prima sobre la calidad de construcción, materiales, o sonido. Es lo que me lleva a estar tres horas en lugar de media.
Mi subjetividad es como el culo, mía, y diferente de la de cualquiera.

pacop escribió:

me gustaría que alguien explicase porque hay algunos instrumentos no de gama alta, con cuerpos de varias piezas no seleccionadas y no escogidas, pueden llegar a sonar tan bien como los más caros o incluso mejor.

¿Y por qué no iba a poder ser homogéneo, estable y resonante un cuerpo de varias piezas de madera no seleccionadas? No todo lo barato sale malo.

Hola, qué tal? No he visto el vídeo, pero he leído todo el hilo.

Este tipo de debates han surgido muchas veces en el foro. Y creo que el problema es que se mezclan tres debates en uno:

Debate 1: Está justificado que una guitarra cueste 3.000€??

Debate 2: vale la pena gastarse 3.000€ en una guitarra??

Debate 3: existe mucha diferencia entre una guitarra de 1.000€ y una de 3.000€??

Ocurre que la gente mezcla respuestas a las preguntas de los tres debates y por eso nunca se alcanza un consenso.

En mi opinión sí está justificado que una guitarra pueda costar 3.000€. Las razones se han explicado a lo largo del hilo.

La respuesta al segundo debate es más subjetiva y depende de la persona. Si yo fuera un guitarrista profesional sí me gastaría los 3.000€, si no, ni loco.

Y la respuesta al tercer debate es que sí, pero para el gran público son menos apreciables. Recuerdo que una vez mi profesor me dejó su guitarra gama alta, de las caras, para ajustarla, y se ajusta sola. Mi guitarra de gama media tardo más.

#94 Totalmente de acuerdo compi, es el problema de este tipo de hilos, que se inicia un debate y al final acaban apareciendo respuestas/opiniones que hacen referencia a otros.

Propongo copiar el "tipo de debate" para indicar a que se está haciendo alusión jejeje



Debate 1: Está justificado que una guitarra cueste 3.000€??

Este es el que yo he tomado como debate principal, y desde mi punto de vista y lo que he expuesto, totalmente de acuerdo con que una guitarra puede justificar su precio en esos precios.

Debate 2: vale la pena gastarse 3.000€ en una guitarra??

Esto ya es otra cosa, mucho más subjetiva. Como comentan compis, que prefieren tener varias inferiores por ese precio que les hagan perfectamente el servicio. Estoy de acuerdo, siempre y cuando se tenga en cuenta para que se quiere, si se puede permitir y si es lo que buscamos.

Debate 3: existe mucha diferencia entre una guitarra de 1.000€ y una de 3.000€??

Aquí me remito a que esa diferencia no sigue una progresión lineal. Si comparamos por ejemplo una telecaster HB de 80€ con una telecaster MEX (de 600€ por poner un ej. no se el precio ahora mismo) obviamente vamos a notar una diferencia muy grande. Si a su vez la comparamos la MEX con una Telecaster USA, seguiremos notando diferencia (probablemente en las pastillas, el ajuste, puede que en los acabados). Ahora tratamos de saltar de una telecaster USA a una telecaster de más de 3000€, seguirá habiendo más diferencias pero seguramente cueste más apreciarlas.

#91 He visto guitarrras vintage ( yo les llamo viejas) que suenan muertas, sin resonancia, no cabe duda que esas maderas están secas y además son de marca.