Es IMPOSIBLE separar por porcentaje, esto no funciona así. No son elementos en paralelo que se suman sin más, son elementos que se entrelazan e interactúan entre ellos. Si cambias un elemento, cambia todo dando un resultado distinto.
Todos tenemos claro (espero) que una pastilla no funciona bien en todas las guitarras y no es casualidad, esto es resultado de cómo interactúa con el resto de elementos.
No nos burlamos de él , en realidad el se burla de cada forero que entra a exponer sus experiencias , saltando con todo tipo de cosas para intentar demostrar que no le vas a hacer cambiar de opinión , y que tu opinion no vale un duro para él.
#1280 es que si fuera tan sencillo no pasaría como tantas veces ocurre que un cambio en la electrónica o las pastillas cambie drásticamente el sonido de un instrumento y suene mejor que uno teóricamente superior, o que aparezcan instrumentos eléctricos hechos con materiales diversos y suenen decentemente (apreciación tan subjetiva como los distintos tipos de maderas) yo no digo que las cosas funcionen de un modo u otro ni pretendo ser categórico con eso, simplemente veo que existe una diferencia abismal entre un instrumento acústico y uno eléctrico y se dan casos como las pruebas a ciegas que tambalean los cimientos de muchas creencias
Las pruebas a ciegas dependen de muchas cosas, para empezar del oyente y su experiencia.
¿Qué es para ti un cambio drastico de sonido? ¿Más ganancia o más brillo? Fijate, yo noto más cambio ajustando la altura de las pastillas, la acción, la púa y la forma de tocar (sobre todo esto último), que cambiando las pastillas, porque cambiando eso estás alterando la fuente del sonido y no la forma de captarlo.
Te aseguro que ese si que es un cambio radical. Por no hablar del estado de las cuerdas o tener bien nutrido el diapasón.
#1290 precisamente a eso me refiero, simplemente variando la altura de las pastillas ya cambia, hasta el tipo de púa que utilices, la salida de las pastillas tb, los condensadores, son tantas variables que lo mejor (hablo sólo de lo que a mi me funciona) es probar cada guitarra con tu ampli (no uno similar, el tuyo) y ver si a ti te suena bien con tu estilo y tu pulsación, el fraseo que empleas etc, ésto tb para los instrumentos acústicos que para mi es donde se ven más diferencias al punto que entre varias personas que toquen la misma guitarra a nadie le suena igual, es sólo una opinión personal
Un instrumento acústico solo tiene elementos acústicos que influyen en el sonido: construcción, maderas, cuerdas, elemento percutor y si nos ponemos finos, el recinto donde toquemos.
Los instrumentos electrificados tienen más elementos que entran en la cuenta final; construcción, maderas, cuerdas, elemento percutor y electrónica (en lo que entra también efectos y amplificación, que es infinito, ya sabemos). Es más complejo, tiene más elementos que influyen, pero ninguna es más que otra. Por otro lado tiene la ventaja de que esa complejidad ofrece mucha más paleta de sonido, y es que no tiene nada que ver el sonido Funk, que el Jazz que el Rock.
#1293 nadie dice lo contrario ya que siguen siendo instrumentos al fin y al cabo y pueden llegar a tener una elaboración muy compleja en ambos casos
Lo que sí veo en los eléctricos es que resulta más difícil distinguir según que cambios en la madera y pongo un ejemplo muy conocido, se comenzaron a hacer los famosos agujeros en la caoba de las les paul en el año 82, cambiándose la caoba de honduras por caoba africana que pesaba más, nadie se dio cuenta de ello hasta finales de los 90 y se sabe que hay muchos guitarristas que tienen más de una (por favor es un ejemplo, no tomarlo como la típica discusión fanboy-hater)
Seguía siendo caoba y seguía siendo de calidad. De hecho las Gibson pre-1992 están cotizadas.
En instrumentos acústicos también pasa, la madera es caprichosa y pueden ocurrir cosas muy raras, lo importante es tocar el instrumento, sentirlo y saber si es para ti o no.
Pero volviendo al hilo: ¿La madera es importante en un instrumento eléctrico? Si, muy importante, es parte de la raíz del sonido.
Dudar eso es absurdo. De hecho es una cuestión que no se plantea ningún BUEN guitarrista (y hablo de los grandes, no de mi que soy un cualquiera).
#1295 nadie pone en duda si la caoba era de calidad o no, simplemente era diferente y con eso debería bastar para haberlo detectado a tiempo por los que tienen un oido entrenado como se dice por aquí, también hay fresno norteño y del pantano y se dice que no suenan igual como pasa con las distintas especies de caoba, me imagino que precisamente habría muchos de los grandes que no notaron la diferencia
1
