[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

Nazgul escribió:

Las pastillas recogen la vibración de las cuerdas, cierto pero la madera influye en la vibración de las cuerdas, si la madera es más densa las cuerdas vibraran con ondas mas cortas digamos así que sonara más clara y si la madera es menos densa las cuerdas vibraran con una onda mas grande y sonará ,mas grave.
Respecto a lo de las guitarras viejas...una guitarra mal hecha por muy vieja que sea va a estar mal hecha, pero una guitarra bien hecha con el tiempo sonará mejor porque la salvia de la madera habrá cristalizado totalmente (ese es el proceso de curación de la madera el cristalizado de la salvia).

OJO que no es que de repente la guitarra pase de ser buena a ser la ostia, solo cambian o mejoran los matices, matices que marcan la diferencia entre las guitarras, buenas o malas...

Como no podía ser de otra manera, es lógico que si la madera va cambiando sus propiedades como ser vivo que es, también vaya cambiando el sonido de una guitarra a lo largo de su vida a medida que la madera se va curando, otra cosa es que eso lo vayamos percibiendo, porque al igual que lo que crece un niño lo notan mucho mas los que le ven de pascuas a ramos que sus padres que lo ven día a día, eso no significa que no crezca.

Lo otro que afirmas es una verdad como un templo, alguna Hofner made in Spain con licencia alemana de los años 60 he restaurado y era una castaña de guitarra, peor que algunas de esas copias de marca blanca que hay ahora.

No se puede negar que influye todo, tal y como han dicho, la cejeula, el puente, las pastillas, la forma de tocar el amplificador, y como no, LA MADERA.

Me gusta la deriva que va tomando el hilo, de repente ha desaparecido el enconamiento y se debate con cabeza, y las opiniones últimas son sensatas y justificadas

Un apunte.
Hay un concepto que leo o escucho a menudo, y que no es correcto, me temo, sobre la madera. Se lo oí decir a un concocido luthier mdrileño, y mucha más gente lo repite, pero me temo que están equivocados.
Se trata de la idea de que la madera es un "ser vivo".
Desde la biología, afirmamos que un árbol es un ser vivo, puesto que es capaz de alimentarse y reproducirse, pero, una vez extraída del árbol, la madera deja rápidamente de ser un se vivo (brevemente, los esquejes de algunas plantas todavía conservan capacidad de alimentarse y reproducirse, pero no es a lo que vamos). Extrapolando, sería como decir que un hueso es un ser vivo. Mientras forma parte de un animal vivo, será una parte de un ser vivo. Si el animal muere y nos quedamos con el hueso aislado, ya no será un ser vivo. Y podremos hacer con él, por ejemplo, una cejuela...

Lo que sí es la madera, es una materia cambiante.¿A qué velocidad cambia, y cómo influyen esos cambios en sus propiedades? Desde luego cambia más rápido que una roca (pero la roca, ser que nadie definiría como vivo, también cambia, aunque a menudo requiera para ello tiempos geológicos, bastante más largos que una vida humana). Curiosamente, la madera, dejándola evolucionar durante tiempos geológicos, puede acabar siendo algo bastante parecido a una roca. Pensemos en el carbón.
Pero lo que nos interesa a los músicos es a qué velocidad cambia la madera en tiempos de rango humano, y cómo va a influir ello en sus propiedades acústicas.
Las condiciones del entorno influyen sobre los cambios y la velocidad de éstos en la madera. También en la roca y otros materiales.

Me encantaría escuchar por aquí la opinión de algún violinista, cellista o contrabajista sobre si la madera de su instrumento influye o no en el sonido. ¿Qué creéis que dirían? Hace años leí la autobiografía de Charles Mingus, prestigioso contrabajista jazzero, y os puedo asegurar que estos músicos tienen más o menos el mismo tema que los guitarristas con la edad de las maderas de sus instrumentos. Sólo que esta gente a veces toca violines o violones de hace un par de siglos o más. ¿Os suena Antonio Stradivari? Pues murió en 1737.

Y yo pregunto, ¿porque una guitarra (o madera) va a sonar mejor que otra? al final es sonido y sonará a gloría si a ti te gusta ese sonido, ya tenga más tono o menos armónicos o lo que quieras..... creo que eso es un error, lo que hay que buscar una guitarra que te guste su sonido y comodidad y que se adapte a tu forma de tocar, punto y pelota, ya cueste 300 o 4000 euros. Lo de si influye la madera o no en el sonido, para mi es secundario.

#1130 mi novia toca el violín y tiene uno de hace mas de 200 años , y cada instrumento cambia el sonido dependiendo de como se cuide , es más los violinistas pro (como el steve vai, yngwie, joe satriani etc etc del violin), tienen un tipo de puente con X tipo de madera , que un maestro ruso que tiene pidió a un luthier que trabajaba con los pro , y el luthier le respondio : no puedo ponerte ese tipo de puente lo siento , el ruso era un violinista pro de orquesta , pero no solista como heifetz o perlman , a saber madera tenían los puentes de los pro

Como aporte a los incrédulos: acabo de montar una strato usando las piezas que tenía puestas en otra (mismo puente, mismo golpeador con las mismas pastillas en la misma posición). El primer cuerpo era de tilo o aliso, no lo sé, el segundo de fresno (ambos mástiles de arce). Bueno, el sonido cambió como de la noche al día (bastante mejor ahora, por cierto).

Así que yo como Santo Tomás. Vi, creo.

#1130 Tienes toda la razón del mundo, de hecho es algo que se dice normalmente entre luthieres, que la madera es un ser vivo, en lugar de "la madera proviene de un ser vivo", que seria lo correcto.

Y precisamente se dice por eso que dices, porque se ve sometida a cambios respecto a temperatura y/o humedad, pero como dices le puede pasar a una roca.

#1131 Aquí no se discute si una guitarra puede sonar bien o no según la madera que lleve, de hecho yo he visto copias, en especial es muy llamativo el caso de las Stratocaster, que suenan a gloria, incluso alguna de madera multilaminada que sonaba de miedo.

Lo que se discute es si la madera influye o no.

suso_gs escribió:

Como aporte a los incrédulos: acabo de montar una strato usando las piezas que tenía puestas en otra (mismo puente, mismo golpeador con las mismas pastillas en la misma posición). El primer cuerpo era de tilo o aliso, no lo sé, el segundo de fresno (ambos mástiles de arce). Bueno, el sonido cambió como de la noche al día (bastante mejor ahora, por cierto).

Así que yo como Santo Tomás. Vi, creo.

Ya somos dos, esa prueba la he hecho muchas veces, dije que es parecido a un microfono bueno, o uno malo, por muy bueno que sea el micro mi voz no va a sonar como la de Pavaroti, sonara con menos ruido y mas calidad, pero no a otra cosa.

Lo dije en este mismo hilo y me pusieron a caldo, que las pastillas no son microfonos y tal ?????

Si le das a Knopfler una harley benton de 200€ la hara sonar como una custom shop de fender.

Otra cosa es que sea mas o menos comoda, el bobinado de las pastillas sea mas sensible a determinados armonicos, pero el unico material que importa es el guitarrista.

Ay Dios... otra vez este hilo abierto, y yo que pensaba que ya habíamos tenido suficiente con la noticia de la Cardboard Stratocaster que salió como noticia hace unas semanas en la portada de este foro. En fin... iré a preparar palomitas.

#1137 por eso knopfler para grabar sus discos y en sus conciertos usa una Harley benton. si y la de repuesto, por si acaso, es una squier california.

Es posible que esto se haya dicho con anterioridad en algún comentario, aun así daré mi opinión al respecto.
Yo creo que esta cuestión no es tanto algo a debatir como un hecho físico.
La madera es un elemento cambiante con respecto al tiempo y el sitio (donde varían parámetros ambientales como el grado de humedad en el ambiente), y pese a ser tratada en el proceso de producción de manera adecuada y óptima hasta el acabado final del instrumento, es cierto que necesita su tiempo para adecuarse a un punto de equilibrio, y esto lo dan los años. Es decir, partimos de que el carácter y características de la forma de vibrar de una cuerda (p.e. el sustain) lo da la madera, pues es ésta por donde las ondas se transmiten. Si partimos de dos guitarras exactamente iguales en todo, pero con diferentes maderas (p.e. una de arce y otra de fresno); estas, tendrán propiedades distintas y su comportamiento con respecto al tiempo en un mismo sitio (pues no es lo mismo estar en la costa que en el centro del país) se verá distinto.
La madera, a medida que se va tocando el instrumento, se adapta a la tensión de las cuerdas que por hábito tiene un guitarrista en utilizar, así como la fuerza con que rasguea o la frecuencia con la que el individuo practica. La madera termina de "acostumbrarse" al entorno y características de su dueño al cabo del tiempo (dos guitarras idénticas, una de Hendrix y otra de Clapton, tras 30 años sonarían distintas en sus matices) simplemente por el hecho que describo.
Para realizar un experimento de este tipo y conseguir sacar conclusiones aproximadas (partiendo de que dos guitarras idénticas nunca lo serán, pues ya un simple nudo en distinta ubicación podría variar el comportamiento de las ondas) es algo complicado, aun así lo más fiable sería ver las señales mediante un osciloscopio en modo FFT y analizar diferencias. Esto nos lleva a concluir a priori que estamos hablando de diferencias sutiles, que bien si le dan valor a un instrumento, pero no tanto a un proceso de grabación o concierto, donde el sonido está harto procesado.

Por último, mencionar que también influirá en la propagación de las ondas del instrumento factores como el numero de piezas de las que esté construido el cuerpo, los nudos, si el mastil es encolado o no... las casas de fabricantes tienen todo un departamento de i+D investigando en estos temas, y es el los modelos caros caros donde los aplican. Para la producción estándar, pues eso mismo, tienen sus mínimos o máximos de calidad pertinentes y con eso funcionan...

Espero respuestas, gracias y un saludo compañeros!