Hilo de las Lowden, 2º tiempo.

#444 Es lo que siempre me ha echado para atrás cuando he probado una buena, sobre todo en Madrid, que en verano tenemos humedades relativas muy bajas.

#441

No, si voy a probarla, pero en Cádiz jamas tuve problemas en mis guitarras precisamente por la humedad ambiental. Tengo un amigo aquí con una guitarra tambien de Koa y no ha tenido problemas hasta ahora. El caso es que creo que tiene muy buen precio comparandola con su precio de origen y es una forma de acceder a este tipo de guitarras, y creo que es un contrapunto muy intersante para mi Martin OM-18e, sobre todo para afinaciones abiertas.

Tanto en Cádiz como en Ronda hay una humedad media de un 70%, nada comparable con un clima seco que puede favorecer quizas mas la aparición de grietas. Tampoco es conveniente un exceso de humedad, pero es preferible a un clima muy seco

Madrid es la provincia con la humedad relativa más baja de España, seguida probablemente de Granada o Murcia. De todos modos, ya digo, no es sólo cuestión de su fragilidad, sino también de la consistencia en el timbre entre unas guitarras y otras. Probando en persona, sin problema.

Voy a poner un ejemplo de qué me podría comprar y qué no, respecto a la Koa:

Esta no la compraría, aunque por ahí pase un refuerzo y pueda sonar bien:



Esta sí, si me gustara su sonido:

Pero entonces, aparte del sonido, en que te basas para optar por una u otra ¿en la uniformidad de la veta?

Porque la Taylor ni siquiera parece Koa, sin embargo la otra si tiene ese efecto tridimensional que da la koa que la hace tan espectacular a la vista.

jose enrique escribió:

Cual es la diferencia de no probar una de Rosewood y comprarla y no una de Koa?

Dos guitarras iguales, del mismo lutier y con la misma madera, abeto / palosanto. La mia en Cádiz perfecta. La otra en Cordoba le apareció una grieta.

Que el tono de la Koa no es igual al Palosanto o a la caoba, está claro (Los videos que he escuchado de una lowden de redwood / koa me gustaron mucho).

Pero el incremento de precio de una madera digamos "exótica" no creo que esté justificado si la guitarra corre riesgos de agrietarse, si fuera así no usarían estas maderas.

El cocobolo, el Pauferro, la Koa, el nogal americano, el ebano exotico, etc. todas ellas han ido apareciendo por la escasez de las maderas digamos "clásicas" usadas en luteria, como el palosanto brasileño, pero creo que sus cualidades a nivel sonoro y constructivo están más que constrastadas. Que te guste o no su timbre ya es otra cuestión.

Zeke1 escribió:

Esta sí, si me gustara su sonido:

Pues esa Collings, de 7000 libras, tiene también la tapa de koa. Entonces alguien de Madrid que la compre ¿sería un suicidiio?

No creo que fabricantes como Collings, Lowden o en este caso que nos ocupa, McIlroy, hagan guitarras de cierto nivel con maderas que corran el riesgo de agrietarse. Independientemente de lo que pueda afectar un clima extremo yo creo que una guitarra si se agrieta es porque no se ha cuidado ni mantenido debidamente.

#450 ambas son Koa. Las maderas pueden presentar aspectos muy distintos, esto es caoba, por ejemplo:



No elegiría la primera Koa por la cantidad de albura que tiene que, para mí, debería ser desechada del corte, por muy bonita que quede y aunque esté en una zona de la guitarra que estructuralmente es más fuerte.

pepe cano escribió:

No creo que fabricantes como Collings, Lowden o en este caso que nos ocupa, McIlroy, hagan guitarras de cierto nivel con maderas que corran el riesgo de agrietarse.

Bruce Van Wart está en contra de usar Cocobolo y, sin embargo, hay Collings fabricadas de esa madera ¿Por qué? Porque la gente las compra. También se usan maderas tipo "spalted" que, aún estabilizadas, no dejan de suponer un riesgo ¿Por qué? Pues por lo mismo, son bonitas y entran por los ojos.