Mucho kemper en wallapop y bajando

No pasa nada por decir que no se usan cacharros digitales porque a uno no le da la gana. No hay que buscarse una razón por narices, porque la mayoría de los “puntos débiles” - como esos dos que estáis diciendo - están más que superaos ya. Los hay para los que les gustan las pantallitas, para los que les (nos) gustan los amplis de dos botones…

A la banda le da igual porque tardo 3 segundos y lo hago mientras toco. No es lo mismo y lo sabes.
Si para ti no hay una desventaja evidente en eso, vale. Pero es más que obvio que es un punto muy negativo.
Yo no uso cacharros digitales por dos cosas, por el sonido pero sobre todo por lo Segundo, es pesadísimo tener que entrar en menús y submenus solo porque quieres un poco más de ganancia o un poco menos de volumen y luego grabar de nuevo el preset, para darte cuenta de que no te ha servido del todo y volver de nuevo a hacerlo.

Wahwahman escribió:

#58 Que estos cacharros tienen pote de gain, graves, medios y agudos, como el ampli... Puedes hacer los mismos ajustes que harías con el ampli para encajar con la banda.

Pero no lo tienen individualmente por cada efecto de la cadena, por ejemplo, ya tienes que estar entrando en cada efecto y seleccionando…¡No es lo mismo, no queráis negar la evidencia!
La accesibilidad en el manejo y la inmediatez de un equipo físico (analógico o digital) no la iguala ninguno de estos cacharros.

Sinceramente, a mi me da igual que algo sea digital o analógico. Si suena, suena y me da igual si lo hace por medio de un sistema analógico o uno digital.
Si es manejable de manera directa e inmediata, ídem de ídem. Me da igual lo que sea. Pero lo cierto es que a día de hoy ni el kemper ni similares te dan esa inmediatez y ya tienes que andar navegando por menús. Que si lo tienes controlado genial, pero ni aún así es igual de inmediato y rápido que agacharte y girar la perilla de un pedal.

#63 Es que yo llevo un Tonex con pedales por delante y por detrás...

De todas formas, en el Kemper lo haces todo con dos clicks. Pulsas el botón del efecto correspondiente y ya tienes los potes a disposición para ese efecto.

franss99 escribió:

Y luego está la cosa que lo configuras en casa y cuando llegas al local con la banda no te vale de nada. Y no vas a tener a la banda tocando para ti, para que prepares de nuevo cada preset…

Esto no es una ventaja del analógico respecto al digital. Es compartido. Sí es cierto, como dices, que es cuestión de agacharte y perillear, pero como lleves activados varios efectos te vuelves igual de loco. Si es simplemente un TS y poquito más, claro que es más fácil.

Pero mira, yo me he vuelto al digital desde que en un ensayo empecé a tener un ruidito molesto y aún no sé de donde viene. De esto hace ya unos meses. Y si me tiro 3 horas configurando un preset en digital, en analógico me tiro 2,5h de las cuales probando sonido son 0,5h y las otras 2, colocando chismes...

Que sí, que suena mejor más rápido, cuando no tienes ruiditos. Cuando dominas tu equipo, nada te da la seguridad de un multiefectos digital, aunque sea baratuno, no digamos ya un kemper, un helix o un QC.

Yo creo que no son ventajas ni inconvenientes... En el fondo es conocer tu equipo y trabajar tu set. Configurarlo en entorno lo más real posible y llevar repuesto de todo. Y además, asumir, que no pasa nada, que sea en digital o en analógico "el equipo nunca suena igual".

Y otra cosa que estoy aprendiendo últimamente... Ser músico y sonar bien... no es tanto de la calidad de tu equipo, ni de tu técnica, sino de cómo usas dicha técnica para dar matices a tu expresión musical y dominar tu sonido en el entorno de banda, para aportar lo que tienes que aportar, ni más ni menos.

Repito, no tengo nada contra lo “digital” (mal dicho porque hay muchos pedales que son digitales, pero bueno, se entiende).
El día que haya un chisme digital con la misma calidad de efectos y la misma accesibilidad y posibilidades de inmediatez que te da una pedalera física, ahí iré. A día de hoy no he visto ninguna.

Para mi lo cachondo de estos hilos analógico VS digital es la presunción del que usa equipo analógico fuera siempre en las condiciones más óptimas de acústica y de corriente eléctrica (entre otras variables), como si todo dios que llevara un cabezal de válvulas fuera por ahí sonando a gloria bendita.

Kurzleader escribió:

Para mi lo cachondo de estos hilos analógico VS digital es la presunción del que usa equipo analógico fuera siempre en las condiciones más óptimas de acústica y de corriente eléctrica (entre otras variables), como si todo dios que llevara un cabezal de válvulas fuera por ahí sonando a gloria bendita.

Pero esas dos variables también afectan a lo “digital”, no vale decir que solo afectan a lo analógico.
Y yo por lo menos no digo que todo el que lleva un chisme valvular suene bien. Es más, no lo creo en absoluto. Un equipo analógico hay que saber hacerlo sonar y si sabes cómo hacerlo, a día de hoy no hay comparación. ¿Que seguramente para el 99% de la gente que te escuche no hay diferencia alguna? No me cabe duda. Pero para mi, que estoy tocando la hay y eso es más que suficiente. Si no estoy cómodo con el sonido, estoy a otra cosa y no acabo ni sonando bien ni disfrutando, y al final todo esto se trata de eso, disfrutar (al menos en mi caso)

Se nos olvida que cuando tocamos lo hacemos para un público, y quitando al guitarrero de turno que va a estar más pendiente de contar las gambas que metas o en pensar que él lo haría mejor que tú, al resto de la gente se la pela soberanamente si llevas un tweed soldado punto a punto y una caja de reverb de 600 pavos o una emulación digital que suena un 92% como lo anterior.

Cuando el bajo y la batería empiezan a sacudir, dudo que esa diferencia entre emulación y ampli se note en el sonido.
Eso sí, yo prefiero un ampli y un par de pedales. Es plug and play: enchufar, ecualizar y ajustar volúmenes y arreando. Y que la pantalla me sople en la espalda.

franss99 escribió:

Pero esas dos variables también afectan a lo “digital”, no vale decir que solo afectan a lo analógico.

En cierta parte si, pero es más controlable. La corriente te puede afectar por una mala o inexistente toma de tierra pero no en el rendimiento por la caída de tensión (mientras no sea algo escandaloso), y eso con un válvulas tocando por los pueblos de dios es un fastidio contínuo.
En el tema de acústica a través de una PA en principio va a ser igual con uno que con otro, pero en el escenario cuando tocas en recinto cerrado como tengas que apretarle un poco al ampli empiezan los problemas.

Al final todo esto son preferencias, cada uno sabe qué tiene que sacrificar en detrimento de obtener otros beneficios.

Pues si, tienes toda la razón. Al final es sopesar y también jugar con las opciones que tenemos a mano.
En mi caso, por ejemplo, he grabado muchísimos temas de mi banda utilizando pluggins de Logic, ¿por qué? Porque no tengo infraestructura para grabar con calidad y a buen volumen con amplis. Tengo un pequeño estudio en casa, pero no puedo permitirme microfonear amplis ni tocar a volumen muy alto porque tengo vecinos. Lo digital, en este caso me sirve, y vaya que si me sirve. Pero no niego la evidencia y la realidad es que si tuviera medios, un buen ampli y un buen micro en una sala bien acondicionada suena bastante mejor.

Yo soy fan de lo analógico por pura pereza: no tengo valor a enfrentarme a un aparatejo de esos con 1000 botones.

Si los pedales de más de 4 knobs ya me parecen demasiado!