Mandinga escribió:
Gracias Nachitro.
Otra cosa que se me acaba de ocurrir... De acuerdo, la Ciencia es capaz de explicar todo, somos consicientes de ello, lo asumimos e intentamos regirnos por lo que dicta la Ciencia. Entonces, ¿para qué carajo vivir? Me explico...
En términos de la teoría de sistemas el hombre no es más que un sistema que recibe inputs (estímulos procedentes del exterior) y reacciona emitiendo outputs (comportamientos, sensaciones, etc...). Los outputs son consecuencia de que ante un estímulo ó estímulos determinados un elemento de un subsistema de nuestro cuerpo secreta una serie de sustancias que modifican nuestra situación en ese momento (por ejemplo, cuando nos cabrea ver a Herman Li haciendo sweep pickings más limpios que Malmsteen y nos enfadamos porque hemos segregado la sustancia que sea). Es cierto que cada persona es distinta y ante un estímulo determinado cada persona va a reaccionar de forma distinta, pero al fin y al cabo todos somos sistemas.
Bien. Planteado esto, ¿para qué amar? El amor es una gilipollez; no es más que un output (o el estado intermedio en el que el sistema reacciona secretando sustancias determinadas), como cuando nos excitamos escuchando el "Far Beyond The Sun" del tito Yngwie. El amor no es nada, es una mera ilusión, es algo que pretende explicar algo que es explicable mediante la Ciencia y por lo tanto, y considerando nuestro profundo ateísmo, es despreciable. Sin embargo me pregunto, ¿tenéis novia o mujer? ¿La queréis? De ser así, ¿sois conscientes de que estái haciendo el mongo cada vez que sentís algo por ella y créeis que es algo "bonito? Otro caso. ¿Por qué dar la vida por alguien? Hombre, entiendo que se dé por un hijo ó por tu mujer porque el hombre, como animal que es, tiene un instinto de superviviencia de la especie que haría inevitable que el hombre haga este sacrificio. Después de todo, resulta más lógico que el hijo y la mujer sean más aptos para lograr la supervivencia de la especie que un hombre mayor. Pero, ¿entonces no daríais la vida por vuestro padre ó vuestra madre? ¿Y por vuestro mejor amigo? Porque si es así, y sois conscientes de que la Ciencia es capaz de explicar todo de forma racional y lo asumís, lamento deciros que me parece una estupidez en toda regla.
Algunos comportamientos del hombre se explican porque, al ser un animal social, no puede prescindir del grupo. Por ejemplo: no resulta aconsejable ir matando a tus vecinos porque tarde o temprano éstos se rebelarán contra tí y serás tú el que acabe muerto. Pero el de dar la vida por nadie creo que no. No matar a tus vecinos puede llevarte a ser asesinado; sin embargo, si das la vida por tu mejor amigo... ¿por qué hacerlo? Una vez muerto, ¿te va a servir de algo haberlo hecho, si después de la muerte no hay nada? Es una gilpollez, ¿no? Y considero que esto es extrapolable a todos (o casi todos) los aspectos de la vida, asepctos que son los que hacen que merezca la pena vivirla. El honor, el patriotismo, el amor, el sacrificio por seres queridos, la emocion de ver a los Maiden en directo... sólo pueden ser considerados como absurdos, sin sentido. Aquél que los practica, es tonto de remate. No es consciente de que no hay más que inputs y outputs, estímulos y reacciones... De hecho, si pudiéramos estar inyectados a una máquina a lo Matrix que sólo nos proporcionara las sustancias que acaban originando los outputs "positivos" (sustancais para el amor, p.ej.) y no nos proporcionara ninguno "negativo" (sustancia que hags que el cerebro interprete un dolor físico) podría decirse que tenemos la vida más satisfactoria de todas las posibles.
Lo que pretendo con este post no es que creáis en Dios sino advertiros de que reducir todo a la Ciencia y decir que la Ciencia es capaz de explicarlo todo puede ser verdad, y esto tiene de positivo que tarde o temprano el ser humano tendrá el conocimiento absoluto (y seremos Dios, si es que antes no acabamos destruyéndonos ó entropía del sistema "raza humana"). Sin embargo la visión atea de la realidad y del Universo nos haría darnos cuenta de que vivir no merece la pena ya que, puesto que antes o después vamos a morir, y aunque alcancemos el status de Dios no nos servirá de nada porque todo sistema tiende a la entropía y no hay sistema que sea eterno (y que escape a la Ciencia), quizás lo mejor sería sucidarse porque así nos evitaríamos pasar por recibir inputs "negativos", que son la mayoría que vamos a recibir en este valle de lágrimas llamado "vida". Ó mejor dicho, no hay ningún motivo que nos haga buscar cosas positivas, como el amor o la amistad. Los ateos cientifistas somos tan superiores gracias al dios Ciencia que somos superiores incluso a nosotros mismos, y el amor ó la amistad nos merecen tanto valor como el odio o el dolor.
P.D.: Nótese de que he puesto inputs/outputs "negativos " y "positivos" entre comiilas. Sé que no hay inputs ni outputs negativos ni positivos; sólo hay inputs y outputs, ni buenos ni malos. El entrecomillado lo he puesto para que se entienda mejor lo que quiero decir.
P.P.D.: Perdón por el ladrillo. Lo que pasa es que estos temas son muy complejor para ponerlos por escrito, y como megustan este tipo de temas, procuro explayarme. Y por supuesto, espero respuestas y críticas constructivas de los ateos del foro que me fuercen a mejorar mi argumentación
La teoría del output-input está bastante atrasada, ahora mismo ya no se considera la mente como una "caja" conductora de estímulos, puesto que el procesamiento parece establecer diferencias vitales en la interpretación de esos estímulos.
Esto ha sido demostrado por la mayor parte de los experimentos que desecharon el conductismo hace décadas (conductismo es lo que has definido). Ahora se aboga por una teoría más dinámica, en la que se tienen en cuenta estímulos, integración de los mismos, procesamientos, y aquello que siempre se ha desconocido, llamado la "caja negra", por el desconocimiento existente.
Respecto a lo de la ouija, se basa en la sugestión mental, por lo que, honestamente, me importaría un bledo hacerla.
Existen cuestiones como las ondas mentales, que según los estudios de los americanos y los rusos, podrían llegar a influir sobre entidades físicas siendo bien encauzadas.
El hecho de "mover" un objeto como las piezas de una ouja tiene por lo tanto una base científica, aunque aún no se haya demostrado. Pero al menos se basa en una teoría, no en otra cosa.
Y por último, si esta vida es solo un trámite, para un religioso merecerá menos la pena vivirla que para un ateo.
Yo sólo tengo esta vida, nada más, lo que me confiere un control absoluto sobre mi decisión de vivirla. Si estoy vivo es porque quiero, no por temor a un Dios que no me acoja en su seno.
¿Cómo no voy a querer vivir? No hay nada más, tengo que atesorar los buenos momentos, tengo que buscar las sensaciones, tengo que llegar a ser quien quiero ser.
Si creéis en un Dios no valoráis esta vida tanto como yo, la consideráis un trámite, no un tesoro (aunque no lo sea, puede llegar a serlo).
¿Con respecto a lo de Adán y Eva, Mandinga, de verdad me vas a decir que las pruebas, evidentes y resolutivas, acerca de la evolución, han convencido a buena parte de los teóricos de la religión católica (quienes postulan que las pruebas de la evolución no son incompatibles con la existencia de un dios), pero no a ti???