Jejejeje
Neural DSP Quad Cortex
OFERTASVer todas
-
-53%Afinador Daddario PWC-CT-24
-
-70%Focusrite Vocaster Two Studio
-
Harley Benton Spaceship Power 80-B
#1176
Jejeje...sí, estoy casado, las dos cosas me salieron por 4200 euros, un fractal FM9 y un QC y mi mujer lo sabía, vendí equipo por 2200 euros, el Fractal lo pedí a G66 y el QC a Thomann, estuve un mes con ellos, los probé a conciencia y escogí.
Y en otras cosas, en mi.opinión, ir a escenario con una pedalera digital frente a un ampli real es un riesgo, mi compañero y yo vamos con las pedaleras y directo a PA, en estereo y suena de lujo pero cuando vamos a sitios donde se requiere presencia de sonido dentro del escenario, ayuda mucho pantallas reales y si vamos uno con FRFR y el otro con una 2x12, lo que se escucha son dos sonidos de distinta naturaleza, o todos moros o todos cristianos.
Un FRFR puede sonar fuerte, tengo un atomic y eso arrea castaña pero una pantalla de guitarra es otro concepto diferente, suena tremenda y mucho más fuerte que un FRFR. Con un cabezal de 15w y una 2x12 con V30 de Orange podía merendarme a una caja de escenario de esas cuadradas y antiguas de Peavey de lis 80 con una etapa externa de 400e
Jejeje...sí, estoy casado, las dos cosas me salieron por 4200 euros, un fractal FM9 y un QC y mi mujer lo sabía, vendí equipo por 2200 euros, el Fractal lo pedí a G66 y el QC a Thomann, estuve un mes con ellos, los probé a conciencia y escogí.
Y en otras cosas, en mi.opinión, ir a escenario con una pedalera digital frente a un ampli real es un riesgo, mi compañero y yo vamos con las pedaleras y directo a PA, en estereo y suena de lujo pero cuando vamos a sitios donde se requiere presencia de sonido dentro del escenario, ayuda mucho pantallas reales y si vamos uno con FRFR y el otro con una 2x12, lo que se escucha son dos sonidos de distinta naturaleza, o todos moros o todos cristianos.
Un FRFR puede sonar fuerte, tengo un atomic y eso arrea castaña pero una pantalla de guitarra es otro concepto diferente, suena tremenda y mucho más fuerte que un FRFR. Con un cabezal de 15w y una 2x12 con V30 de Orange podía merendarme a una caja de escenario de esas cuadradas y antiguas de Peavey de lis 80 con una etapa externa de 400e
#1190 Estoy de acuerdo.
Son conceptos difíciles de explicar, pero una pantalla real zumba y mueve el aire de forma distinta.
Sientes las vibraciones de forma más presente, sobre todo en sitios pequeños
En escenario grande, y sobre todo si hay front fill hacia el público, se diluye el "problema".
Se puede compatibilizar en directo un ampli real y una pedalera digital, pero hay que currarlo, y es más fácil todos digital o todos real.
#1180 Couso Ser lo ha explicado bien.
Pero si es la primera vez que usas la QC en directo, creo que tu problema, que notas que te pierdes en la mezcla, se soluciona con una Eq.👍🏼
Recuerdo que a mi me pasó ya en los ensayos.
Me monto un preset en casa super potente en casa, QC a tope de volúmen, mi compi con su Helix, regulo mi envio en los in ears en stereo, y al ensayar no me escuchaba una mierda en la mezcla.😵
No era cuestión de volúmen. Simplemente la señal se diluía en medio de la mezcla.
Añadí una eq al final y solucionado.
Presencia a tope ✊🏼
Por lo que comentas, creo que ese puede ser tu problema.😉
Son conceptos difíciles de explicar, pero una pantalla real zumba y mueve el aire de forma distinta.
Sientes las vibraciones de forma más presente, sobre todo en sitios pequeños
En escenario grande, y sobre todo si hay front fill hacia el público, se diluye el "problema".
Se puede compatibilizar en directo un ampli real y una pedalera digital, pero hay que currarlo, y es más fácil todos digital o todos real.
#1180 Couso Ser lo ha explicado bien.
Pero si es la primera vez que usas la QC en directo, creo que tu problema, que notas que te pierdes en la mezcla, se soluciona con una Eq.👍🏼
Recuerdo que a mi me pasó ya en los ensayos.
Me monto un preset en casa super potente en casa, QC a tope de volúmen, mi compi con su Helix, regulo mi envio en los in ears en stereo, y al ensayar no me escuchaba una mierda en la mezcla.😵
No era cuestión de volúmen. Simplemente la señal se diluía en medio de la mezcla.
Añadí una eq al final y solucionado.
Presencia a tope ✊🏼
Por lo que comentas, creo que ese puede ser tu problema.😉
#1190 Buenas,
Pasé muchos años en el mundo digital más primitivo, con el JMP1 regresé a las etapas de válvulas, me radicalicé cuando compré el Mark V y ahora que no puedo cargar amplis pesados regresaré al mundo digital pero tres pueblos más allá de donde lo dejé.
Cuáles son tus motivos personales para haberte quedado la FM9 y vender la QC?
Gracias de antemano
Pasé muchos años en el mundo digital más primitivo, con el JMP1 regresé a las etapas de válvulas, me radicalicé cuando compré el Mark V y ahora que no puedo cargar amplis pesados regresaré al mundo digital pero tres pueblos más allá de donde lo dejé.
Cuáles son tus motivos personales para haberte quedado la FM9 y vender la QC?
Gracias de antemano
#1193
Pues básicamente y sabiendo que estoy en un hilo del QC donde me pueden linchar...jajajajaj
Teniendo los dos en la mesa, digamos que el QC, lo único que le veo mejor son dos cosas.
1.-La pantalla tactil, pero tampoco porque una vez tenga configurado mi preset, no veo necesario andar tocando tanto.
2.-Las capturas de amplis, que el FM9 no trae pero...yo solo tengo un ampli que clonar y tampoco es que sea la leche de ampli. Las descargas de internet me parecieron un poco lotería, unas me gustaban y otras no, te esperas que suenen de una manera pero suenan de otra son capturas hechas a gustos del que las ha subido.
-Con el QC tenía que gastarme 1800 euros + pedalboard + fuente de alimentación, en total ya son 2000 euros
-Los footswitch están muy juntos y con un led para iluminarlos frente a la feria de colores del FM9 se me hacía poco para el escenario.
-No pude poner colores de leds distintos para cada escena.
-La fuente de alimentación es del chino.
-Los efectos eran un poco cortitos, ya los han mejorado.
El FM9 es más robusto para el escenario, mejor iluminado para entornos oscuros, tiene más efectos y mejores, lo cual me quita bastante el GAS de comprar pedalitos.
Lo único malo que le veo al FM9 es que no tiene para clonar amplis, aunque como ya he dicho, yo solo puedo clonar el mío y lo demás es descargármelos de internet (cada uno de su padre y su madre) y es cierto que tiene menús y submenús pero para mi no es tan complicado eso...entiendo que para otros sí. Además, un IR, hasta donde yo se...es una clonación de una pantalla con un micro determinado.
Esta es mi opinión, totalmente subjetiva y la elección la basé en mis necesidades que son, casa, ensayos y conciertos.
Pues básicamente y sabiendo que estoy en un hilo del QC donde me pueden linchar...jajajajaj
Teniendo los dos en la mesa, digamos que el QC, lo único que le veo mejor son dos cosas.
1.-La pantalla tactil, pero tampoco porque una vez tenga configurado mi preset, no veo necesario andar tocando tanto.
2.-Las capturas de amplis, que el FM9 no trae pero...yo solo tengo un ampli que clonar y tampoco es que sea la leche de ampli. Las descargas de internet me parecieron un poco lotería, unas me gustaban y otras no, te esperas que suenen de una manera pero suenan de otra son capturas hechas a gustos del que las ha subido.
-Con el QC tenía que gastarme 1800 euros + pedalboard + fuente de alimentación, en total ya son 2000 euros
-Los footswitch están muy juntos y con un led para iluminarlos frente a la feria de colores del FM9 se me hacía poco para el escenario.
-No pude poner colores de leds distintos para cada escena.
-La fuente de alimentación es del chino.
-Los efectos eran un poco cortitos, ya los han mejorado.
El FM9 es más robusto para el escenario, mejor iluminado para entornos oscuros, tiene más efectos y mejores, lo cual me quita bastante el GAS de comprar pedalitos.
Lo único malo que le veo al FM9 es que no tiene para clonar amplis, aunque como ya he dicho, yo solo puedo clonar el mío y lo demás es descargármelos de internet (cada uno de su padre y su madre) y es cierto que tiene menús y submenús pero para mi no es tan complicado eso...entiendo que para otros sí. Además, un IR, hasta donde yo se...es una clonación de una pantalla con un micro determinado.
Esta es mi opinión, totalmente subjetiva y la elección la basé en mis necesidades que son, casa, ensayos y conciertos.
#1194
De todas formas, esto es cíclico y no soy un taliban de nada ni me caso con ninguna marca, simplemente vi que al QC, hace casi un año ya...le quedaba mucho camino por andar y para gastarme 1800 euros siempre puedo hacerlo más adelante y esperar a ver actualizaciones y como evoluciona la cosa. A dia de hoy, la han mejorado bastante pero ahora que he aprendido como hacer sonar bien el FM9 y con la mejora de los Dyna-Cabs que pusieron y la posibilidad de trabajar y personalizar tu pantalla con el Cab-Lab 4 me parece brutal.
Al final, es una pedazo de máquina y si te deshaces de ella tambiñen pierdes mucho y da pereza meterte en otra curva de aprendizaje que ya llevo la de la GT100, la del Helix y ahora el FM9...y se tarda meses en dominarlo todo.
Una cosa que me gusta mucho del FM9 es que puedes sincronizarlo con un secuenciador y va cambiando solo de efectos y sonidos a medida que avanza la canción, no tienes que tocar nada, pero eso es para shows muy profesionales donde el ordenador lleva el hilo de todo el concierto.
De todas formas, esto es cíclico y no soy un taliban de nada ni me caso con ninguna marca, simplemente vi que al QC, hace casi un año ya...le quedaba mucho camino por andar y para gastarme 1800 euros siempre puedo hacerlo más adelante y esperar a ver actualizaciones y como evoluciona la cosa. A dia de hoy, la han mejorado bastante pero ahora que he aprendido como hacer sonar bien el FM9 y con la mejora de los Dyna-Cabs que pusieron y la posibilidad de trabajar y personalizar tu pantalla con el Cab-Lab 4 me parece brutal.
Al final, es una pedazo de máquina y si te deshaces de ella tambiñen pierdes mucho y da pereza meterte en otra curva de aprendizaje que ya llevo la de la GT100, la del Helix y ahora el FM9...y se tarda meses en dominarlo todo.
Una cosa que me gusta mucho del FM9 es que puedes sincronizarlo con un secuenciador y va cambiando solo de efectos y sonidos a medida que avanza la canción, no tienes que tocar nada, pero eso es para shows muy profesionales donde el ordenador lleva el hilo de todo el concierto.
#1196 En primer lugar gracias por todas las explicaciones. Es evidente que llegados a este punto el peso que damos a cada cosa tiene un alto grado de subjetividad.
En realidad necesito un buen sonido clean fender, un tweed, un marshall y puestos a pedir un mesa boogie. Son todos los sonidos que necesito y que necesitaré en el futuro porque son los sonidos que he utilizado alguna vez de verdad y que he oido en la historia de la guitarra. Tengo la sensación que la QC de una forma u otra me los puede dar, todo y que no he tenido ocasión de probarla.
Los efectos de modulación que suelo utilizar son los más estandar, una buena reverb y un delay en ciertas ocasiones.
El ruteo que necesito he visto que me lo ofrece perfectamente la QC y tengo una buena fuente de alimentación que utilizo actualmente con mis pedales analògicos. Puedo reciclar mi pedalboard y acomodarla.
Dicho esto, tengo la sensación, por todo lo que leo y escucho en demos, que la FM9 es mejor maquinote pero al mismo tiempo como soy un enfermo de las máquinas no quiero caer en pasar más horas ajustando mis presets hasta el ultimo valor de configuración que tocando la guitarra. Tengo tendencia.
Otra razón de peso, y nada subjetiva, es que ahora mismo la diferencia de precio nueva es de 700 euracos. No es que no los pueda invertir, es que tengo la sensación que no le sacaré provecho a la diferencia de prestaciones porque básicamente utilizaré configuraciones muy estandar que suenen lo mejor posible.
Ahora mismo estoy más por la QC y agradezco el tiempo que has pasado respondiendo. No sé si la semana que viene estaré más por la FM9.
Respecto a la Fender, estoy seguro que suena bien, pero me da miedo que Fender no tiene un perfil tecnológico que asegure un buen flujo de actualizaciones. Además ya anuncian que puedes actualizar tres años. Joder tres años pasan en nada y a estos precios quiero una máquina que me dure más tiempo.
Lo dicho. Gracias @chocolate_sexy
En realidad necesito un buen sonido clean fender, un tweed, un marshall y puestos a pedir un mesa boogie. Son todos los sonidos que necesito y que necesitaré en el futuro porque son los sonidos que he utilizado alguna vez de verdad y que he oido en la historia de la guitarra. Tengo la sensación que la QC de una forma u otra me los puede dar, todo y que no he tenido ocasión de probarla.
Los efectos de modulación que suelo utilizar son los más estandar, una buena reverb y un delay en ciertas ocasiones.
El ruteo que necesito he visto que me lo ofrece perfectamente la QC y tengo una buena fuente de alimentación que utilizo actualmente con mis pedales analògicos. Puedo reciclar mi pedalboard y acomodarla.
Dicho esto, tengo la sensación, por todo lo que leo y escucho en demos, que la FM9 es mejor maquinote pero al mismo tiempo como soy un enfermo de las máquinas no quiero caer en pasar más horas ajustando mis presets hasta el ultimo valor de configuración que tocando la guitarra. Tengo tendencia.
Otra razón de peso, y nada subjetiva, es que ahora mismo la diferencia de precio nueva es de 700 euracos. No es que no los pueda invertir, es que tengo la sensación que no le sacaré provecho a la diferencia de prestaciones porque básicamente utilizaré configuraciones muy estandar que suenen lo mejor posible.
Ahora mismo estoy más por la QC y agradezco el tiempo que has pasado respondiendo. No sé si la semana que viene estaré más por la FM9.
Respecto a la Fender, estoy seguro que suena bien, pero me da miedo que Fender no tiene un perfil tecnológico que asegure un buen flujo de actualizaciones. Además ya anuncian que puedes actualizar tres años. Joder tres años pasan en nada y a estos precios quiero una máquina que me dure más tiempo.
Lo dicho. Gracias @chocolate_sexy
phu1983 escribió:Gracias, compañeros. Tengo un montón de cosas para probar. La QC con una etapa (quizás la HB con eq) y a mi pantalla, con un frfr, con el 4cm en mi EVH 5150 III... A ver
Yo creo , que también puede haber pasado, que el sonido del ampli, o parte del sonido, se ha colado por los micros de voz y aéreos de la batería , y eso le ha dado mucho más presencia en la mezcla .
Puede ser todo eso que decís... Al final, todo pasa por ir al local y probar. El problema es que todos estamos muy ocupados y no ensayamos, así que tendré que convencerlos, jeje.
Tengo otra cuestión por si me podéis ayudar. Me gustaría poder usar el QC con mi ampli (tener esa opción, vaya), usándola como multiefectos. Con el 4cm puedo añadir efectos pre y post preamp, pero quisiera saber si así podría utilizar el QC para cambiar los canales del ampli en escenas, cada una con unos u otros efectos. No sé si por fuerza tendría que hacerlo vía midi y cómo, ya que en el manual no lo aclara. Gracias de nuevo!
Tengo otra cuestión por si me podéis ayudar. Me gustaría poder usar el QC con mi ampli (tener esa opción, vaya), usándola como multiefectos. Con el 4cm puedo añadir efectos pre y post preamp, pero quisiera saber si así podría utilizar el QC para cambiar los canales del ampli en escenas, cada una con unos u otros efectos. No sé si por fuerza tendría que hacerlo vía midi y cómo, ya que en el manual no lo aclara. Gracias de nuevo!
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo