Neural DSP Quad Cortex

#334 Yo tampoco, pero en este caso no creo que estemos ante un dispositivo que esté tan atrás.

Si lo comparas con el kemper, cuestan lo mismo, y creo que si las capturas están al menos en el mismo nivel, ya por el resto de especificaciones el Quad Cortex merece la pena.

Si lo comparas con Fractal, hablamos de que cuesta la mitad. Ojo...

#337 Eso venía a decir yo...😅

Para mi, sigue presentando el mismo problema. Y no voy a picar otravez en lo mismo y gastarme 1600 euros por mucho marketing que le pongan.

Mi mayor problema es que a nivel profesional o de tocar en casa esta de p.madre, vamos...el QC el Fractal, el Kemper, el Helix, todos valen para estos entornos pero lo que yo (guitarrista aficionado pero con muchas tablas) me encuentro, es que a día de hoy llego a un local de ensayo y la peña sigue tirando de amplis y ahora voy yo, que me he gastado 1600 o 2300 euros en un aparato espectacular y cuando suena toda la banda, es que prácticamente desaparezco de la mezcla si voy con un monitor FRFR o directo a la mesa del local y salir por la PA. Porque si hablamos de llevar etapa y pantalla pues...basicamente estamos llevando lo mismo con un ampli

A esto le sumo que practicamente uso la misma emulación de ampli y los mismos efectos casi siempre. No se...yo lo veo más como algo con lo que puedes decir:

"Ostia que bien!!!, ahora puedo sonar como un Plexi con el profile este y ahora como un Vox y luego como un Fender" y estar flipando porque puedes tener todos los sonidos de muchos amplis en una cajita pequeña y sin gastarte una pasta. Está muy bien y tal pero para mí, tocar la guitarra no es tener 30 amplis diferentes y 150 pantallas. Con un ampli o dos (de los buenos) bien seteados y dos o tres pedales puedes tocar lo que sea. Vamos....al menos, durante 40 o 50 años era así y hasta con un solo ampli y limpiando con el pote de volumen puedes dejar a la peña con la boca abierta pero ahora no se chico...parece que de repente hacen falta 50 simulaciones y 200 mas de pantallas para tocar la guitarra. Demasiado bombo para algo que en la mayoría de las veces va a acabar en el compraventa bien o porque no convence en todos los entornos o porque se ha quedado obsoleto.

A ver, no me confundais, admiro las virtudes de estos aparatos y sobretodo su portabilidad pero...

¿no hemos llevado un poco lejos esto de tocar la guitarra?.
¿Hace falta tal carrera tecnológica por tener siempre lo último de lo último?
¿Somos víctimas del consumismo en un mundo donde con una guitarra buenecita, un ampli y buena técnica puedes hacer ya maravillas?

¿Será que me estoy haciendo viejo?

#335 exagerao! El Axe no cuesta el doble (900€ Más). Si es solo el pitch shifting, pues entonces no vale la pena...

A mi ya me sobran cacharros y tienen que salir más que entrar...

Disfrútalo!! Y cuelga unas demos cuando lo tengas para ponernos los dientes largos.

#339 Tengo un ampli de los buenos y cuesta más que el Axe FX III y no tiene efectos.

Si pones un ampli decente (ponle 1200€) y unos cuantos pedales y una caja de carga para grabarte con IRs y demás, ya te cuesta más que el Quad Cortex. Por eso se venden tanto estos cacharros.

#340 Hombre, si hablas del FM3, que es el más barato, tampoco son 900 €, más bien 1.300, pero aquí tienes bastantes limitaciones de CPU, sólo 3 footswitches, si quieres tener 9, pues ya le tienes que poner el FC6, que son otros 600€. Con Fractal podemos caer en la trampa de querer hacer la comparativa con el FX3 (2.400€), y basarnos en el precio del FM3 (1.300 €).

El FM3 tiene la mitad de procesador que el Quad Cortex, vale que esto no es lo importante, sino lo bien que pueda aprovecharlo el software, y vale que el FM3 es un producto mucho más maduro que el Quad Cortex. Así es el mercado, al final lo bueno es tener opciones y que luego cada uno en base a sus criterios y/o gustos elija.

#342 Dos compañeros han dicho que el Axe Fx III cuesta el doble que el Quad Cortex y no cuesta el doble. Cuesta 900€ más en Europa. Eso decía.

#343 Ok, te entendí mal. En ese caso tienes razón. Mis disculpas!

Caramelos_Sugus escribió:

¿Será que me estoy haciendo viejo?

Nah, no es eso. Yo creo que es que a esos ensayos tienes que llevarte ampli tradicional, porque es lo que encaja más sencillo. Seguramente, todos en ese local de ensayo hacen las cosas como se han hecho toda la vida, y claro, algo como un emulador + FRFR es difícil meterlo con calzador ahí. Es casi como querer que sea un ampli, y no lo es. Ya hiciste bien en volver al ampli para ese grupo, tal como lo veo yo.

En cambio si tienes un grupo de esos (y suele ser mi caso) en que todos están de acuerdo y van en digital y con su propia mezcla por inear, no hay nada mejor que un Fractal/Kemper/Helix/Quad Cortex. Es una configuración fantástica (nada de ruido en escenario, súper fácil de transportar, sonido consistente de un día a otro) y no hay que tener ni PA. Al final, en cada contexto va mejor una herramienta diferente.

Y en eso, el Quad Cortex parece muy interesante, me imagino al guitarristas y al bajista con un Quad Cortex en el suelo cada uno (o si no cambian mucho de sonidos, los dos al mismo), o en el rack, conectados por MIDI a un Daw o a un player rollo Cymatic y hala: le das al play, y los presets que vayan cambiando en cada momento de la canción.

Tengo ya ganas de echarle un tiento para valorar esto del pitch shifting que comentábais. Sobretodo por las capacidades Drop polifónico, lo demás para mucha gente es secundario (aunque a mi me suele entusiasmar).

Caramelos_Sugus escribió:

¿Será que me estoy haciendo viejo?

No creo, simplemente tus necesidades no son las mismas que el resto. No hay que caer en sesgos de este tipo y pensar que lo que nos rodea es la nota general.

Otros usamos variedad de equipos, hay mil razones para ello. No todas las bandas funcionan con los mismos sonidos para todos los temas. No todas las bandas tienen los mismos sistemas de monitorización, y depende de los instrumentos en uso tiene más sentido salir por PA que llenarlo todo con la guitarra. Y miles de cosas más que se me escapan.

A ver si alguien entiende la explicación de este vídeo, porque mi inglés es bastante cortito y no lo acabo de pillar,

donde tiene los plugins? Los carga en el QC o los tiene en algún portátil y los mete por el loop?

En el PC. No, por el loop, por usb, con el neural haciendo de interfaz

Es interesante, pero no deja de ser una forma un poco enrevesada de integrar el "ecosistema" de Neural, porque la idea en principio era que se pudiesen cargar directamente en el quad cortex, no? No he seguido mucho el tema, pero creo que hablaban de eso hace unos meses