Dcr escribió:Tsunamis puede que no pero terremotos cómo que no?
Una cosa es que un terremoto de 9 grados no lo soporte ni dios y otra que los edificios no estén diseñados para resistir terremotos.
En Japón todo está diseñado para resistir terremotos y la central no iba a ser menos. Hasta donde sé fue diseñada para resistir terremotos de hasta 7.5 grados.
De todos modos esas centrales están ahora como están porque el tsunami se cargó los motores diesel encargados de refrigerar el núcleo del reactor. Si no hubiera habido tsunami a la central no le hubiera pasado nada de nada.
se nos ha jodido .... si no pasara nada de nada, pero de nada , quin tendria argumentos para criticar las nucleares , la energia nuclear es peligrosa si o si , es un valor intrinseco a ella, es como ozzy osbourne, es malo por serlo
. si peta la hemos cagao... claro, si no peta..., quien asegura que no peta?? eh? pero los residuos que genera no son moco de pavo, ojo.
que tiene virtudes, claro , pero no lo suficiente.
jooder con el articulito de chernobil de la rusa.. por cierto , angela merkel acaba de cagarse en las bragas , ante las noticias que llegan desde japon En fukushima llevan 3 explosiones y una importante fuga radioactiva... que dios nos coja confesados, lo jodido es que luego pediran perdon , y a funcionar nuevamente la maquina de los billetes.
estoy compungido y triste.
lo de progre analfabeto era más bién un recurso literario enfatizador... en realidad puedo hacer la O con un canuto en varios idiomas 
