#123
Lo mismo que te dije por otro lado, si ya consideras viejo a un grupo con 20 años, entonces los AC/DC, Rollings, Metallica...?????
Y si, hay grupos que han cambiado o modificado su estilo a lo largo de su carrera, o se han vuelto populares muchos años después de estar tocando, sin ir mas lejos los Slipknot han vendido mas en estos últimos 10 años que a finales de los 90 cuando empezaron su carrera. Y los BMTH se volvieron populares y comerciales de verdad a partir del 2014 cuando cambiaron su estilo, y ya llevaban años formados también, es normal que una generación de gente mucho mas jóven se les una, aunque ya lleven 15 o 20 años formados, que para mi sigue siendo muy poco, si lo comparamos como digo con los grupos que mas gustan en este foro, que son de los años 80 para atrás.
Y bueno respecto a la calidad de sonido, yo no se que parámetros usais, pero si muchas bandas han tenido que remasterizar sus albumes antiguos por algo es, es que vamos, yo me descargaba cualquier disco grabado en los 70 80, de AC/DC, Sex PIstols, Ramones, Misfits, y hasta incluso de principios y mediados de los 90, como los de Nirvana, y luego los mezclabas en las listas de reproducción con grupos mas modernos de principios del 2000, Linkin Park y demás, y se notaba un huevo la calidad, cuando te pasaba una canción de grupo nuevo a grupo viejo ya lo primero que se notaba era el volumen mucho mas bajo que tenía, y ya tenías que subirle el volumen, luego la mayor suciedad de fondo y crunchidos de los errores al tocar (algunos a esto lo llaman el sonido mas real posible de la guitarra) pero a mi por ejemplo no puedo con eso, me acostumbré a las grabaciones y mejores producciones de hoy en día
#125 1) No es una competición de viejos y jóvenes. AC/DC son mucho mayores que, no sé, Offspring, y aún más que BMTH, pero estos no van a conseguir la influencia y el legado de los primeros ni aunque vivan mil vidas.
2) A lo que tú llamas más calidad de sonido es mayor compresión y volumen.
3) Que se remastericen o remezclen álbumes antiguos, a veces está justificado, muchas otras es una excusa para sacar algo de material y seguir ordeñando a la vaca para sacar pasta. De la misma manera que se sacan recopilatorios, temas inéditos que en ocasiones no valen un cagarro (pienso en Black Crowes y sus inéditos de hace poco), y mil cosas más. Es marketing.
Baneado
#126
O a la pérdida de "stereonismo". Consiguen ese efecto de presión porque la señal muy comprimida es la misma practicamente por los dos altavoces, para potenciar ese efecto.
Supongo que tiene un sentido en músicas más digitales ya por sí, algunos tipos de electrónica muy percusiva. Pero mata el "sonido". Vamos la foto de Londres donde aplican a una imagen el mismo grado de pérdida de riqueza de color equivalente a la pérdida de tesitura sónica desde el 67 al 07 o por ahí, es lo suficientemente claro.
Creo que el tema está en que se confunde estilos de producción con calidad de sonido. Vamos, la "loudwar" que comenta el ingeniero del reportaje que colgué. Pues no está eso ya estudiado, madre mia.
#127 En el manejo del stereo se ha perdido mucho. Y es cierto que se ha unificado mucho lo que se escucha pro ambos lados.
En discos antiguos de jazz los instrumentos iban al 100% por uno u otro lado, si escuchas el derecho igual te pierdes el bajo o la trompeta, pero escuchado en conjunto es genial y moviéndote por la habitación no veas, en unas zonas se escucha más tal o cual instrumento y por otros otra cosa. A mí me da una sensación más de "concierto", como si los tuvieras allí mismo tocando.
Baneado
#128
Y no solo eso, sino luego el efecto panorámico que los ingenieros y productores metían en algunos momentos de los cortes, hacer oscilar el sonido de un canal a otro, o solo un grupo de instrumentos, etc. Los discos de los Beatles tienen bastantes, Floyd, etc.
Los discos de jazz de los 60 es que son la hostia. Y algunas series de clásica de la RCA madre mía, la época de Reiner con la Or. de Cleveland por ejemplo, buf. Es que no, eso ya no se puede superar a no ser que "se vuelva para atrás". Pero es un hecho que muchas disciplinas llegan a su techo y esplendor y luego degeneran, es así. Lo mismo que el cine, los guiones, la actuación, etc,, todo cambia. Está relacionado con el conocimiento y la formación de alguna manera, a más nivel, más exigente eres.
Baneado
#130 muy interesante, no sabía la anécdota. Son de esas canciones que la primeravvez impactan mucho.
Es una época pionera en las grabaciones, no había escuela y estaba descubriéndose todo. Desde luego la producción nos da el estilo de una época determinada. Aún así una gran amplitud del campo estéreo resta pegada a las percusiones y al bajo. Personalmente, me gusta tanto la buena producción de esos años como la moderna. Cuando reduces el campo estéreo hay que llegar a un acuerdo y es muy importante que todos los instrumentos suenen nítidamente. Siempre que hablemos de música de interpretación con instrumentos eléctricos o acústicos tocada en banda.
Coincido también en que las producciones de jazz de los sesenta y setenta flipan mucho. Los suecos grababan unos discos increíbles y en los states estaban ingenieros míticos como Rudy Van Gelder.
