Átomos y acordes

Pongo la máquina del tiempo 200.000 años atrás (no será mucho?) y me escondo en la entrada de una caverna, tras un arbusto para ver a un Neanderthal tocar algo parecido a una flauta. No logro escuchar claramente, pero parece una melodía pentatónica o triádica, un poco desafinada. Pongo el afinador del movil para ver que notas son, pero el aparato se volvió loco y me salen arabescos muy raros (cavernescos?).
Como los agujeritos están hechos de cualquier manera, los sonidos están un poco desafinados para mi oido temperado, occidental y cristiano. Aún así los encuentro naturales y cautivadores. Mi cerebro reptiliano está entrando en fase alfa..

Entro en la máquina del tiempo y vuelvo, pero un error de cálculo aparezco en la casa de un músico ruso. El calendario marca el año1920. El hombre está haciendo cálculos matemáticos complicadisimos sobre un tablero, con el piano al lado y decenas de partituras sobre un escritorio y por el suelo. Lo escucho diseñar su propia escala o serie de notas, usando el piano y luego cantando y luego escribiendo y otra vez al piano, y así hasta que me quedo dormido...

Cuando me despierto me doy cuenta que tengo que dejar el peyote...

#73

Ya que vosotros habéis viajado más que yo, y parece que por buen camino, os voy a resumir lo que me parece y me decís si me desvío o no. (o desvarío)
Si tenemos, por ejemplo, la escala de C mayor con la estructura T,T,1/2T,T,T,T,1/2 se puede ver que el tercer armónico (quinta) de todas las notas está en la escala excepto el de la nota B que sería el F# que no está en la escala. Al construir los acordes el B sería como un B menor pero con la quinta forzada a tres tonos para que la nota esté en la escala, no como las otras que están a tres tonos y medio. ¿es eso lo que llaman el tritono? ¿es tal vez por eso que en algún tiempo no se utilizaba?.
¿Tenemos el oído más acostumbrado a las distancias relativas entre notas más que en las notas mismas? (oído vulgar no entrenado en música)
Si al hacer el acorde omitimos la fundamental B y tocamos la 3ª y 5ª de la escala ¿puede sonarnos mejor? Aunque en este caso me parece que estaríamos forzando a tocar una especie de D menor y no sería un B.

Ya creo que tengo claro que el tono o tonalidad es debido a la estructura de la escala que elegimos y que la nota raíz será la fundamental del acorde, o al menos eso creo. ¿Así distingo lo que se llama tónica y raíz?

Aún no me he tomado la medicación.

Salud

Bueno, dejando las drogas a un lado (cerquita) veamos...

acracio escribió:

l construir los acordes el B sería como un B menor pero con la quinta forzada a tres tonos para que la nota esté en la escala, no como las otras que están a tres tonos y medio. ¿es eso lo que llaman el tritono? ¿es tal vez por eso que en algún tiempo no se utilizaba?.

Los acordes se fueron formando por simultaneidad de voces, es decir que la polifonía de las voces, originó en forma natural lo que hoy llamamos acordes y al usar una serie de notas (escala), estas notas formaban un contexto armónico que llamamos tonalidad (super-resumen).
Como esto ocurrió en un contexto netamente vocal (gregoriano y posterior) y eclesiastico es natural que el intervalo de quinta disminuida sea más dificil de entonar (diabulus in musica).

acracio escribió:

¿Tenemos el oído más acostumbrado a las distancias relativas entre notas más que en las notas mismas? (oído vulgar no entrenado en música)

Yo creo que a estas alturas, todo influye; la cultura, la genética, la naturaleza de las cosas...el contexto tonal es seguro, confiable y a hecho que nuestros oídos lo asuman como "natural" y único (que dirían los marcianos???).

jaime71 escribió:

Si al hacer el acorde omitimos la fundamental B y tocamos la 3ª y 5ª de la escala ¿puede sonarnos mejor? Aunque en este caso me parece que estaríamos forzando a tocar una especie de D menor y no sería un B.

Si tocamos solamente las notas re y fa en forma simultánea, en un contexto aislado, sin acompañamiento, la fundamental aparente es....chacha, chachan, un Bb

Ahora si estamos dentro del contexto de C mayor, ese re-fa podrá referirnos a Dm, probablemente, pero dependerá de donde venimos y a donde vamos (y ya que estamos quienes somos).

tónica: I grado de la escala/tonalidad

Gracias.
Entiendo que la fundamental aparente de D,F es un Bb, por eso decía que al tocar el acorde sin la fundamental para no salir de la escala esas dos notas me suenan a Dm como tú dices.

Si formo los acordes con la fundamental, la tercera, y sin la nota quinta pero añadiendo los armónicos 3 y 5 de la quinta que se omite, creo que se obtienen los acordes de séptima con novena o algo así. (siempre con las notas de la escala). No he mirado el caso del acorde B disminuido.

He leído también, en otros hilos de este foro, que sobre todo a los que somos principiantes, cuando nos enseñan los acordes básicos nos dicen que en el C no se debe tocar la sexta cuerda, lo mismo ocurre con el A, con el D solo tocar cuatro cuerdas...... Supongo que será para tener como nota más grave la fundamental y alguien los ha llamado acordes "académicos". Desde el punto de vista de la armonía no sé como se llaman, me da la impresión que se puede utilizar recursos en que la nota más grave no sea la fundamental (¿inversiones? ¿C con bajo en E?.....) En estos casos es donde yo vuelvo a desordenar mis neuronas y comparo los acordes con los átomos y me imagino que es un átomo en que su nivel más bajo de energía está en un orbital que sería la nota más grave y los demás están en niveles más excitados. Como creo que ya he dicho antes sería un elemento diferente (acorde) con mucha similitud a otro elemento con parecidas propiedades químicas. Tan parecidas que se puede sustituir en la reacción química (Casos como el sodio y el potasio por ejemplo) aunque el producto final tendrá características propias. En una composición musical puede resultar interesante el uso de esos elementos diferentes (me recuerda al D con bajo en F# que creo que utiliza AC/DC).

Gracias a vuestro tratamiento y paciencia estoy volviéndome algo cuerdo.

Salud y gracias por aguantarme.

acracio escribió:

(me recuerda al D con bajo en F# que creo que utiliza AC/DC).

A veces no viene mal por si el entusiasmo hace que golpees la sexta cuerda, para mi es mejor ese fa sostenido que el mí que ya te cambia el acorde.

Pienso yo, aunque...es muy probable que este confundido.

..el acorde es una imagen. Pues el sonido aislado, que ya es un compuesto, reconoce el sonido más grave del complejo sonoro como el generador del complejo entero y de el él toma nombre el fenómeno total. Pero la causa más importante de la especial consideración es la siguiente: el sonido mas grave del cuerpo sonoro, el bajo, por ser el mas alejado del umbral de la perceptibilidad, tiene unos armónicos más claros e intensos que cualquier otra voz superior. El efecto de estos armónicos es en todo caso menor que el de las voces armónicas, que cantan realmente y que incluso producen a su vez otros armónicos. Pero inconscientemente el oído, que abarca el sonido en su totalidad, percibe el efecto de los armónicos. Si el acorde formado con las partes reales coincide con los armónicos del bajo, se produce un efecto semejante al del sonido aislado; el fenómeno total recibe el nombre del sonido mas grave, del bajo, y se categoriza como satisfacción de las exigencias del bajo. Así ,el bajo, reforzado por las voces superiores, predomina y resalta. Pero si el estado del acorde no coincide con los armónicos del bajo, surgen choques entre los elementos que quedan por encima de él. Estos choques pueden ser percibidos como un obstáculo en el que el bajo, que tiene los armónicos más audibles, toma parte con fuerza predominante. La voz del bajo se hace también así notar especialmente.
A. Schöenberg de su libro "Armonía" (1911)

#79
Muchas gracias por esta referencia. Me ha hecho leer sobre A. Schöenberg y la música dodecafónica, y veo que también utilizaba unas reglas y series numéricas para sus composiciones (no es tan simple, pero lo resumo así. No sé si será acertado).

Voy a tratar de exponer lo que entiendo que dice en este extracto de su obra. Ahora bien, con la facilidad de expresión y claridad que tengo en mis exposiciones, si alguien me entiende a la primera que vaya inmediatamente a urgencias psiquiátricas.

Lo intento:
El sonido aislado no es puro, contiene armónicos.
El acorde es una imagen.

"Si el acorde formado con las partes reales coincide con los armónicos del bajo, se produce un efecto semejante al del sonido aislado; el fenómeno total recibe el nombre del sonido mas grave, del bajo, y se categoriza como satisfacción de las exigencias del bajo. Así ,el bajo, reforzado por las voces superiores, predomina y resalta."

Tomemos, por ejemplo, el acorde de D mayor. Podemos usar las cuatro cuerdas primeras con el acorde abierto, o las cuerdas 2,3,4,5 con el acorde con cejilla en el trate 6. En estos casos los armónicos son de frecuencias superiores. Si ahora pulsamos la nota F# en el traste 2 de la 6 cuerda los armónicos naturales que oiremos, además de su octava, serán Cb y Ab, que no pertenecen al acorde de D. Pero si pulsamos ese F# de la 6 cuerda con las cuerdas 5 y 4 al aire, estamos forzando a que suenen unos armónicos de un D (creo que en una octava que estará fuera del rango de la guitarra), osea que de alguna forma obligamos a nuestro oído a no darle significado a los armónicos naturales de la nota más grave y de alguna forma en él se reconstruye ese acorde D forzado y más grave.

¿Es esto así? ¿Estoy tan loco?

Salud

Habla de que si bien el bajo "esconde" sus propios armónicos, en el caso del acorde invertido, las notas superiores que completan el acorde son más "notorias" que el bajo, pero que a su vez este mismo hecho significativo hace que el bajo mismo resalte aún más.
Está hablando de casos aislados de acordes, supongamos una D/F#, en donde el bajo (F#) tiene sus propios armónicos (C#, A#, etc...), pero las notas que "suenan" son las de D. Lo que sucede es que el bajo tiene los armónicos más claros del complejo sonoro, por distancia de voces y frecuencia, pero obviamente no logran sobresalir por sobre las demás notas.

Es muy difícil para el oído humano percibir armónicos de notas agudas. por eso también es más fácil escuchar las inversiones cuando el bajo es una nota con frecuencia grave.

Habría que saber como escucha un D/F# un perro!

Lo entiendo. Gracias.
He cometido un error. Donde he escrito Cb y Ab debería haber puesto C# y A# como tú bien indicas.

Salud

Sigo con mi deriva neuronal.
Aunque me desvío un poco del tema principal, sigo con los armónicos y no considero que se tenga que abrir otro hilo.

Ya sabemos que las notas en la guitarra no son tonos puros. Tienen armónicos de distintas frecuencias que cumplen leyes físicas.

Los acordes se construyen, una vez elegida la escala, con la nota fundamental y notas que corresponden a armónicos que pertenecen a esa escala (creo que eso es lo que se llama armonizar la escala) Debemos tener en cuenta que esas notas tampoco son tonos puros.

Todas las notas tienen sus frecuencias bien definidas. Así que podremos identificar el tono de la fundamental, sus octavas y sus armónicos más próximos en frecuencia.

Vamos a centrarnos en la guitarra eléctrica y vamos a considerar el papel que pueda desempeñar un pedal ecualizador.
El pedal ecualizador ¿cómo funciona? ¿recorta o aumenta determinadas frecuencias?

Este hilo

https://www.guitarristas.info/foros/truco-para-emular-jtm-45-jcm800-otras-distorsiones-solo-pedal-ecualizador/153667

me ha gustado y me ha hecho pensar algunas cosas.

Si tomo un acorde con su fundamental y con las notas octava, quinta y tercera; podría jugar a seleccionar las frecuencias de algún armónico (o todos) y potenciarlas (realmente estaría dando un tono más agudo)

Hablo del pedal y no del tone-stack porque creo que es más gráfico. Pero en ambos casos modificamos el carácter grave o agudo de los acordes. (¡Vaya descubrimiento!)

Modificando por separado las frecuencias se podrá modificar el sonido (el compañero del otro hilo lo ha demostrado)

Yo creo que el instrumento (guitarra) se diseña y se afina para que el principal modo de vibración sea la nota para la que se afina cada cuerda. Pero se ha visto que la cuerda no solo vibra en su fundamental sino que aparecen otras frecuencias y que puede ser modificada su composición a lo largo de la cadena de sonido (no hablo de modificar la frecuencia)

En resumen: El sonido final dependerá de la vibración original y del tratamiento de los armónicos en el proceso de amplificación. Así como la fiabilidad del altavoz para reproducirlos (seguro que los altavoces también imprimen carácter).

La cadena de sonido depende de todos sus elementos (otra vez descubro la sopa de ajo). Dejo esta reflexión aquí porque si sigo me meteré en temas de debate que pertenecen a otros hilos y de no muy buen rollo.

Cada uno decidirá que elemento es el le resulta más fácil para controlar la composición del sonido final.

A mí me parece que el pedal ecualizador debería estar presente siempre. (Otra cosa que creo que se ha dicho ya en otros hilos)

Salud

He leído mi último mensaje y a mí me parece confuso.

A ver si sé expresar lo que quiero decir sobre el pedal ecualizador.

Si voy a interpretar un tema, con una progresión de acordes, ¿sería conveniente conocer las frecuencias de los armónicos que me generan las notas? ¿Estudiar como va el tema para ver cuando activar y desactivar el pedal en función del sonido a conseguir? ¿necesitaría un solo pedal o más? o ¿utilizar el pedal para un "tono" general?

Ya no tengo claro ni siquiera a dónde me lleva esto.

Salud