Por donde empezar a estudiar teoria?

#17 Me imagino que ninguno de tus 7 profesores te dio alguna idea de historia de la música, sólo te diré que primero fue la música y luego la teoría, tu podrás seguir enseñando como quieras pero pierdes el tiempo tratando de justificar algo que no tiene sentido, según tu la historia se equivocó por que se deverían haber inventado primero el analisis intervalico y los intervalos y despues si las escalas, eso es un por secir lo menos absurdo, primero existieron esas diferentes organizaciones llamadas escalas con diferentes sonoridades según el desarrollo cultural de cada población en particular, que luego se analizaron y se organizaron como modos griegos, primero fueron las escalas y luego el analisis, otro ejemplo son las pentatonicas y escalas blues, o tambien vas a decir que primero fué el analisis intervalico y de ahí nació la escala, lamento contradecirte pero eso no funciona así. Con esto no quiero decir tampoco que hay que aprender los modos antes que el analisis intervalico ni mucho menos, y es mas estoy deacuerdo con que de las primeras cosas para aprander es el análisis de intervalos y con eso no hay problema, pero como vas a enseñarle a un estudiante que entre mi y fa hay una segunda menor si nisiquiera conose la escala de do, es por eso que digo que primero se enseñan las notas y estas en la forma de escala natural. Estoy deacuerdo con steve, la música es un lenguaje y los nombres de las notas musicales son el equivalente a las vocales.

No hace falta la escala de DO para identificar los intervalos, en cambio, para formar la escala de DO si necesitas saber los intervalos que hay.. es de cajón. Simplemente con explicarle las notas que hay tienes que explicarle los intervalos, que entre C y D está C# y entre E y F no hay nada. Los intervalos no son mas que la distancia entre notas, creo que eso lo entiende todo el mundo aunque no sepa la escala de DO, que seguramente sepa que es CDEFGAB, pero no sabrá por qué es de esa forma.

Y no te vayas por las ramas con lo de la historia, porque no tiene nada que ver el como surgió con el cómo se debe de enseñar.

#25 Lo que tú digas. Vete a áfrica a tocar tambores, que ese fue el inicio de la música, la percusión, no la guitarra
Si quieres ser fiel a tus palabras, deberías abandonar los instrumentos eléctricos y de cuerdas, y aprender a tocar la guitarra tocando la percusión. Si no, tu discurso en particular será incoherente e inválido, ya que te he puesto el ejemplo de cómo se debe aprender según tú mismo.
Si hemos de respetar y aprender como se aprendía hace 2 mil años, o hace 1500, vamos a hacerlo hombre. Nada de instrumentos, palos y piedras Eso, según TU teoría, no según la mía, por supuesto
Además, imagino que estás comparando lo que hacían los primeros homo sapiens con lo que hacen los que usan los modos, generalmente, músicos avanzados. Si hombre, es lo mismo... No tiene nada que ver, y estoy seguro de que lo sabes.
Según tu propia tesis, si hay que hacerlo como en el principio, lo primero es eso, percusión. Luego me imagino que tendrás que ir aprendiendo cada uno de los instrumentos que se han ido inventando. Tienes que aprender a tocar el xilófono mucho antes que la guitarra Y, por supuesto, sabrás que la vihuela viene antes que la guitarra, por lo tanto, para aprender eléctrica, hay que leer la tablatura inversa (yo la leo, porque he tocado vihuela, pero es ridículo...), aprender vihuela, clásica... Porque oye, se inventaron antes.
Y si vas a debatir, hazlo racionalmente, osea, ataca mis argumentos, como he hecho yo contigo, no a las personas. "Algo" de idea de historia de la música si que tengo. Repito, ataca el argumento, no a la persona.
Si que he estudiado historia de la música, no supongas tanto Es muy presuntuoso dar por hecho que los demás no saben algo, como ves, yo no lo he hecho.

#25 por cierto, otro ejemplo similar a lo que dices.
En psiquiatría y psicología antes te palpaban la cabeza, el cráneo (frenología) y te diagnosticaban así. Esa mierda de método fue el inicio. En pedagogía, al principio se decía que había que hacer un método que no tuviera en cuenta al individuo. Si alguien no aprendía con ese supuesto método perfecto, es que era "débil mental". Literalmente.
Crees que hoy en día tenemos que hacer lo mismo?
Las disciplinas avanzan, y con ello el modelo de aprendizaje... el que cree lo contrario, está muy equivocado... Ahora un matemático no estudia filosofía para entender los números... antes si.

Belial, con respecto a la argumentación, tu empesaste con el juego #13 y #17 , tratando de descalificar los comentarios para justificarte, bueno y tus comentarios #27 y #28 sólo demuestran que tienes talento para la comedia, pero nada serio que rebata mis argumentos.

#26 el que desconoce la historia corre el riesgo de repetirla, y claro que tiene que ver ya que todo está ligado.

Regresando al tema, CREO QUE ALGUNOS TIENEN UNA CONFUSIÓN entre explicar la noción de intervalo y el estudio de los intervalos, y este es el punto de discución, a mi modo de ver hay que entender varios temas antes de llegar al estudio de los intervalos:
1) hago énfasis en que hay como 5 capitulos de teoría antes de abordar el tema del estudio de los intervalos. "los invito a revisar sus textos"
2) Para abordar la teoría de la música lo mejor es empesar por lo basico, revisar el tema CUALIDADES DEL SONIDO. de aqui se deriva todo.
3) Luego si sería conveniente entender la NOCION DE INTERVALO y ojo que aqui NO se aborda el estudio y análisis de los intervalos, (como algunos equivocadamente han propuesto) esto sólo lograría confusión y desorientación ademas de perdida de tiempo, para llegar aquí hay que tener claro muchos otros conceptos y sigo:
4) los elementos de la música.
5) La escala diatónica, y LOS NOMBRES DE LA NOTAS en el instrumento, si es piano mejor ( por esto es que digo que primero va la escala diatónoca antes que el estudio de los intervalos).
6) luego si los principios de gramática musical (el pentagrama, las notas, las figuras, la posición de las notas en el pentagrama, la altura y nombre de las notas en el pentagrama, las claves, el valor relativo de las figuras, escritura de las figuras, silencios...
7) El ritmo: principios y escritura, compases simples y compuestos.
8) Elementos de los intervalos
9)ESTUDIO DE LOS INTERVALOS.

Como pueden ver no es cuestión de hablar por hablar, no olviden que el objetivo es ayudar a los que estan empesando y cuando no se domina bien un tema la mejor forma de ayudar es escuchar, dejar el ego a un lado tal ves se puedan aprender algunas cosas.

sohar escribió:

Lo primero en lo que te fijas en musica es que 2+2 no son 4, son 3 xD

Jajajajajajajajaja. Totalmente.

#29 Eso es perfecto, aunque yo empezaría a explicar antes el pentagrama que la escala, para que cuando la escriba en éste me puedan entender.

#29 argumentos te he dado. Eres tú el que huye de rebatirlos. Sabes lo que es la lógica por analogía? Es lo que he utilizado. El principio de lógica se basa en la presentación de argumentos de diversas formas;
Analogía (el que he usado)
Inducción
Deducción (también lo he usado)
Silogística (lo he usado)
Lógica aristotélica

Igual de música sabes más, de pensamiento lógico no tengo ni idea de tus conocimientos, pero si de los míos. Ha sido parte de mi carrera, psicología. Ahora, de momento, sigues descalificándome, y no te atreves a refutar mediante lógica nada. No he usado comedia, he usado analogías, y silogismos.

Cuando te tomes una tila, leas mis ARGUMENTOS, y decidas seguir charlando, lo hacemos, pero sin ofensas ni animadversión.
Entretando, mejor sigue hablando solo. De momento, no has refutado nada de lo dicho, por lo tanto, no puedo seguir conversando. Si quieres seguir por un camino irracional y basado en el odio, es mejor que sigas solo.

j4v138 escribió:

Como pueden ver no es cuestión de hablar por hablar, no olviden que el objetivo es ayudar a los que estan empesando y cuando no se domina bien un tema la mejor forma de ayudar es escuchar, dejar el ego a un lado tal ves se puedan aprender algunas cosas.

aplícate el cuento, y deja de insultar y faltar al respeto llamando comediantes a los demás. Antes de dar consejos sobre ego, deberías hacerte mirar el tuyo, compañero De momento, el que ha tirado a atacar a los demás sin saber leer lo que han dicho, eres tú.
Que puedo haber sido agresivo, pero cada vez que te doy un razonamiento argumentado, te limitas a faltarme al respeto e insultarme. Y eso no es tener la razón, sino basarse en el ego

Por cierto, yo no he dicho que haya que estudiar todos los intervalos. Eso te lo inventas No mientas ni pongas palabras en mi boca, no me gusta que la gente tergiverse lo que digo, no tienes esa confianza conmigo para tratar de engañar a los demás. He dicho que hay que explicar qué es un intervalo, y que conviene poner ejemplos. No que haya que explicar todos antes de empezar con escalas Está claro que no lees los argumentos ajenos porque te limitas a insultar al que piensa diferente.
Claramente, ni siquiera te has leído nada de lo que escrito con una seriedad mínima, si no, si que habrías leído bien mis palabras. O eso, o lo haces con mala intención, tú sabrás. Yo no tengo tanto ego, si que te he leído a ti

Joder tios qué coño os pasa??? A ver, yo como aun soy un principiante en esto como en tantas otras cosas quizás sea el que va a dar una respuesta más util al compi que os pide ayuda, porque vuestras disquisiciones, que por otra parte me apasionan, no creo que le aclaren mucho. Yo creo que lo mejor es comprarse un libro sencillo de teoria musical, y después ya habrá tiempo de complicarse la vida con otras lecturas.

A mi me gusta uno, del que supongo que muchos musicos aquí presentes renegaránm aue se llama "Teoria musical para dummies" sencillo, muy claro y que aporta una buena base de teoria.

Y sin ánimo de entrar en polémica y con un sagrado respeto por los profesores que aquí hay (yo lo soy, aunque de español), los intervalos en un libro de teoria musical se situan a mitad del indice mas o menos, aunque supongo que un profesor no es un libro y explicará las cosas de otra manera. Aunque también quiero decir que cuando uno comprende lo que significa algo tan aparentemente banal como un intervalo, se le abre un mundo y se le hace la luz (musical jeje), dándose cuenta que la música no es una sucesión de notas, sino la impresión que se crea en nuestro cerebro al comparar una nota con la escuchada anteriormente, o sea, el intervalo. Si tocamos una escala de mayor lo suficientemente lento no será una escala ni nada, ya que necesetinamos tener fresco en la memoria los sonidos que vamos escuchando para compararlos con los siguientes; en esto se basa el discurso musical no?

Y por último, y ya me enrrolado más de lo que quería, cierto es que una teoria musical no es mas que eso, una teoria para dar una explicación y construir reglas en base a nuestra forma de percibir la música, a unas sensaciones naturales que nos suenan bien de forma inconsciente, en lo que supongo que hay mucha influencia cultural... bueno chicos, espero no haberla cagado mucho que ya veo que estáis a la que salta

#29 Estoy de acuerdo. Pienso que es muy difícil entender los intervalos sin ningún contexto. Yo a mis alumnos siempre les enseño la escala mayor. Y a partir de ahí los intervalos que de ella derivan. Uso la primera página del A modern method for guitar 1 (Berklee) . Para que traten de relacionar el sonido, dónde esta la nota en la guitarra y en el pentagrama.

lucho_seagull escribió:

en un libro de teoria musical se situan a mitad del indice mas o menos, aunque supongo que un profesor no es un libro y explicará las cosas de otra manera.

Depende, consulta los de berklee, los de editoriales de ciertas academias españolas (primera noción, intervalos), los del MI (musician institute).
En el mismo foro, uno muy sencillito, curso completo de teoría de la música, te enseña primero intervalos (igual que los libros de teoría, que no de solfeo, de berklee).
Aquí la cuestión es que se puede debatir sin insultar, por eso he dicho que no pienso responder más a ese usuario si continúa por ese camino. A mí me gusta el debate, no el insulto...

Tú no insultas, tú debates. Eso es bueno, y es lo que deberíamos hacer.
Yo por ejemplo prefiero lo que hacen en los libros de berklee o en las academias en las que he aprendido. Evidentemente, no puedes enseñar qué es una novena menor (por poder puedes pero...) antes de meterte en cosas más sencillas. Hablan, como yo, de explicar cómo funciona la música.
Un intervalo produce una sensación que el cerebro humano (psicoacústica) traduce. Digamos que lo escucha como si tuviera un significado propio (con notas sueltas, eso solo pasa si tienes oído absoluto).
De ahí que, lo que importa en una escala, sea su distancia interválica. La tonalidad tiene menos importancia, las características de una escala, o acorde, dependen de los intervalos.
Por eso en Berklee, o el MI (que no soy yo, sino la universidad más prestigiosa del mundo, por mucho que a la gente le duela) suelen empezar por ahí.
Se trata de hacernos entender la música tal y cómo la entiende nuestro cerebro según los principios de psicoacústica.

Luego ya cada uno tendrá su método. Yo no explico tensiones hasta que la gente ya conoce la escala mayor, porque creo que es un concepto más complejo. Y lo hago cuando ya dominan en cierta medida el instrumento.
Igual que explico antes nociones de técnica básica, y ritmo. No me meto directamente con armonía, a no ser que el alumno ya toque algo. Pero ese es mi método, no tiene por qué ser compartido.
Ahora bien, nuestra percepción cerebral de la música es una influencia directa cara al aprendizaje de la misma. Lo que no podemos es intentar aprender en base a métodos de aprendizaje que no tienen en cuenta al humano como organismo, y que no sabían cómo percibe nuestro cerebro la música.
Es pura lógica.

Repito, yo nunca he dicho que haya que dominar los intervalos. Sólo hay que saber qué son, y que existen Luego, el resto de las interpretaciones, han sido gratuitas, para intentar descalificar. Ahora, me parece difícil que alguien sepa qué es una escala, si no comprende que se forma por distancias de notas, y no por notas propiamente dichas. Es de cajón.
Y no lo pienso yo, lo piensan en Berklee, que "algo" más de prestigio que yo, y el compañero que me ha descalificado, tienen.