Hola a todos...Menudo foro se armó de un hilo donde el que lo abrió ya dio por zanjado hace rato el tema. Jiji
Pero bueno, abogo por una discusión sana, es difícil cuando las replicas son a veces complicadas de hacer a tiempo o se dejan por el camino ideas extrañas. Partiendo de lo que cada uno ha estudiado, comprendido y analizado, creo que en parte todos tienen su verdad, su razón. Con lo cual, habiendo tantos puntos de vista, cual es el que vale? Lo dirá el tiempo, quizàs...
De verdad creo que dividir entre clásico y moderno no está bueno. Conozco muchos profes y colegas que NO consideran tal separación en el análisis (otra cosa es el repertorio o el lenguaje, eso ya es cuestión de estética). El análisis armónico puede abarcar cualquier estilo, sin tener que cambiar nada. La música tonal, que es de lo que se está discutiendo es una sola desde hace mucho tiempo. Es verdad que algunos términos van adaptándose o según las escuelas los nombres pueden variar. O que la inclusión de acordes y estructuras más complejas pueden aportar nuevos términos, pero las funciones son las que son y las regiones también.
Para aportar mi granito de arena quiero ver si entiendo de que se discute....
Parece que la cosa se arma cuando se empieza a hablar de la DOBLE FUNCION (concepto que se usa en muchos conservatorios) de algunos grados. Si el VI es tónica o subdominante, que si el III puede ser tónica, etc.. Al respecto creo que habría que definir y explicar los razonamientos por los cuales se piensa que tal grado puede tener tal FUNCION, y específicamente QUE significa esa función y QUE la determina....sin invocar a wikipedia.
Ojo!, todo bien con wiki, eh? pero vamos, que creo que lo escribe gente que puede tener los mismo conocimientos (o menos) que alguno de nosotros con respecto a estas materias. Particularmente no me gustan las definiciones del tipo tal grado es así porque lo dicen los libros o porque siempre fue así o bien, porque me lo dijeron desde chico...
Al respecto, el aporte de carlos me parece muy interesante porque aporta una visión que muchos olvidamos y es que la armonía proviene del contrapunto y que ciertas "normas" se derivan de esos movimientos.
Pues eso, veamos definiciones y veremos que ya ahi veremos las diferencias....
Es mi opinión y espero que no se ofenda nadie, ya que no es mi intención.
Paz y salud!
Pero bueno, abogo por una discusión sana, es difícil cuando las replicas son a veces complicadas de hacer a tiempo o se dejan por el camino ideas extrañas. Partiendo de lo que cada uno ha estudiado, comprendido y analizado, creo que en parte todos tienen su verdad, su razón. Con lo cual, habiendo tantos puntos de vista, cual es el que vale? Lo dirá el tiempo, quizàs...
De verdad creo que dividir entre clásico y moderno no está bueno. Conozco muchos profes y colegas que NO consideran tal separación en el análisis (otra cosa es el repertorio o el lenguaje, eso ya es cuestión de estética). El análisis armónico puede abarcar cualquier estilo, sin tener que cambiar nada. La música tonal, que es de lo que se está discutiendo es una sola desde hace mucho tiempo. Es verdad que algunos términos van adaptándose o según las escuelas los nombres pueden variar. O que la inclusión de acordes y estructuras más complejas pueden aportar nuevos términos, pero las funciones son las que son y las regiones también.
Para aportar mi granito de arena quiero ver si entiendo de que se discute....
Parece que la cosa se arma cuando se empieza a hablar de la DOBLE FUNCION (concepto que se usa en muchos conservatorios) de algunos grados. Si el VI es tónica o subdominante, que si el III puede ser tónica, etc.. Al respecto creo que habría que definir y explicar los razonamientos por los cuales se piensa que tal grado puede tener tal FUNCION, y específicamente QUE significa esa función y QUE la determina....sin invocar a wikipedia.
Ojo!, todo bien con wiki, eh? pero vamos, que creo que lo escribe gente que puede tener los mismo conocimientos (o menos) que alguno de nosotros con respecto a estas materias. Particularmente no me gustan las definiciones del tipo tal grado es así porque lo dicen los libros o porque siempre fue así o bien, porque me lo dijeron desde chico...
Al respecto, el aporte de carlos me parece muy interesante porque aporta una visión que muchos olvidamos y es que la armonía proviene del contrapunto y que ciertas "normas" se derivan de esos movimientos.
Pues eso, veamos definiciones y veremos que ya ahi veremos las diferencias....
Es mi opinión y espero que no se ofenda nadie, ya que no es mi intención.
Paz y salud!
jeje!
