Fresno o Aliso

PAL escribió:

me ha chocado un poco ese "por tanto"; que a mayor peso haya mayor resonancia

 Mayor peso suele ser mayor densidad, y mayor densidad suele ser mayor resonancia. Seguro que hay otras variables como humedad, acabado y por supuesto cantidad de madera, pero por lo general mayor densidad es mayor resonancia.

La mia es de fresno del pantano. Será que ya me he acostumbrado a ella, pero ese sonido gordote, junto a un timbre muy amplio sin perder el típico campaneo strato para mí es una pasada. Pero claro, al final es a lo q te acostumbras, cuando he podido probar alguna de Aliso me suenan más brillantes y chillonas. Ni mejor ni peor, como en todo. 

El aliso suena de cojones... a strato. El fresno tiene personalidad propia, y suena...buffff, cómo suena!!!.

#8jemaro escribió:

Habría que tener en cuenta que hay dos tipos de fresno.
El normal y el fresno del pantano que es mas ligero y suenan diferente.
Estaría bien que comentarais vuestra experiencia con estos dos tipos de fresno.

Si, para aclarar o ampliar lo que dije de mi experiencia con mis guitarras y con las de un amigo, post #6 .

Bien, la guitarra de Fresno que tengo yo, y que pesa un poco más que mi otra de Aliso, unos 200 gramos...,  es una Fender Strato del 2006 Anniversary FSR, de esas que están fuera de catálogo, y en esas fechas se ponía Swamp Ash (pantano).

 La Fender Strato de Fresno de mi amigo aún pesa más que la mia, unos 200 gramos mas..., o sea, ya se nota una guitarra de peso.., y es del año 77 o 78, y ahí por lo visto se usaba según me dice él, Fresno del Norte, que es mas pesado.

Pero en conclusión, y hablando de nuestras guitarras, y coincidiendo con lo que dicen en varias páginas de Internet, las que tenemos de Fresno, tanto de pantano, como del Norte, tienen mas patada, más cuerpo y más volumen que las nuestras de Aliso. y eso no es ni bueno ni malo. Va a gustos. Porque las de Aliso suenan super bien también, y son algo más "domables".

En la de mi amigo, mas pesada, (Fresno del Norte) el efecto de volumen, etc, aún es más contundente que en la mia Fresno del pantano..
Y en nuestro caso el Fresno no nos ha aportado un instrumento mas "chillón" , si no más grande y con más proyección.
También he de decir que yo llevo mástil de rosewood con cuerpo Fresno del Pantano, y él lleva mástil de arce con Fresno del Norte. Así también podemos perfilar un poco más esta argumentación.

antcomp escribió:

Mayor peso suele ser mayor densidad, y mayor densidad suele ser mayor resonancia. Seguro que hay otras variables como humedad, acabado y por supuesto cantidad de madera, pero por lo general mayor densidad es mayor resonancia.

Es justo al revés, menos densidad, más resonancia

#17 ¿Que es mas denso, solidos, líquidos o gaseosos?, pues justamente en ese orden. 
¿En que estado se propagan mejor las ondas sonoras?, pues también en ese orden: solidos, líquidos, gaseosos.
Esto es física elemental.
 

#16   Muchas gracias por comentar tu experiencia.
La mía es del pantano y pesa unos 3,5 aprox, a mí personalmente se me hace pesada.
No he podido comparar con otras, solo videos de Youtube, pero cada una tiene su aquel.

antcomp escribió:

¿En que estado se propagan mejor las ondas sonoras?, pues también en ese orden: solidos, líquidos, gaseosos.

Pero no estamos comparando sólidos con líquidos o gaseosos, sino sólidos con otros sólidos...

#20 De hecho eso de "solidos, líquidos y gaseosos" es una generalidad, el agua siendo liquido es mas densa que la madera siendo solida, por eso flota. El aceite también flota porque es menos denso que el agua.
A ver, no soy un erudito en física, pero si hablamos exclusivamente de solidos una plancha de acero es más resonante que una plancha de corcho; así como una plancha de acero es más resonante que una plancha de madera, y una plancha de madera es mas resonante que una de corcho pero menos que una de acero. Creo que esto está claro, al menos para mí.
La densidad es la masa (lo que solemos llamar peso) por volumen, o sea a mas peso por un mismo volumen =mayor densidad. 

Yo que de ciencias algo se, tengo mis dudas de que propagación de sonido y resonancia sean el mismo concepto. 

En cualquier caso todo esto viene a cuento de si el aliso o el fresno, y siendo realistas yo creo que las diferencias han de ser completamente despreciables. 
En instrumentos con caja de resonancia si tiene lógica que se emplee tal o cual madera, pero en guitarras eléctricas en las que la electrónica es la principal (por no decir única) vía sonora yo creo que las diferencias entre madera X y madera Y están solo en nuestra cabeza.
No veo ningún problema a que una guitarra este hecha de hormigón, aluminio, plexiglás u otros materiales alternativos.
Tampoco veo problema con las guitarras tipo Steinberger que apenas tienen madera, un amigo tiene una y suena estupendamente.
Resumiendo: Creo que se le da un protagonismo a la madera que solo corresponde a instrumentos acústicos porque la caja de resonancia es lo que emite sonido, mientras que en instrumentos eléctricos son las pastillas, amplificador, pedales, etc,  los que emiten sonido.

#23 Pues nada. Voy encargar a mi técnico de confianza que me prepare un golpeador alternativo para la strato con un par de Burstbuckers, lo monto cuando me apetezca sonar a Les Paul y me como con patatas las Gibson y las Tokai. Ir en contra del negacionismo maderil es ir en contra de la felicidad, cada vez lo tengo más claro.