#467
Yo no diría tanto. Keith no suena siempre igual, evidentemente todo lo que hay en escena siempre va a sonar a Stones de una u otra manera, pero cuando cambia de guitarra los matices y diferencias se perciben sin dificultad. No son grandes cambios ni diferencias oceánicas, está claro. Por cierto y para mi gusto (soy muy fanático de los Stones), Keith utilizó durante una época en los 70 una Les Paul Special de 1960, esas con P90 y double cutaway, y para mi no ha tenido nunca mejor sonido, o casi. Tengo algunos bootlegs donde se que la toca, o una actuación en TV de invitado con los Faces, madre mia que puto cañón de rock´n´roll.
Y en cuanto a "jazz" puedes aproximarte bastante a digamos ese standard que todos tenemos en la cabeza con muchas cosas, pero también es cierto que con una ES175 por ejemplo, enchufas y lo tienes. Hay un hilo directo, natural y muy rotundo. Ahora, cada uno puede tocar jazz con lo que quiera, faltaria más, de ningún modo es "incorrecto" hacer jazz con una tele, igual que Gretsch es muchísimo más que rockabilly. Pero mucho, mucho más.
Leo comentarios y veo que se sigue tomando como norma el sonido de los discos y directos con toda la producción que llevan para decir que es dificil distinguir guitarras y que el estudio lo maquilla todo.
Pues siendo en buena parte cierto, en mi opinión lleva a una conclusión falsa del tamaño de una catedral. ¿En serio que en una cata a ciegas donde solo hay guitarras, un cable y un ampli, se pone a tocar otra persona o vosotros mismos con los ojos vendados y no distinguís cuando suena una Strat, una Rickenbacker, una Telecaster o las confundís con una Jem, una Danelectro, una White Falcon, ES-295 o una Les Paul?.
No me lo creo. Y ni tengo oido absoluto ni soy un privilegiado con un sistema auditivo tan eficiente como para distinguir una serie L del 64 de otra del 63.
En la misma cata a ciegas, ponen una Strat Affinity con cualquiera de esas serie L , y en condiciones normales creo que 9 de cada 10 acertarían cual es cual. Más todavía si cabe con modelos más baratos que la Affinity que los hay que no superan los 100€.
3
De todas formas, olvidamos un detalle muy importante que solemos pasar por alto; un buen técnico de sonido puede hacer variar el sonido de un guitarrista, de modo que no se reconozca ni el guitarrista a sí mismo. Los buenos "mesas", pueden hacer milagros.
1
#472 y que es para ti de distinta naturaleza? Que no diferencias una strato con diapasón de arce de otra de palo rosa o del mismo arce pero con diferentes materiales en los trastes? En concepto de banda, pues casi seguro que no, ahora, ponte tú con las dos y ves si encuentras diferencias o no, las encuentras incluso siendo el mismo modelo de guitarra con las mismas specs exactas, que es algo que se discute hasta la saciedad por los conspiranoicos de que la madera no influye, que si el sonido de la guitarra eléctrica es exactamente 80% amplificador, pamplinas…
Diferenciarías una Ibanez rg de cuerpo sólido de una 335? Tiene muchos matices para dar pie a diferencias notorias, hablando de un sonido NO super comprimido, claro, si tu señal de audio es una línea recta del grosor de una moneda de 2 céntimos, no diferencias una acústica de un trombón
Siguiendo a lo del ampli, verás que fácil le doy la vuelta a tu lógica “Tenemos una movida en la cabeza de los amplis, cuando lo más gordo de nuestro sonido está en la guitarra”
Hay vídeos de stevie ray vaughan tocando con amplis fender, marshall, vox, dumbe, combinados… En todos suena a stevie ray con strato, si la está usando, claro
Hendrix sonaba muy diferente, con el mismo marshall, usando stratocaster, flying v o sg
Y si no se supiera que amplificador estaba usando, apuesto a que tampoco nadie del foro lo sabría en una escucha a ciegas, en banda, por supuesto y las cosas grabadas siendo el producto final que le llega al consumidor, difieren y MUCHO de como suena en persona, te lo dice un servidor que tiene titulación de técnico superior en sonido (además de una extensa lista de cursos de especialización), de los frikis del sonido, de esos que experimentan con diferentes tipos de cables
#473 total y completamente de acuerdo
Que el técnico sea un crack y consiga maquillar el sonido es su habilidad . No tiene nada que ver con juzgar que la guitarra sea buena, mala o regular. Decir que como un técnico es capaz de maquillar el sonido , la guitarra te da igual , no es cierto. Pero ni de coña. Da igual porque la toca otro y no la sufres en tus carnes.
La mayoría de la gente hace un esfuerzo económico, para comprarse una buena guitarra; el 99'99% de los mortales no disponemos de un técnico mágico las 24 horas del.día que con sus medios nos saque un sonido de la leche a nuestro cutre equipo de 400-500€ contando cables, cuerdas y púas. La realidad es la contraria: el 99'99% del tiempo estamos con nuestro equipo. Y cuanto más sabes, más fácilmente le encuentras las carencias. Mejor distingues lo bueno de lo que no lo es, lo adecuado de lo que no. Que seas experto y te gastes 200-300€ en una guitarra económica y resultona y suenes bien, vuelve a ser la excepción porque compras algo conociendo sus limitaciones y las aceptas. Pero la mayor parte de los que empiezan no tienen ese conocimiento y terminan sufriendo por ello antes o después. Continuando el argumento, con los técnicos que hay más las opciones de pedaleras, emuladores y demás que ofrece el mercado, lo suyo sería tirar de guitarras nuevas por debajo de los 150€ y el que pueda que vuelva a tocar con las Jomadi, Custom o Invicta de toda la vida o las XP del Cash-Converters. Si además tienes un Torque, eres Dios.
¿Quién quiere volver para atrás porque con los medios de hoy se puede disfrazar el sonido hasta no saber que guitarra es la que se está utilizando? Total , como da igual.....
Ale, vayan sirviéndose.....
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
2
A ver esos oídos híper finos: las guitarras se distinguen cuando tienen configuraciones diferentes de pastillas y/o maderas. Tengo una strato vintage, una Custom shop y una mejicana y me apostaría la vida con cualquiera a que por el sonido no las distinguís. Otra cosa es distinguir una les paul de una tele por ejemplo, pero es que no se parecen en nada.
En amplis noto más diferencias, pero las noto yo porque busco determinada respuesta, no el oyente y mucho menos con la banda sonando. Por ejemplo tengo un pro Junior y por el tema de la Reverb me compré un blues Junior pues lo vendí al poco tiempo porque no me daba las mismas sensaciones que el pro Junior.
Para bolos más grandes tengo un bassman, un Deluxe Reverb y un rivera de 30 w y son tres mundos totalmente diferentes pero solo lo noto yo.
#476 un Torque y una Jomadi. Muy bueno. Esos equipos sí que eran heavy metal.
1
Seguimos mezclando cosas y dando por ciertas otras que no lo son.
¿Qué es eso de que ”yo solo (soy) el que nota la diferencia " por lo cual TODOS LOS DEMAS , no notan nada? Tan falso como un boleto del Euromillón de 11 aciertos porque ese "todos los demas" supone que oyen menos y peor que tú, no saben de guitarras, ni siquiera las tocan y no distinguen un ampli de un frigorífico por detrás.
Coge 10 guitarristas de buen nivel, los pones en un corro y que vayan opinando sobre otras 10 guitarras todas del mismo modelo pero de todas las gamas y luego de 10 guitarras de diferentes modelos y gamas. Vamos que si distinguen...al primer golpe de vista ya saben la mitad de lo que hay.
Que haya gente que no sepa distinguir o que las condiciones disfracen tanto el sonido que no haya datos suficientes para poder dar una respuesta coherente y meditada, solo demuestra que la prueba está mal planteada y produce juicios erróneos. Repito: se juzga la calidad del instrumento, no el medio por el que se escucha ni el entorno en que se hace.
#478
Ufff....jebis es decir poco. No llegaban al nivel del martirio de Cristo, pero tampoco andaban lejos.
Una cruz aquello......
