dans escribió:
la propuesta de Glick y Fiske sobre el sexismo ambivalente
El estudio de Glick y Fiske es del año 1996, han pasado ya 26 años y creo que en estos 26 años ha habido avances muy importantes. Y además se basan en estudios realizados en EEUU, sociedad que aunque parecida a la nuestras difiere en muchos aspectos
Estos estudios, como se resume en el enlace que aportas
dans escribió:
http://www.javiermiravalles.es/Sexismo%20Ambivalente/Sexismo%20Ambivalente.html
tienden a cojear de una pata, o sea, parten de "dogmas" que son muy discutibles como por ejemplo afirmaciones del tipo
Esto supone asumir que la superación del sexismo vendrá dada por la superación de la asimetría social entre los sexos, es decir la igualdad objetivada en el ámbito público que supone superar las barreras que frenan el avance de la mujer.... Con lo cual presupone que SOLAMENTE el avance de la mujer es el que se ve coartado y parece ser que el avance del hombre no tiene problemas. Mi idea es que tanto hombre como mujeres están perjudicados por esta asimetría, pero el estudio ya parte de la idea de que SOLAMENTE la mujer resulta perjudicada por estas asimetrías, con lo cual tiendo a valorar estos estudios como manipulativos.
Habla del "sexismo benévolo", en el cual creo que yo he sido educado (no solo por mis padres sino también por el entorno, las películas, los libros, etc.) y que muchas parejas caen en esos roles, independientemente de que sean heterosexuales u homosexuales. Y también habla del "sexismo hostil" desarrollando la teoría del "sexismo ambivalente".
El estudio considera el "sexismo benévolo" como perjudicial pues deja a las mujeres en una situación de inferioridad y en un papel para la satisfacción de los hombres (como si las mujeres no buscaran también la satisfacción en los hombres, jejeje...
). Por analizar cosas concretas, una de las características que señala como perjudiciales es el "paternalismo protector" de los varones hacia las hembras o como indica
se transmite la visión de las mujeres como débiles criaturas que han de ser protegidas y al mismo tiempo colocadas en un pedestal en el que se adoran sus roles naturales de madre y esposa.
Volviendo a mi primera argumentación sobre que SOALEMTEN las mujeres se ven perjudicadas por el sexismo benévolo, podemos analizar que en esa actitud protectora del hombre hacia la mujer, la que hace que sean los hombres los que ocupan los trabajos más peligrosos y quienes van a la guerra, con lo cual vemos que este sexismo también perjudica de manera importante a los hombres, pero estos estudios solo ven a la mujer como la parte perjudicada, por eso digo que me parecen estudios manipulativos que cojean de una pata.
Estando de acuerdo con esta visión de que se nos ha inculcado una educación sexista, al menos en mi generación, y que provine de miles y miles de años de civilización, entiendo que estos roles sexistas no se cambian de la noche a la mañana y que requerirían más de varias generaciones para modificarse. Por otra parte, estos estudios no suelen analizar el lado positivo del sexismo, definiéndolo como los diferentes papeles que desempeñan hombres y mujeres. La propia procreación y pervivencia de la humanidad lleva desarrollando miles de años el sexismo para nuestra propia supervivencia como especie. La finalidad del sexismo benévolo no han sido otra que la permanencia de la especie humana sobre la tierra, no ha habido una conciencia maligna que haya desarrollado tal diferencia sino que la sociedad se ha estructurado de este modo para sobrevivir y el resultado es que hasta la fecha ha funcionado, al menos como especie.
De hecho, de manera subconsciente, en general, desarrollamos nuestras relaciones afectivas de pareja dentro de esos roles que definen estos tales Glike y Fisch, el hombre adopta una actitud protectora frente a su pareja mujer y por otro lado la venera como algo divino. Y a muchas mujeres les atrae perpetuar ese tipo de rol, incluso a mujeres defensoras del feminismo más inquisitorial del que vemos hoy en día. Solo tenemos que ver la relación entre Pablo Iglesias e Irene Montero en que ambos cumplen con los estereotipos de toda la vida a pesar de defender la igualdad, se han educado en este sexismo y así lo desarrollan en su vida privada
¿A día de hoy serían posibles otros sistemas sociales que eliminaran estas diferencias sexistas? Puede que sí, pero yo me pregunto si la modificación de los roles (por ejemplo, el papel protector del hombre sobre la mujer) no conllevaría en una fase de transición, que pudiera ser muy larga, a una insatisfacción generalizada en las relaciones de pareja. Nuestras relaciones afectivas se basan en estos roles y lo hemos mamado desde pequeños, lo hemos visto en nuestros padres, lo hemos visto en infinidad de películas.
Me surgen muchas preguntas
¿Sería positivo para la sociedad cambiar estos roles? En principio creo que sí, pero tampoco lo tengo muy seguro, a funcionado miles de años, no sabemos como funcionaríamos como sociedad cambiándolos. Se da por hecho que sí, pero...
¿A día de hoy están tan marcados como hace 40 años? Creo que ha habido avances muy importantes, pero también creo que sigue muy presente en la psique colectiva
¿Puede un hombre o una mujer salirse de estos roles sin que la sociedad los discrimine? Creo que a día de hoy hay un ambiente lo suficientemente tolerante como para poder salirse de estos roles sin que te perjudique socialmente, al menos en nuestro país
Pero vamos... no soy ningún experto en la materia, simplemente es mi opinión. Quizá he dicho alguna tontería muy grande
...es que da gusto debatir de manera educada y respetuosa y compartiendo conocimientos 
