Lenguas de España

Filomeno escribió:

Ésto de aquí es un lío. El euskera es un idioma antiquísimo y que se siga hablando hoy en día es un aporte cultural grandioso. El catalán y el gallego son dialectos del castellano, influenciados por su situación geográfica, el catalán es medio castellano, medio francés y el gallego es medio castellano y medio portugués. Lo que pasa es que en cierto momento de la historia se decidió politicamente darles la categoría de lengua para resarcirlos de la persecución que tuvieron durante los 40 años de dictadura, y además, según dicen, para pagar ciertos favores políticos, y así seguimos hasta ahora. Lo que pasa es que es un tema muy notorio al que cierta gente le da mucha importancia, aunque estemos en el siglo XXI.

Otra cosa es que unos u otros políticos utilicen esto para echarse los tratos a la cabeza, y encima alguna gente de la calle se lo cree. Como dice Serrat: "A mí me gusta cantar en la lengua que me prohíben", haciendo referencia a que en dictadura le gustaba cantar en catalán y ahora le gusta más cantar en castellano porque parece que está prohíbido. Yo estoy de acuerdo completamente con él, que cada uno que haga lo que quiera y deje hacer. Live and let live...

Buenas.

Los primeros textos en catalán datan del siglo XI. Por aquella época (de hecho, desde mucho antes) la costa norte mediterranea de la península tenía más habitantes que la meseta. Es decir, había más habitantes (en lo que hoy es España) que hablaban catalan, que habitantes que hablaban el castellano.

Resumiendo, el catalán deriva del latín, no del castellano. Aunque sí es cierto (y lógico desde un punto de vista geográfico) que ambas lenguas han interactuado entre ellas a lo largo de la historia.

Saludos

Filomeno escribió:

Ésto de aquí es un lío. El euskera es un idioma antiquísimo y que se siga hablando hoy en día es un aporte cultural grandioso. El catalán y el gallego son dialectos del castellano, influenciados por su situación geográfica, el catalán es medio castellano, medio francés y el gallego es medio castellano y medio portugués. Lo que pasa es que en cierto momento de la historia se decidió politicamente darles la categoría de lengua para resarcirlos de la persecución que tuvieron durante los 40 años de dictadura, y además, según dicen, para pagar ciertos favores políticos, y así seguimos hasta ahora. Lo que pasa es que es un tema muy notorio al que cierta gente le da mucha importancia, aunque estemos en el siglo XXI.

Otra cosa es que unos u otros políticos utilicen esto para echarse los tratos a la cabeza, y encima alguna gente de la calle se lo cree. Como dice Serrat: "A mí me gusta cantar en la lengua que me prohíben", haciendo referencia a que en dictadura le gustaba cantar en catalán y ahora le gusta más cantar en castellano porque parece que está prohíbido. Yo estoy de acuerdo completamente con él, que cada uno que haga lo que quiera y deje hacer. Live and let live...

FILOMENO, abstente de decir TONTERÍAS , se nota que no tienes idea de lo que hablas. Antes de hablar INFORMATE PORQUE LA VERDAD, ESTÁS DESINFORMANDO.



te doy un menos 1

Trucao escribió:

Buenas.

Los primeros textos en catalán datan del siglo XI. Por aquella época (de hecho, desde mucho antes) la costa norte mediterranea de la península tenía más habitantes que la meseta. Es decir, había más habitantes (en lo que hoy es España) que hablaban catalan, que habitantes que hablaban el castellano.

Resumiendo, el catalán deriva del latín, no del castellano. Aunque sí es cierto (y lógico desde un punto de vista geográfico) que ambas lenguas han interactuado entre ellas a lo largo de la historia.

Saludos

Eso tampoco es del todo exacto. De hecho en buena parte de lo que hoy es cataluña se hablaba castellano en aquella época, por lo que en absoluto se hablaba más catalán que castellano. Eso también es desinforción, tanto como decir que el catalán era solo un dialecto.
Ni lo uno ni lo otro. En el llamado reino de aragón se hablaba primordialmente castellano, aunque en una parte del condado que hoy es cataluña se hablaba catalán. Sin embargo en la mayor parte se hablaba castellano.
No tergiversemos la historia, ni de un lado, ni de otro.

Ya sabía yo que iban a salir algunos de éstos.

Respecto a trucao, decirle eso es lo que te han dicho a ti, y haces mal en creértelo. Aquellos textos están escritos en provenzal, y vienen de la parte sur de francia, a partir de ahí se desarrolla el francés y el castellano, y el catalán no existió hasta que a un señor que tú conoces, hace unos ciento y algo de años, se le ocurrió la idea de hacer una gramática catalana artificial, ya que salió de la noche a la mañana de la nada.

Y respecto a cuerdas, muy fácil, más de lo mismo. Deberías informarte tú que estás desinformado y mucho, y no me extraña, porque la última vez que vi un libro de texto de unos amigos de barcelona ponía que Aragón era parte de cataluña, cuando todo el mundo sabe la historia de los dedos en la sangre del tipo aquel que hicieron el escudo que le dio... El Rey de Aragón, de la que cataluña era parte, hasta que otro Rey de Aragón decidió unirse con Castilla, para lo cual, por cierto, no tuvo que pedir permiso a los catalanes que ya eran súbditos suyos de toda la vida. Cataluña es una parte de Aragón y punto, eso lo saben hasta el China. Si queréis engañar a alguien es vuestro problema, a los estamos informados no nos engañáis chavales.

Belial_Baez escribió:

Eso tampoco es del todo exacto. De hecho en buena parte de lo que hoy es cataluña se hablaba castellano en aquella época, por lo que en absoluto se hablaba más catalán que castellano. Eso también es desinforción, tanto como decir que el catalán era solo un dialecto.
Ni lo uno ni lo otro. En el llamado reino de aragón se hablaba primordialmente castellano, aunque en una parte del condado que hoy es cataluña se hablaba catalán. Sin embargo en la mayor parte se hablaba castellano.
No tergiversemos la historia, ni de un lado, ni de otro.

La Corona de Aragon formada por el reino de Aragon y Catalunya nace en el siglo XII. Catalunya, como reino, ya existía, al igual que el reino de Aragon. Eran reinos diferentes antes del siglo XII.

En cuanto a lo que dice Filomeno, ¿tienes alguna prueba de lo que dices?

Saludos

No te lo crees ni tú.
---------------------------------
Prueba: Libros, especialidad: Historia de España.

Trucao escribió:

La Corona de Aragon formada por el reino de Aragon y Catalunya nace en el siglo XII. Catalunya, como reino, ya existía, al igual que el reino de Aragon. Eran reinos diferentes antes del siglo XII.

En cuanto a lo que dice Filomeno, ¿tienes alguna prueba de lo que dices?

Saludos

Cataluña previamente no era un reino, era un condado, no es lo mismo.
De igual forma yo no niego la importancia del catalán. Pero no era más hablado que el castellano, ya que en muchos espacios de ese condado se hablaba catalán.
Y no nos olvidemos de que en esa época el interior de la península estaba mucho más poblado que ahora.
Si que tienes razón en lo de que no estaba integrada, la unión se formó sobre el 1130 si no recuerdo mal, pero lo que se hizo fue integrar un condado a un reino, que era el de Aragón.
De igual modo esto no invalida el catalán como lengua. Pero no era más hablado que el castellano, castilla era considerado por aquella époco el reino más importante, principalmente por la herencia del imperio romano y la creación de la Ruta de la plata.
De hecho Salamanca o Toledo, hoy en día pertenecientes a comunidades en decaimiento, eran ciudades de máxima importancia.

Bueno, yo solo quiero apuntar que el tema de la historia es controvertido, aquí en Euskadi cambia dependiendo quien te la cuente, pues todas las corrientes políticas la usan para justificar sus propias premisas, al igual que usan el idioma para lo mismo, lo cual si lo piensas friamente son solo ganas de enredar u tocar los huevos, porque los idiomas son solo formas de hablar que no justifican nada, y la historia es lo que ha pasado ya y no justifica nada, debe servir para aprender y ayudar al futuro, porque si no que hacemos que no guerreamos contra franceses y alemanes. Y además la política es o debe ser una forma de organizarnos, y debiera buscar la eficiencia.
Y esto lo dice uno que es bilingüe.

Completamente de acuerdo.

Aunque siempre hay alguno que se cree lo que dicen unos políticos y justifica a otros, y así sigue la bola.

Aupa Muguruza.

Filomeno anda, leete un libro (de la editorial que quieras) y
aprende un poco, por que no tienes ni idea de lo que estas hablando.

Parece mentira que aún haya gente de este tipo que va de lista por el mundo, pensándose que saben mucho y no tienen idea de lo que están hablando. Una pena. No vayas de listo .

Cuerdas escribió:

Filomeno anda, leete un libro (de la editorial que quieras) y
aprende un poco, por que no tienes ni idea de lo que estas hablando.

Parece mentira que aún haya gente de este tipo que va de lista por el mundo, pensándose que saben mucho y no tienen idea de lo que están hablando. Una pena. No vayas de listo .

Si no rebatís las opiniones de los compañeros con contraargumentos esto puede acabar como el rosario de la aurora porque es un tema delicado, no voy a opinar al menos aún, pero ese camino no es bueno, y lo digo de buen rollo que ya se ha visto otros post como han terminado.

Alguien escribió:

Históricamente, una de las primeras hipótesis míticas del origen del euskera es el tubalismo. La teoría entronca con la creencia de que todas las lenguas proceden de Babel y su famosa torre. El vasco sería el idioma original, anterior a la confusión de las lenguas. Algunos apologistas del euskera en el siglo XVIII y principios del XIX llegaron a decir que una lengua tan perfecta sólo podría haber sido inspirada por el mismísimo ingenio de Dios. Entre aquellos autores, destacan Astarloa y Larramendi. Curiosamente, el río Araxes baña el monte Aralar, donde se encuentra la mayor concentración de dólmenes del Pirineo (hay censados más de 400) y fue en el monte Ararat, donde Noé posó su arca, que se encuentra el río también llamado Araxes, lo que ha dado lugar a no pocas interpretaciones sobre el origen del idioma

bueno, esa hipótesis es un poco... cogida por los pelos...
es como cuando tratan de buscar un origen fijándose en la similitud con otros idiomas... la probabilidad de que se parezca por azar y de que se parezca por tener un mismo origen es parecida... por eso se han encontrado similitudes con varios idiomas diferentes, no solo con uno o dos.
Yo soy más partidario de que desde épocas prerromanas ya había por aqui gentecilla que hablaba su propio idioma, que con el paso del tiempo se convertiría en el euskera actual.
De hecho hay quien dice que los romanos permitieron la supervivencia de la cultura de estas personas, a cambio de que no ofrecieran resistencia y permitiesen ocupar la zona.
Probablemente por eso en el resto de zonas ocupadas por los romanos no queda ni un solo idioma autóctono de aquella época, y es que arrasaban con todo
Claro, que todo esto no es más que otra hipótesis más