La mentira de las redes sociales

Guitarrerosuperstrat escribió:

Es que yo no venía a opinar sobre los jóvenes y las redes sociales, si no sobre tu señalamiento de offtopic. Justo la parte que no has copiado:
Yo dije: "    BudSpencer escribió:
No estamos hablando de eso
Ni del gobierno de España, ni del feminismo, ni de Stalin."
Opinaba sobre ti y tus constantes sesgos a la hora de señalar offtopics. Solo lo que no te gustan, curiosamente. No con intención de provocar, para qué. Pero en un mundo donde el bulo campa a sus anchas, y esto ya no es tan offtopic, hay que defender la verdad, que como decía mi madre, no tiene más que un camino.

Vamos a dejar las cosas claras porque, como siempre, lees lo que quieres leer y retuerces la realidad. 

1. Yo no he dicho nada de offtopics, que claramente los hay pero no los he empezado yo. Lo que he dicho es que el compañero Ahuarita ha insultado al personal gratuita y directamente desviando el topic, y esto es un hecho objetivo. 

2. Yo no he provocado ni insultado a nadie, es más, te reto a que digas dónde lo he hecho. 

3. ¿De qué bulos has venido a salvarnos en este hilo? ¿Qué he dicho que sea mentira? 

4. Te pido por favor que si no tienes otra cosa que hacer que inventar movidas para desprestigiarme o atacarme personalmente, no me cites las intervenciones. Cíñete a lo que se está hablando, sea offtopic o no, y estaré encantado de debatir como ya te he dicho muchas veces. 

Un abrazo, guitarrero

cafeina escribió:

De lo que yo hablo es que con la irrupción del smart Phone y las redes sociales se ha modificado las conductas cognitivas niveles más profundos de lo que la gente se da cuenta. Afectando a la forma de adquirir conocimientos, capacidad de concentración  y un largo etc.
Esto es un hecho no es una opinión. A partir de ahí cada uno que analice la realidad como quiera. Pero que vivimos una era donde el simple hecho de concentrase en una tarea más de 10 minutos es un reto es una verdad científicamente probada.
El tiempo dirá si el cambio ha sido a mejor o peor, yo lo tengo claro y mi hijo de 10 años ni tiene teléfono ni tablet, el uso de pantallas lo tiene muy limitado. En los centros educativos empiezan a darse cuenta de lo obvio y están empezando a recular con el uso de pantallas.

Has sido muy generoso con los 10 minutos. Es bastante menos en muchos casos, lo veo a diario. Sobre todo en niños de familias de bajo nivel cultural que la única estimulación que reciben de casa es esa.

La cantidad de niños diagnosticados con problemas y dificultades es tremenda. Curiosamente, son capaces de estar horas ininterrumpidas delante del móvil, pero no les pidas que te escuchen dos minutos de reloj o que tengan una autonomía de trabajo mínima porque son incapaces. O que se relacionen de forma normal con los demás.

Hace unos años lo venía diciendo, los gurús de Silicon Valley, llevaban a sus hijos a escuelas 100% analógicas mientras los demás, les metíamos la tablet con en libro digital prácticamente desde la cuna. Joder, si es que hay gente que compra soportes para poner el móvil en la barra del carrito del bebé. 

Mucho hemos tardado en empezar a darle la vuelta.

No se porque seguís abriendo hilos si todos acaban con el mismo personaje y el mismo discurso.

#70 no se encuentran ni con móvil ni con GPS, recuerdo en el concierto de los maiden en el brave new world en las ventas, quedamos a través del fijo a una hora en una puerta y ahí nos vimos, entre el mogollón, hoy ves a la gente una al lado de la otra  llamándose y no se enteran, han tenido que inventar la "ubicación en tiempo real" porque sino tampoco.

Por lo que deduzco, quizá me equivoque, es difícil diferenciar entre la manipulación social, sobretodo dirigida a los chavales, de la tecnología moderna y de su uso.
  
  A lo mejor es que viene demasiado camuflada entre éxito y estupidez.

PA.LU.A (P.L.P.) escribió:

¡Ah! ¿sí? No he visto ninguno

A bote pronto recuerdo 3, uno el del puente derrumbándose entre la algarabía, los bailes y las risas de una pandilla de jovenzuelos, otro el de la mujer que va arrastrada por el agua, casi sumergida del todo la pobre, y otro, un rescate de un hombre con todos manos a la obra menos el gilipollas de turno que prefirió grabarlo. Todos quinceañeros o jóvenes en la veintena.

PA.LU.A (P.L.P.) escribió:

A veces se descubre que los supuestos "bulos" son verdades como templos. Lo del puterío del señor Ávalos en el Parador de Teruel se publicó en algún medio en el año 2021 y las televisiones y medios del régimen dijeron todos que era un bulo asqueroso

Efectivamente, y no solo eso, se cargó contra Rajoy (que tampoco es que sea santo de mi devoción) porque salió a correr en pandemia, por su urbanización. Le dieron bastante fuerte a Marianico, entonces. 

PA.LU.A (P.L.P.) escribió:

Sí, claro, cuando solo había dos cadenas, no te jode...

Ahora tenemos literalmente de todo, y resulta que la divulgadora más popular es una choni que se llama Alba Moreno, que anda por ahí intentando acabar segundo o tercero de física pero me da a mi que se va a quedar en tik tok.

Luego te la publica Vogue en su página de Facebook diciendo que "nadie explica mejor los agujeros negros", y te tienes que reir, porque no da pie con bola. Oigo campanas y no se dónde. Y luego la necesidad de ir vestida de polígono y con uñas de metro y medio para qué, qué aporta a la divulgación.

https://www.tiktok.com/@voguespain/video/7489105949987327254

Bueno ya que estamos y por darle contexto, explico por qué es un sinsentido esta muchacha:

- un agujero negro no es un sitio en el espacio donde se haya concentrado "muchísima densidad de materia", sino que es el resultado del final de la vida de una estrella masiva, que al agotar su combustible colapsa sobre si misma. Ni siquiera lo menciona.
- dice que "esa densidad hace que el espacio-tiempo se curve hacia el infinito", lo que ocurre es que ambos se deforman y se intercambian, desde la perspectiva de un observador externo, todo parecería estar detenido. Lo que tiende al infinito es la gravedad... lo mezcla todo.
- sigue diciendo que "esto crea una atracción gravitatoria inmensa que ni la luz puede escapar" lo cual es incorrecto, la luz no tiene masa y según lo que ella explica, por atracción, la luz si escaparía. Lo correcto es que la luz se curva y cae hacia adentro por la deformación del espacio-tiempo comentada, ya que como todos los objetos tiende a ir en línea recta. Pero al no ser posible (su velocidad de escape se vuelve cada vez más pequeña), acaba cayendo.
- Dice "tenemos la radiación de Hawking, que de repente los agujeros pueden emitir radiación a partir del vacío", solo por esto a esta tia la tendrían que quitar de la exposición pública. No hay nada que salga del vacío, lo que ocurre es que en el horizonte de sucesos se crean pares de materia y antimateria o partícula y antipartícula, que absorben energía, pero una de esas partículas cae y la otra escapa. Esa es la radiación de Hawking, lo que habrá oído por ahí es que las partículas se forman en el vacío cuántico y suelta la campanada a destiempo. En fn, siento el tochazo, me he venido arriba.

#81 lo que dije anteriormente, tú eliges tú dealer. 

Si jugais un ratito a que las redes sociales no existen, os dareis cuenta de que realmente no tienen ninguna influencia, salvo en los débiles y los incompetentes.

Sandman escribió:

Si jugais un ratito a que las redes sociales no existen, os dareis cuenta de que realmente no tienen ninguna influencia, salvo en los débiles y los incompetentes.

Así es.

 Los primeros damnificados son los débiles por excelencia, los niños. Algo que debería ser cuidado con todo el mimo y el esfuerzo del mundo porque son el futuro, pero no se cuida, se utiliza, ya sea por los políticos o las corporaciones, se utiliza.