Me parece bien lo que dice, no creo que use un kemper o un axe para grabarse un disco de blues o rock guitarrero, pero si estas de músico de sesión grabando una banda sonora, una cumbia o un tema comercial, donde la guitarra no es tan protagonista, quizás un sonido menos añejo empaque mejor. Lo bueno en mi opinión es no cerrarse a probar, de hecho yo suelo grabar con micros en mis valvulares con sus pedalicos, pero siempre grabo una señal directa, para reamping, pero tambien para probar alguna emulación por si me convence mas que lo me dan mis amplis en ese contexto.
Yo creo que al final es mejor tener el ampli ideal con el micrófono ideal porque así puedes mezclar diferentes microfonos como quieras y adecuarlos a lo que se busque. Las respuestas de impulso son geniales y te ofrecen muchas opciones, yo las uso en directo y estudio. En directo me parecen preferibles porque evitas la bola de ruido en el escenario. En estudio si tuviese una buena pantalla real, con su buena etapa, los carisimos microfonos y el espacio acústico sin duda lo utilizaría.
En resumen la simulación de pantallas por convolucion es una herramienta maravillosa y con un sonido que no envidia a los medios analógicos pero gente top que tenga los medios al final tiene mil opciones y no unas "fotografías"
Pues yo creo que cada uno haga lo que más le guste.
Lo que también es cierto que hay una tendencia a volver a la crudeza del pasado, buscando un sonido más orgánico, usando técnicas de grabación de toda la vida en contraposición a esta nueva forma de grabar con plugins y emulaciones.
Pues para mi es una combinación de ambas cosas.
A veces se puede microfonear un amplificador, otras veces no. Y ahí entran en juego todos estos simuladores y estas cosas.
Pues yo no he votado en la encuesta, porque mi opinión no se refleja en ninguna de las opciones. Estoy de acuerdo con Mayer en parte, pero solo en parte.
Leyendo el extracto de la entrevista, entiendo que Mayer "se deja vencer" por la mercadotecnia y, al no poder luchar contra ella, concluye que es mejor "pasar por el aro". Entiendo que esta opción, desde el punto de vista de un músico de estudio profesional, es la decisión más inteligente y estoy de acuerdo con él. La industria es como es y, si quieres trabajar, tienes que hacer las cosas a su modo. No creo que esté defendiendo las nuevas tecnologías por encima de las "antiguas" (lo viejo frente a lo nuevo), sino diciendo que, si todo va en cierto sentido, o tragas o te quedas fuera. Si todo son plugins, instrumentos virtuales y sonidos digitales, es muy difícil encajar tu Fender Tweed del 65 y, si te empeñas en usarlo, llamarán a otro músico de estudio más "dócil". De hecho él dice "When I’m playing on people’s sessions these days, I don’t usually bring an amp", cuando graba para otros. No dice que lo digital suene mejor, dice que, si todo está grabado con plugins, encaja mejor en la mezcla otro plugin que un ampli microfoneado. Hasta ahí, estamos de acuerdo.
El problema lo veo en ese "dejarse llevar" que tenemos todos, escuchando música cada vez más comprimida, grabada a mayor volumen (mucha gente confunde el sonar mejor con sonar más alto), en formatos y soportes cada vez más asquerosos... en fin, me imagino que seguirá habiendo "unos irreductibles galos" dispuestos a dar guerra y a decir no, porque, en algún momento hay que parar. Como dice la famosa frase "lo único que hace falta para que el mal se propague es que los hombres buenos no hagan nada", pero desde luego, esos no podrán ser los músicos de estudio que, para trabajar, tienen que hacer lo que se les dice. No creo que un músico de estudio tenga la fuerza para cambiar la industria musical, ese poder solo lo tiene el consumidor.
Un saludo.
Pensemos en los discos en los que participa Mayer como sesionero... tiene toda la razon del mundo!
Pero el ( y cualquiera con dos dedos de frente) si quiere sonar real y crudo, se metera con otros bestias pardas en un estudio con amplis de verdad.
Quiero decir, depende de que se ande buscando...
Creo yo.
Esto es como si Messi dijese que cuando juega con su chaval al fútbol se pone unas zapatillas de deporte normalitas, no usa espinilleras, y depende del dia y si le apetece se pone o no pantalón corto. Normal.
Mayer, como músico de sesión va a echar su pachanguita, en la que él no es el protagonista. No le piden que saque un tonazo clásico, que a lo mejor él sí busca en sus discos, porque la guitarra en esas sesiones ocupa un lugar accesorio. Digamos que aplica el consabido refrán de "No está hecha la miel para la boca del asno"
La comodidad de lo digital está sustituyendo la riqueza de lo analógico sencillamente por los formatos en los que se escucha la música hoy en día. No merece la pena liarte la manta en grabar de manera analogica para captar esas dinamicas y matices cuando luego acabamos pasando un formato en streaming por blutooth al coche o un reproductor en el salon de tu casa. Gente con equipos HI-FI o unos minimos monitores decentes quedamos 4. Hemos sido los propios consumidores que hemos buscado la comodidad frente a la riqueza y los productores pues nos dan lo que queremos. Los musicos pasan por el aro de los productores en 95% de las veces. Bandas como los Rolling hay pocas por desgracia hoy en dia. Oigo la musica moderna y lloro....
Cada uno tiene su opinión al respecto y el tema del sonido analógico/digital levanta muchas pasiones. Mi opinión, que insisto, es la mía y no pretendo sentar cátedra es que, al principio, hace 10 años o más, los sistemas digitales, plugins, etc sonaban regular, pero hoy día están muy perfeccionados, creo que hay gente capaz de distingirlo pero también creo que hay mucho postureo, creo que hay bastante gente de esa que dice que el digital es un sacrilegio pero que si le tapamos los ojos y le podemos un ampli a válvulas y un digital de gama alta, no sabrían diferenciarlos tan facilmente como presumen. Además, desde que vino el CD, para qué tanta preocupación si luego el sonido se empaqueta en digital ... Puedes tener un sonido analógico de la polla pero luego termina en un formato digital de 0 y 1 donde todas esas cosas se van a perder, y eso es así desde que el CD sustituyó al vinilo y de eso hace ya más de 20 años.
Como anecdota contaré que yo tenía un bajista un poquito "macho alfa" que se empeñaba en que grabase las maquetas en analógico y eso me suponía un curro de la ostia, tenía que ir al local y microfonear con varios micros a varias distancias y luego en casa pasarme un buen rato limpiando las pistas de "ruido", un follón que me quitaba la vida. Cuando le enseñaba algo me preguntaba cómo lo había grabado y yo, inocente le decía la verdad, y cada vez que le decía que con plugins me echaba la chapa de que sonaba fatal y que eso no valía para nada, cosa que me jodía porque me lo curraba yo durante semanas para que luego se negase incluso a que nadie lo oyera (así de radical era con ese tema) hasta que un día se me hichó la p[censurado], empecé a grabar con plugins a saco pero a él siempre le decía que era analógico y entonces a él le parecía un sonido celestial y la grabación era perfecta, digna de moverse por cualquier sitio ... Pues como ese bajista mío hay bastante gente.
Yo muchas veces agradezco la entrada de canon al line 6 dt50 que utilizo y sacrifico la calidad del boogie 5:25 que tengo con micro de condensador, por la comodidad y rapidez que me supone dicha entrada a mesa directa para mezclar
Yo soy partidario de microfonear el amplificador y creo que John Mayer también porque en su comentario se refiere concretamente al "encaje" con instrumentos virtuales, plugins,
