¿Es el microfonear amplificadores una técnica obsoleta?

Bueno, pues que dé él las giras tocando con instrumentos virtuales y enchufado a un kemper. Si vende entradas igual, pues ya le podemos ir pegando fuego a los amplificadores y a las baterías acústicas.

#33 Totalmente de acuerdo, a la gente cada día le interesa menos la calidad de sonido. ¿Qué más da que un técnico o un músico se esfuercen en grabar con el sonido más puro posible si luego lo va a oír un adolescente en un móvil con unos auriculares de 5 euros y en formato MP3? Y lo que es más importante, seguro que dentro de seis meses dejará de escuchar esa canción para pasar a la siguiente moda.

Yo aún sigo descubriendo detalles en discos de vinilo que compré hace 30 años, pero para ello necesito reproducirlos en un equipo en condiciones.

Con plugins suenas a lo que quieras, y puedes dejar tu sonido final bien ecualizado,etc...aunque hay tantas opciones que me pierdo y ya no se ni a lo que quiero sonar, es una movida que me raya mogollón.
Prefiero el ampli con el micro, sonido más cálido, organico, yo que se, pero luego ese sonido también hay que retocarlo un poco en la grabación.

sustain escribió:

Si vende entradas igual, pues ya le podemos ir pegando fuego a los amplificadores y a las baterías acústicas.

Muchisimos musicos ya hacen esto y venden entradas igual...

#38 Me ha venido a la mente lo de los equipos de música HIFI. En los 80-90 no faltaban en ninguna casa... nos gustaba vacilar con los que tenían nuestros padres, hermanos, o nosotros mismos. Escuchar música ahí era flipante. Por otra parte, como ya en las casas no se escucha música en los equipos HIFI, los vecindarios se han quitado un problema de encima.

#40 Así es... de hecho ya he asistido a uno sin amplis (Metallica).

Yo no creo que se trate de una tecnología obsoleta, pero sí que creo que el uso de lo digital se ha convertido en una alternativa real y muy eficiente incluso para los más altos niveles de exigencia...hace unos años, era una tecnología barata y accesible para muchos pero que no estaba a la altura de los profesionales más exigentes, y hoy en día... y mejorará y seguirá siendo una alternativa

#40

Tal cual: Meshuggah y Tesseract van con AXE FX tan panchos. El caso más extremo es el del guitarrista de Katatonia, que iba hasta hace nada con una PEDALERA GT-6 DEL AÑO DE LA POLCA y no la quería cambiar por nada. Grababa los discos con ella también. Si no recuerdo mal, la cambió hace poco por otra GT.

En algunos comentarios se está achacando al formato (digital vs analógico) problemas que son "culturales", por así decirlo. Lo de comprimir todo a lo bruto y subir el volumen se hace por moda (loudness war), no por el formato. El CD o los AXE FX no tienen la culpa de que exista esa tendencia. La prueba la tienes en Tesseract vs Metallica: Tesseract graba con AXE y sus discos tienen muchísimo más rango dinámico que el Death Magnetic de Metallica, grabado con amplis de toda la vida, pero saturado hasta ser el mayor exponente de la locura de la "loudness war".

Y no es por defender lo digital porque sí, que a mí mi MESA me encanta, pero no confundamos las cosas.

También se comentaba por ahí que el cine analógico tiene más matices... lo que tiene son imperfecciones (grano), a las que nos hemos acostumbrado y nos parece que es la textura "ideal", pero no necesariamente quiere decir que esa textura sea mejor. Básicamente, porque el mundo real lo vemos con nuestros ojos y nuestros ojos no meten textura

#39

Eso es justo lo que me pasa a mí, por eso prefiero guitarra + ampli, porque me parece más simple que estar configurando durante semanas, eligiendo entre miles de opciones. El sonido (grabado, por lo menos, en directo es otra cosa) acaba siendo casi igual.

#39

Totalmente de acuerdo contigo.

Al final nos perdemos en el mundo digital.

Yo sigo optando por el micro. Aunque pueda sonar antiguo.....

Cuestion de gustos.....

Aquí hay un poco de todo.
Hay una tendencia marcada por una agresiva mercadotecnia hacia el posicionamiento y predominancia de los nuevos cacharros digitales en detrimento de equipo más clásico, derivada en gran parte de la nueva exigencia de los modos de producción, donde prácticamente se ha perdido el arte de maestros como Tom Dowd, George Martin, Jimmy Miller, Chris Tsangarides, Mike Clink, George Drakoulias, etc. en beneficio de tecnócratas de la mesa de mezclas. Esta peña es capaz de llevar al extremo la expresión digital y están super empapados en cuestiones técnicas de funcionamiento de software y teoría del sonido, pero producen anulando gran parte del artista.
Es decir, reproducen exactamente los rangos y tics que están más de moda. Todo está orientado a un consumo masivo estacionario, y después a por lo siguiente. No hay intención de que esa grabación quede grabada a fuego en el corazón de nadie, es el más puro entretenimiento y una carrera constante detrás de un wow factor.

Cada cual tiene el santo derecho de grabar como le plazca, mis discos favoritos y la música que me inspira están grabadas a través de un ampli y micrófonos, y en mi casa mando yo, no un técnico de estudio que hará exactamente lo que yo le diga, y si no es capaz o no quiere me busco otro.
A mi los plugins y los emuladores no me inspiran nada en absoluto, y mira que no he dejado de probar. Hay cosas interesantes, pero en mi opinión no hay nada como un equipo real, necesito las dinámicas y la vibración de un ampli y su caja de altavoces, necesito sentir que lo que hago con las manos sale por un 12".

Un buen técnico no debería tener ningún problema en cablear y microfonear correctamente la grabación de un ampli en un estudio, ni hacerla funcionar en mezclas con fundamento y sin más esfuerzos que los normales. Es decir sin tirarse de los pelos constantemente.

Otro tema es el de la "limpieza aséptica llamemos al puto Mister Proper". Las grabaciones no tienen que ser operaciones quirúrgicas, si practicamente inaudibles vibraciones de un platillo se han metido durante cerocoma en el micro de la caja, no pasa nada! Grabaciones míticas de jazz están repletas de este tipo de miniaccidentes y las hacen más cálidas y vibrantes! Lo digo porque tengo la experiencia de gente perdiendo horas en el estudio tratando de eliminar gilipolleces y desconcentrandose de captar el tono del ampli de manera más eficiente. Hablo de casi un día entero o más!

Añado que todavía no he escuchado nada completamente digital que se pueda comparar a mis discos favoritos digamos analógicos para que todo el mundo nos entendamos, con lo cual mi postura es que entiendo a John Mayer cuando desempeña un papel de mercenario y tiene que dar coherencia al entorno que normalmente se encuentra, pero yo creo que a la hora de producir arte, el arte que a mi me gusta, no hay más opción que el micrófono.

Lo cierto es que los gustos cambian, y aunque se grabó antes de que yo naciera, para mi un disco como "Exile on Main Street" tiene un sonido prácticamente insuperable.

Totalmente de acuerdo con "Tom Tom Tombola". Yo también he vivido situaciones en estudio surrealistas donde el detalle tenía más importancia que lo fundamental. Serán los tiempos.
Por otra parte, yo entiendo perfectamente a un grupo de tipos que tocan en directo, por amor al arte en la mayoría de los casos, con sus Helix, Kemper o cualquier otro emulador. Ojalá hubieran existido cuando yo empecé!. Tener un buen equipo analógico, mantenerlo, transportarlo, montarlo, desmontarlo...puede ser una tarea titánica que desmotive a la larga a cualquiera. Pero cuando hablamos de bandas de mucho nivel, bandas que se lo pueden permitir literalmente todo, no entiendo lo de los emuladores, sinceramente.
En esos casos, para mí todo se resume en el lema que usó aquella insigne banda británcia para su gira de regreso: "todo por la pasta".