¿Los músicos creen en Dios?

Trucao escribió:

¿Y la ciencia no es una necesidad humana?

Claro que sí, pero de todas formas no se a qué viene eso.

Trucao escribió:

No entiendo ese comentario.

Venía a que estaba hablando como para convencerte, cuando tu ya eres agnóstico.

Trucao escribió:

Bueno, si relees mi post anterior, empiezo diciendo que quizá en un futuro puedan medirse esas cosas.
Y, si en un futuro, pueden llegar a medirse las emociones a nivel bioquímico, eso distará mucho del concepto de predicción, que es algo que caracteriza el método científico. Que puedas describir una emoción (e incluso medirla) no implica que sepas cuál es el motivo y el mecanismo por el cual un fenómeno externo a ti activa ciertas emociones.


¿Que me guste? No es una cuestión estética lo que planteo.
Es IMPOSIBLE en la actualidad predecir qué canción te gustará, describiendo los procesos químicos que se dan en tu cuerpo.

Y, total, llegamos a que el hecho de que no sepamos aún una explicación no es motivo para inventarnos a dios, que es el único argumento que se usa últimamente.

Hay que perderle el miedo a la las palabras "no lo se".


PD: Yo no considero que dios sea una necesidad. Quiero decir que uno se puede desprender completamente de cualquier pensamiento del estilo.

Gaudy escribió:

Claro que sí, pero de todas formas no se a qué viene eso.

Venía porque en ese caso, ambas tienen la misma fuente, la necesidad de comprender lo que nos rodea.

Gaudy escribió:

Venía a que estaba hablando como para convencerte, cuando tu ya eres agnóstico.

Ah, ok.

De todas formas, el hecho de ser agnóstico no es obstáculo para hacer de abogado del diablo...de lo contrario, nos perdemos el divertimento de la discusión y el intercambio de ideas.

Gaudy escribió:

Y, total, llegamos a que el hecho de que no sepamos aún una explicación no es motivo para inventarnos a dios, que es el único argumento que se usa últimamente.

Esa es la cuestión, un creyente NO necesita argumentar sus creencias, es una cuestión de fe.

La ciencia no necesita de la existencia de un dios, por lo tanto, no es imperativo argumentar la no-existencia de algo que no es necesario.

Saludos

Trucao escribió:

Venía porque en ese caso, ambas tienen la misma fuente, la necesidad de comprender lo que nos rodea.

Ya bueno, pero es que son formas de pensar completamente opuestas, así que...

Trucao escribió:

Ah, ok.

De todas formas, el hecho de ser agnóstico no es obstáculo para hacer de abogado del diablo...de lo contrario, nos perdemos el divertimento de la discusión y el intercambio de ideas.

Ahí estoy total y completamente de acuerdo.

Trucao escribió:

Esa es la cuestión, un creyente NO necesita argumentar sus creencias, es una cuestión de fe.

La ciencia no necesita de la existencia de un dios, por lo tanto, no es imperativo argumentar la no-existencia de algo que no es necesario.

Saludos

Aquí entramos en tema.
Vamos a ver, el creyente no ha tenido muestra alguna de que tenga razón. Tan simple como eso. Cree por tradición, porque sus padres/entorno le han dicho "esto es así".
Es entonces donde la "cuestión de fe" me toca la moral xD.
Esa frase símplemente es la habitación cerrada donde se mete el creyente cuando sus creencias han sido puestas en evidencia.

No sirve de nada.

Y claro que la ciencia no debería necesitar argumentar la no-existencia de lo que sea, pero cuando es algo tan arraigado en la sociedad, la ciencia tiene, digamos, el deberde buscar la verdad. Y si eso significa atacar las religiones y creencias ciegas con todas las de la ley, pues tendrá que ser así.

Lo que no es de recibo es que se siga manteniendo una fe ciega en algo de lo que no ha habido indicio alguno jamás, y ya si nos vamos al cristianismo, que es lo que nos toca de frente, que su base es una contradicción continua.

A mi que la gente reze y todo eso me da igual.

Pero la gente que va de listilla, y se cree que dios hace esto, hace lo otro, o historias de esas me dan 1 poco de pena.

Hace 1 mes estando en el patio del instituto se hacerco a mi grupo la profesora de religion, uno de nosotros habia dicho 1 taco y la tia lo habia oido, se nos puso a dar 1 sermon de que teniamos que creer en dios, que eso estava mal dicho, y de no se que historias, ese tipo de cosas son las que realmente me dan asco. Si tu quieres creer en algo, muy bien cree, pero no intentes meter a los demas en el agujero que has cavado en el suelo.

Trucao escribió:

Y, si en un futuro, pueden llegar a medirse las emociones a nivel bioquímico, eso distará mucho del concepto de predicción, que es algo que caracteriza el método científico. Que puedas describir una emoción (e incluso medirla) no implica que sepas cuál es el motivo y el mecanismo por el cual un fenómeno externo a ti activa ciertas emociones.

Perdona, pero ahora mismo ya se puede predecir ese tipo de cosas, ahora y hace siglos. Si yo mato a tu novia, por ejemplo, sentiras ira, dolor, pena... y te lo causaran ciertas sustancias quimicas que no tengo ni idea... la verdad es que hablo sin saber mucho del tema, pero si existen medicamentos que atenuan la depresion, o incluso algunos que en el futuro borraran malos recuerdos, como ya se ha anunciado, ¿ como no vamos a saber las causas que las provocan ?... vamos que estamos muy verdes, pero no me parece tan descabellado, y es algo que seguramente veremos, predecir las emociones humanas y sus causas... a lo que voy es que no me parece un campo en el que la ciencia no pueda hacer nada...

y ya sobre el tema de la poca profundidad o "romanticismo" de la opcion atea... no se, pero yo no lo veo asi, la capacidad de la naturaleza para haber creado lo que ha creado me parece mas profunda que el hecho de que algo que esta por encima cree un universo. Sin entrar profundamente, me gusta mas la "autogestion-creacion natural" y poder ser dueños de nuestro destino, que haber sido creado por el capricho de algo... es que no entiendo por que hay esa vision tan material y antiespiritual (por decirlo de alguna manera) del ateismo , como si el ateo no se planteara cosas "profundas"...

ACEFALO escribió:

Perdona, pero ahora mismo ya se puede predecir ese tipo de cosas, ahora y hace siglos. Si yo mato a tu novia, por ejemplo, sentiras ira, dolor, pena... y te lo causaran ciertas sustancias quimicas que no tengo ni idea... la verdad es que hablo sin saber mucho del tema, pero si existen medicamentos que atenuan la depresion, o incluso algunos que en el futuro borraran malos recuerdos, como ya se ha anunciado, ¿ como no vamos a saber las causas que las provocan ?... vamos que estamos muy verdes, pero no me parece tan descabellado, y es algo que seguramente veremos, predecir las emociones humanas y sus causas... a lo que voy es que no me parece un campo en el que la ciencia no pueda hacer nada...

No necesito un modelo científico para predecir lo que tú has expuesto, de la misma forma que no necesito la teoría de la gravitación universal para predecir que mañana a las 9 de la mañana el sol estará en el cielo. La experiencia cotidiana nos da capacidad de predicción.
Pero, si bien puedo predecir la órbita de un satélite, no se puede modelizar matemáticamente el comportamiento humano. Y eso es así porque no tenemos ni idea de qué variables existen ni cómo se pueden relacionar.

Saludos

Jejeje yo creo que...Ya me aburrio solo creo que yo creere en lo que quiera creer...jajajajaja




Viva la ESP LTD¡

con respecto a lo que se dijo sobre que desprecio la ciencia....pues debo decir a voz alta que NO!!!...para nada desprecio a la ciencia, es solo que no soy de ninguna manera alguien de corte positivista...de hecho, soy más bien de corte convencionalista...es por eso que insito en que no por que algo tenga el nombre de "científico" es algo real, solo es una...solución tentativa, dado que toda la ciencia al ser axiomática solo ofrece soluciones igualmente axiomáticas...

Gaudy escribió:

Lo que no es de recibo es que se siga manteniendo una fe ciega en algo de lo que no ha habido indicio alguno jamás, y ya si nos vamos al cristianismo, que es lo que nos toca de frente, que su base es una contradicción continua.

pues jamás ha habido indicios de que un número exista...
o es que acasó tu me puedes decir que conoces algún "4(cuatro)"???....sin embargo toda la ciencia esta basada en matemáticas...lo cual no es que este mal, solo es útil...pero de ninguna manera existe en el universo un 4"(y por eso es un axioma...)

básicamente, lo que yo digo es que dejen de tomar la ciencia como algo absoluto, no lo és...simplemete nos ayuda a vivir de manera más fácil cada vez y por esto último me refiero a únicamente nuestra "dimensión humana"

veo que hay muchos positivistas por acá...no seán cerrados, creyendo que son "abiertos"...caerán en hacer su dios a la ciencia, algo típico en cualquier persona con un pensamiento positivista...

y por cierto, no me contestaste lo que te dije de cómo entiendes al mundo...hehe...



"Jejeje yo creo que...Ya me aburrio solo creo que yo creere en lo que quiera creer...jajajajaja


Viva la ESP LTD¡ "...raxec

exacto!!!

eso es lo que te lleva a ser realmente libre!!!

velo con nietzsche...con hegel, con schopenhauer, con un mismo einstein y su teoría de la relatividad(bendita teoría de la relatividad:) ) no depender de lo que se diga, sino de lo que tu decidas!, esté o no este en el mundo humano...

raxec escribió:

Jejeje yo creo que...Ya me aburrio solo creo que yo creere en lo que quiera creer...jajajajaja




Viva la ESP LTD¡

Para mi eso es como tartamudear, que te e pedido razones y lo unico que has dicho es: dime tu las razones, y tambien has dicho: Ya me aburrio... solo digo que yo creere en lo que quiera creer...

De todas formas ya paso del tema, eso mismo que dices lo dice gente cuando le pregunto lo mismo.

PFf... Ya estamos volviendo al camino de "la ciencia es fe igual que la religión" xD.

Tengo que decir, sinceramente, que lo que has dicho de las matemáticas lo veo un tanto estúpido.
De hecho, sí que hay cuatros en el Universo. Tenemos de sobra

A 4 objetos distintos los llamamos 4. Lo podíamos haber llamado supercalifragilístico, pero cuatro parece más cómodo. Siendo algo conceptual, es evidente que no vas a encontrar una "idea de cuatro" tirada por ahí, pero el 4 está presente.
Ahí estás confundiendo (quizá deliberadamente) axioma por convención.

Hemos escogido un sistema numérico por convención, que no tiene nada que ver con que sea axiomático (que también hay axiomas, claro, pero ni mucho menos en ese sentido)


Y la ciencia sí puede ser algo absoluto en el sentido de que, en la práctica, está ahí para explicarlo todo.
Pero no absoluta en el sentido de hay que creerse todo lo que dice, que es un poco lo que das a entender (o lo que yo creo que das a entender). Ahí está precisamente la base de la ciencia, y la oposición directa con la religión.
Demostrar que algo es un error es más constructivo que demostrar un acierto.

Dile eso a una religión cualquiera, a ver qué dice...


PD: No se qué quieres decir con lo de entender al mundo. Vamos, o concretas, o hay que escribir un libro para responderte xD

La ciencia no es absoluta ni lo será.

Sin embargo hoy por hoy es mucho más válida para explicar el mundo que la religión. La religión ni se ajusta a las observaciones del mundo "real" ni es capaz de hacer predicciones sin ambigüedad. Discutir en ese sentido me parece absurdo.

Y otra cosa: ser ateo no es ser nihilista. Los ateos creen, pero no en deidades. Creen en las personas, en la vida, en el universo. Creen en sí mismos. En algo creemos, pues la vida sin fe no tiene sentido.

La fe en mi mismo me ha proporcionado más felicidad tanto a mí como a los que me rodean, que la creencia en una entidad superior.

spielmeister escribió:

Para mi eso es como tartamudear, que te e pedido razones y lo unico que has dicho es: dime tu las razones, y tambien has dicho: Ya me aburrio... solo digo que yo creere en lo que quiera creer...

De todas formas ya paso del tema, eso mismo que dices lo dice gente cuando le pregunto lo mismo.

Sabes hay 3 virtudes que ayudarian mucho en la vida de cualquier humano que son la Prudencia, La humildad y la paciencia jejejeje


Pues bueno yo llegue a este punto contigo, creo que eres alguien que simplemente no se basa en nada para hablar mas que en lo que cree saber y en los comentarios anteriores lo demostraste de sobremanera.

Pero bueno te hare las preguntas que quieres escuchar y pues esperare tu respuesta con bases y justificamentes tuyos o de lo que quieras y de quien quieras y si no aciertas demostraras mi punto jejejeje de que... solo creo que yo creere en lo que quiera creer....


1 ¿Que es la vida para un ateo?

2 ¿Que es la vida para un creyente?

3 ¿Que es la vida para un satanico?

4 ¿Que es la vida para un filosofo?

5 ¿Que es la vida en un plano universal?

6 ¿Quien de ellos tiene la razon?



Y creo que tu eres ateo no? quiero que me cuentes por favor como le hiciste para vivir la vida de un creyente y de un satanico y un filosofo y pudiste entender su mente y su sentir y lo que los llevo a ser lo que son y como llegaste a tus conclusiones de tirar creencias con 3 frases o haz vivido tantas vidas?....A y entiende yo no me enfrasco en nada, yo soy libre! un dia decidi cerrar mis ojos y abrir mi mente jejejeje



Viva la ESP LTD¡




Son las 6:30 am en mexico y acabo de terminar un trabajo para la universidad asi que perdona errores ortograficos o de otro tipo que haya en mi texto jejejeje:roll: