Roland Cube (todo es mentira)

Manuel escribió:

El como tocas se nota un montón en el tono final, desde la púa a como pulsas el vibrato la posición de la mano en el puente, tocando mejor suenas mejor con cualquier cosa. Pero en mi experiencia un buen equipo ayuda, sobre todo tener una buena dinámica y una buena definición te permite hacer cosas que de otra manera es muy complicado. Al final la suma de todo hace que suene "bien" y que lo disfrutes en un concierto.

Bravo !!!

Y una preguntilla, así sin importancia. El mismo tío, con un timbre acojonante y tal, ¿ por dónde suena mejor? ¿Por un Roland Cube o por un toneking Imperial?

Es para que me quede claro.

#326 😂
Con el Tone King pero se tiene que cumplir la premisa del Indio  sino las flechas no dan ni una en la diana .
😂
Jajaja

#327 Totalmente, ahí el indio se retrata y no hay donde esconderse

A ver cuando sacan un Roland Cube signature, por lo que leo es algo que el mercado pide a gritos

Valentino Senna escribió:

#327 Totalmente, ahí el indio se retrata y no hay donde esconderse

No porque el indio mueve la portería de sitio y ya está.

He aquí un video de Alberto Rey, aficionado a la guitarra, tocándose unos bluses con un ampli de transistores, Para éste lo importante parece ser que es la flecha 😂😂😂

Imaginaos como hubiera sonado con un Marshall de vávulas de esos añejos y una Les Paul...

Os lo digo desde la calma y sin acritud. De verdad creo que estáis discutiendo contra...NADIE. Os habéis montando un muñeco de paja del tamaño de la Torre Eiffel. NADIE discute, NADIE ha afirmado, NADIE ha dicho que el equipo sea más importante que quien lo toca. ¿Es tan complicado entender y aceptar, que en las mismas condiciones, con el mismo indio, la misma flecha, el mismo penacho de plumas, la misma pipa....lo que queráis, un equipo X va a sonar mejor que un equipo Y? Es que de eso se trata.
¿Tocas de la hostia? Estupendo ¿Con qué vas a sonar mejor tocando de la hostia en ambos casos? Es que lo demás es darle vueltas y querer hablar de "nuestro libro". Lo dicho, que nadie se mosquee.

franss99 escribió:

¿Es tan complicado entender y aceptar, que en las mismas condiciones, con el mismo indio, la misma flecha, el mismo penacho de plumas, la misma pipa....lo que queráis, un equipo X va a sonar mejor que un equipo Y? Es que de eso se trata.

Es que el que estás equivocado eres tu, puedo sonar en mi casa a muy bajo volumen mejor con un Micro cube que con un Imperial y de hecho así es lo puedo decir porque yo lo he probado y sin embargo en el local de ensayo es al revés.

Un guitarrista puede sonar mejor con un ampli a transistores que con uno a válvulas aunque sea de boutique y hay muchos ejemplos, un guitarrista suena bien cuando toca bien.... punto y toca mejor cuando se siente cómodo con su equipo, si se siente más cómodo con un ampli a transistores y con un multi efectos digital sonará mejor que con un ampli de válvula con efectos analógicos con el que no esté cómodo, te pongas como te pongas, las cosas son así.

Por poner algo cercano:

Le has preguntado a Ramón Arroyo porque lleva en directo un Kemper y una strato japonesa cuando tiene mil amplis y guitarras mucho mejores? yo si
Le has preguntado a Paco Simón porque toca con un Engl Screamer que es un ampli de gama media en vez de con un two rocks? yo si

Y volviendo al hilo, si Santi Guillen nos hubiera troleado diciendo que el ampli era un BF bassman todo el mundo estaría diciendo que jodó como suenan esos amplis. Si John Mayer tuviera un cube signature, se venderían a patadas aunque costasen 2000 euros, como pasó con el insulso Marshall bluesbreaker cuando lo puso en su pedalera, que se pusieron a 500 pavos en el mercado de segunda mano.

Es lo que hay y hay que dar gracias a que de vez en cuando aparezcan por aquí profesionales a desmitificar tanto mito y tanta verborrea.

Sin acritud.

Partes de una premisa errónea, lo siento. No le voy a dar más vueltas al asunto. Que alguien esté más cómodo con un equipo y le haga sonar bien, no significa que el aparato en sí de mejor sonido. La costumbre a algo no quiere decir nada, en este sentido.
Seguro que yo me encuentro más cómodo conduciendo mi Ford, que un Ferrari, y seguro que conduzco mejor mi Ford. Pero es evidente cuál de los dos es mejor.
Que si, que luego vendrá lo de que el Ford es mejor para llevar a los niños al colegio…pero se entiende.

Wurli escribió:

No porque el indio mueve la portería de sitio y ya está.

No sé si pillo lo que me quieres decir con ésto...

Wurli escribió:

Le has preguntado a Paco Simón porque toca con un Engl Screamer que es un ampli de gama media en vez de con un two rocks? yo si

Bueno, antes que ir con el Screamer iba con un Mesa Boogie Mark IV con mueble de estos de Imbuya y tal (de los de mueble de abuela). Y su Tyler no es tampoco barata precisamente. También ya que estás, comparte lo que te dicen.

No hagáis  sangre ...es solo charla guitarrera y cada uno tendrá sus experiencias y necesidades.
Dicho ésto añado.
La experiencia / necesidad da muchas vueltas...
Nunca os ha pasado comprar algo que os parece no serviros , lo volverlo a tener después de unos años dándole una segunda oportunidad con más experiencia y verlo con otros ojos.
Pues a mí me ha pasado con el Pod 2.0.
Cuando lo tenía por primera vez no me pareció gran cosa pero ahora tengo más experiencia con pedaleras y sé manejarme mejor.
Pues la cuestión es que las pedaleras modernas con pantallitas y menús me rompen el orto...las odio.
El puñetero Pod 2.0 de hace 2O años se maneja con potes, cómo un ampli y ahora con la experiencia que tengo le saco buen sonido, sé dónde ajustar aquí y allá para sacarle buen sonido.
Puedo simular un Twin reverb,un Plexi , un jcm800 al volumen que me dé la gana.
Alguno dirá eso no suena a Twin ni por asomo....ni tan mal olle, suena realmente bien y en la situación que estoy ahora (  no doy bolos ni voy  al local... actualmente sólo toco en casa....o sea en un piso con vecinos y paredes de papel) pues es la solución que mejor me está dando.
Eso o aveces saco el Vox AC4 ....y porqué tiene reductor de potencia sinó tampoco.
El Roland Microcube lo tuve también hace tiempo y me dió un rendimiento muy bueno pero tengo más variedad con el Pod 2.0 ...ya ves un aparato que ahora de segunda zarpa se encuentra hasta por 50 pavos , pues que para mis gustos y necesidades me está salvando la papeleta.
Pero claro, volvemos a lo mismo ! 
Son mis gustos y necesidades y no puedo pretender que todo el mundo tenga que usar / gustar lo que a mí me gusta.
Cada uno con su película.
El día que pueda volver al local que no sé cuándo será igual me planteo un bicho grande....o no igual le meto el Pod 2.0 por PA o s ampli a transistores y tan feliz....que ahora sé cómo ajustarlo para que me saque una sonrisa .

Valentino Senna escribió:

Wurli escribió:
No porque el indio mueve la portería de sitio y ya está.
No sé si pillo lo que me quieres decir con ésto...

Pues lo que quiero decir es que es muy difícil marcar gol cuando te mueven la portería si la bola va dentro, es una manera de decir que cuando alguien no quiere atender a razones da igual lo que hagas, digas o demuestres.

Toni escribió:

.que ahora sé cómo ajustarlo para que me saque una sonrisa

Si todo eso está de puta madre y es cierto, si te vale a ti pues no necesitas nada más y a ser felices, pero que a ti te valga no significa que a todo el mundo le valga y mucho menos significa que vaya a ser igual ir con un pod que ir con un 2203 o un Twin, porque no es ni parecido, y esto es un hecho objetivo.