TóNICA a los eruditos musicales

#36
Vaya, creí que dejaba claro mi postura , ya que acabo de llegar y ver tus comentarios.
Aún así creo que no lo dejé bastante claro al principio, por eso especifico…

#31
Este es un ejemplo de que a veces es mejor relajar la tensión del dogma teórico y llamar a las cosas de manera que el objetivo, más allá de ser un erudito teórico, sea el aprendizaje de algo práctico: como el reconocimiento de los intervalos llámese como sea cada nota.

A veces hay que romper con lo establecido para hacerse comprender

pero hace más años que matusalén que las cosas ya están más que estipuladas y los grandes compositores aprenden y aprendieron así, al final pasa lo que pasa, tendemos a simplificar las cosas tanto que pierden calidad. Apoyar la vaguería es malo.

Yo tengo mi opinión al respecto, y es que tónica y fundamental son dos cosas distintas, pero que como ocurre casi siempre en la música sus caminos pueden cruzarse y en ocasiones ser lo mismo. La tónica no es un elemento inamovible ni inalterable (puede cambiarse por otra en ciertos momentos de un tema). Tampoco quiero liar más la cosa, a pesar que yo no veo tanto lío en definir bien los conceptos e incluir el de relativismo, lo que si que me ha hecho gracia una cosa leyendo todos los comentarios es esto:
Por un lado N.C comenta:

N.C. escribió:

En Berklee usamos Do movible y punto. No lo vamos a cambiar por más que no te guste.

Y para teminar dice:

N.C. escribió:

Me molesta como se cierra la gente a veces...

¿No es un poco incongruente?

Ya me di cuenta pero no lo vi como algo para exponer jejeje. Solo digo que la teoría musical esta más que estudiada y clasificada desde hace un montón de tiempo. Han habido unas incursiones y algunos cambios pero cosas sin trascendencia, mucho menos tendrá el combinar conceptos de esa forma.

carlosgama escribió:

vaguería

Eh sin faltar! de vago nada, si a caso perezoso, y sobretodo práctico…

Hendrix tocaba los graves de las cuerda 6ª y 5ª con el pulgar y eso no era ortodoxo (vaguería, innovación,personalidad?), ahora sé que es súper útil!!!

El problema en la música es que hay conceptos que cuestan un poco de entender, sobre todo al principio, lo curioso es que cuando se entienden uno se plantea como era posible que costase tanto... A mi me encanta la cara que ponen mis alumnos cuando les explico el concepto de los intervalos de la escala mayor y su símil con el piano, es como si descubrieran el Dorado. Claro que cuando ven que eso es solo la punta del iceberg, les vuelve a cambiar.

#43 JAJAJAJA muy buena.

#42 Lo de Hendrix simplemente es que a el le iba bien así...Los guitarristas clásicos no hacen esto y sin embargo hacen bajos mucho más complejos. Yo hasta ahora no me he encontrado nada que no pueda hacer si no es utilizando el pulgar así.

Lo de Hendrix era anatómico, neng! Con unas manos como Miky Mouse también puedo hacer el bajo con el pulgar y florituras con los cuatro dedos restantes, pero mis manos de muñeco no lo permiten.

jajajja

Bueno, más información, cosas a las que nos enfrentamos y que no merece la pena cambiar, sino superar...

https://alfonsodelcorral.wordpress.com/2014/10/05/tonica-y-fundamental/#comment-422

Otras qué bueno, este no le había leído yo... hombre, amigos, parece ser que hay un manual mal traducido que induce a error... eso no quiere decir, como sugeríais alguno por ahí atrás hace un par de años, que la culpa la tenga la música moderna, ni que los terroristas internacionales buscados por Interpol Duke Ellington, Charlie Parker y Barney Kessel, hayan violado las normas del lenguaje musical vigentes y funcionando a las mil maravillas desde hace 400 años... Yo no he estudiado un sólo manual de armonía moderna que confunda estos términos. Los de Berklee, como citaba por aquí algún compañero, tampoco.

Salud!

jejejeje después de cuatro años sigo identificándome con lo que siento...