#50
Como contexto: yo no vengo del clásico, vengo inicialmente del rock/metal, derivé al jazz y profesionalmente hago lo que los artistas, shows, televisiones, productores... me pidan, un poco de todo. No tengo ni idea de tocar clásico, soy guitarrista eléctrico principalmente.
O no me has leído, o no me has querido entender.
He dicho que se trabaja a un volumen más o menos unitario al que se le añade un realce para las partes en las que hay que destacar, como en solos o melodías. De ahí los dos masters, uno para el sonido normal y otro para el realce, evidentemente.
Es en las partes de menor intensidad es donde no se usa el recurso de un tercer volumen más bajito al de ese unitario, se utilizan otras herramientas mucho más prácticas, como puede ser nuestra forma de tocar, bajar el gain quitando un pedal, bajando el pote de volumen de la guitarra o un pedal de volumen pre-gain, haciendo un arreglo que nos haga sonar "más pequeño", etc.
Y respecto a todo lo demás que dices, una vez más, o no me has leído o no me has querido entender.
No es que haya técnicas incorrectas, lo que hay son formas incorrectas de ejecutar esas técnicas, o formas incorrectas de llegar a ciertos resultados. Ejemplos:
Si quieres el sonido de tapping de Van Halen tienes que hacer tapping. No te vas a comprar un pedal que haga la trampa para que parezca algo así como el tapping pero sin serlo, sería absurdo. Aprendes a hacer tapping y listo.
Ya que mencionas a Hetfield: Si quieres sonar a él no te queda otra más que tocar todo púa abajo. Si no tocas así no lo estás haciendo bien de cara a sonar como lo hace él, será otra cosa distinta, pero desde luego no él. Por lo tanto la manera adecuada de enfrentarte al sonido de Hetfield pasa por ahí necesariamente.
¿Quieres hacer arpegios a toda leche? Pues o haces sweep picking o estás vendido, como lo intentes hacer a púa contra púa no lo vas a conseguir, ergo hay una forma correcta y otra incorrecta de llegar al resultado que buscas, como puede ser tocar arpegios en seisillos a 160BPM.
Ahora, las técnicas que pueden ser correctas para la guitarra eléctrica no tienen por qué serlo para la clásica, como el pulgar del mástil, son mundos distintos. Intenta tocar una pieza clásica con la técnica de guitarra eléctrica, a ver hasta donde llegas (y viceversa).
Pues así pasa con absolutamente todo, hay formas correctas e incorrectas o como poco, mejores o peores de encarar los retos, ya sea por técnica, interpretación, sonido, arreglo, composición, tempo, dinámica, lo que sea.
Respecto a romper las normas y el rock... En fin, pregúntale a Marty Friedman cuántas horas ha estudiado arpegios de triada, o a Andy Timmons cómo piensa a la hora de solear sobre una armonía, o a Steve Vai, a Petrucci, a los modernos Tom Quayle o Martin Miller... Todo el que toca BIEN de verdad, todos los que son grandes guitarristas de rock han estudiado mucha música, luego le aplican el lenguaje y actitud del rock pero la música es la misma. Porque tocar rock bien tocado no es coger la pentatónica de la tonalidad y soltar licks con cara de orgasmo pensando que "rompes las normas", no era así para SRV, ni lo es para Gilmour, ni para Slash.
Y sobre lo que dices de Berklee y el jazz... A nivel armónico ya se hizo todo en el s.XIX, no hemos innovado nada en absoluto. Cambia la forma, pero la música es exactamente la misma. Por ejemplo, las aproximaciones cromáticas, rodeos de nota y fundamentos del jazz ya los hacía Chopin en sus obras de piano. Puedes coger frases de Chopin y tocarlas sobre un estándar que te va a sonar a Charlie Parker. Si es que hasta Bach usaba la melódica menor con normalidad.
En fin, hay que estudiar mucho, es el único camino. Al menos en mi opinión.
2
. Cambiar de sonido Lead a acompañamiento limpio en 0, 
