¿Nos han robado lo analógico?

Killer escribió:

pues no escuchéis música de mediados de los 80´s para adelante que ya entonces se utilizaban cacharros digitales

Osti@! Que horror!!! La peña se volvió loca con el sonido cristalino y estéril. Pero si te vas al inicio de los Voltios es lo mismo, el sonido era patético, los primeros amplis sonaban poco y eran chillones o chicharreros, alcanzar la "crema" en el sonido valvular costó mucho tiempo.

BudSpencer escribió:

nos obcecamos en el sonido cuando para mí, la mayor brecha entre ambos sistemas es más bien de inmediatez de uso, adaptabilidad sobre la marcha

Interface de usuario, en analógico no queda más remedio que ponerle 3, 8, o 20 potes al ampli para manejarlo, mientras que en digital ponen un pote y tropecientos menús para lo mismo. Craso error, la pt pasta, costes de producción, en digital no ponen los 20 potes para ahorrar.
La inmediatez es relativa, en analógico tienes un ampli bien seteado a tu gusto, te vas a un directo y corriges sobre la marcha con tus 20 potes, casi entre tema y tema, ok, en digital te curras un preset Clapton, otro Manolo Calahorras, y cambias de uno a otro con un botón.

Killer escribió:

ya si te metes en el tema de los pocos estudios que van con casi todo analógico hoy en día, los propios productores admiten que tienen mas quebraderos que si fuesen con digital,

Doy fe de ello, prefiero mil veces un tipo que viene con un Marshall (emulado digital) bien seteado que un tipo que viene con el cabezal y pantalla real, te tiras 2 días para hacerlo sonar bien en una toma microfoneada de estudio, y luego te toca currar 3 veces más en la pista.
No es una apología de lo digital, es la puta realidad.
Alguien comentaba el tema de las pedaleras digitales en los directos y los técnicos.
Un técnico de sonido prefiere mil veces una señal de línea antes que una de micro (ampli microfoneado) pero muchas veces te encuentras a músicos que setean un JMC (emulado) en un cono de 10" y lo cargan de grave redundante para que se parezca al Marshall con una 4x12, luego metes eso en una PA y el técnico, lógicamente, defeca en todo tu árbol genealógico, en cristiano, me cago en sus muertos... (*)
(*) Entiendo y comparto las cerves después de un bolo comentando un técnico asesino, pero no olvidemos que los técnicos también se toman una cerve comentando al criminal de turno, que haberlos haylos, como las meigas.

Saludos!

VI Lex escribió:

en digital te curras un preset Clapton, otro Manolo Calahorras, y cambias de uno a otro con un botón.

Claro, si encuentras un preset de los que llevas hechos que suene bien para la sala o el garito. Como quieras cambiar eq en el sitio de uno de los que llevas, empieza a desvirtuarse la cosa bastante. 

VI Lex escribió:

La inmediatez es relativa, en analógico tienes un ampli bien seteado a tu gusto, te vas a un directo y corriges sobre la marcha con tus 20 potes, casi entre tema y tema, ok, en digital te curras un preset Clapton, otro Manolo Calahorras, y cambias de uno a otro con un botón.

Yo aquí veo un falso dilema.

Si tienes un ampli y lo sabes manejar, seteas a tu gusto y corriges sobre la marcha con uno o máximo 2 potes. Si no sabes manejarlos, un técnico con experiencia tarda entre 1 y 2 minutos en hacerlo.

Si tienes presets en digital y los sabes manejar, para setear a tu gusto y corregir sobre la marcha necesitas:
- A) Un PC y 10-15 minutos.
- B) Bucear en tus menus manualmente, corregir lo más gordo en 10-15 minutos y renunciar a tu sonido el resto del bolo.

Si no sabes manejarlos bien, directamente no puedes corregir. Puedes renunciar, desenchufarte y subir el ampli al escenario, o asumir que no vas a estar a gusto en todo el bolo. Y lo he visto ya muchas veces.

Un preset que no sirve no se corrige saltando a otro. Se corrige trasteando en muchos más "potes" digitales (y lo digo con el conocimiento de causa de haber pasado por una GT-100 y una Helix). Y el tiempo que tardas depende de tu expertise. Pero se tarda la puta hostia y en algún momento hay que haberlo configurado en entorno real. Si no, pamplinas. No suenas bien ni de broma. Porque lo que no suena bien es la emulación del ampli y de los overdrives/dist/fuzz. Los efectos no son un problema. Pero el núcleo de tu sonido, imposible de retocar en entorno de bolo y muy dificil hacerlo en entorno de ensayo, salvo que vayas tú solo a configurarte y después pruebes sonido con tus compañeros para asuntos menores.

#111 ¿De verdad es tan difícil configurar la ecualización general en uno de esos bichos? Es decir, si tienes un sonido que funciona bien en contexto de ensayo, en directo yo he tenido que configurar volumen, graves, agudos, y si acaso la ganancia. ¿Tardas tanto en hacer esos cambios? ¿Son tan sensibles los present? Pregunto desde la ignorancia. O quizá hablas de conectar el aparato a la mesa de mezclas y que suene una cosa totalmente distinta al ensayo. 

BudSpencer escribió:

Unos cracks mis paisanos. Conozco a Mike, el cantante y guitarra, de mi época de la universidad y es muy amigo de amigos míos.
En su Facebook se puede ver con lo que se meten al estudio, y no es un kemper precisamente 🤣🤣

Ostia! los conoces?, compré hace poco su último vinilo! :-D ( y no compro cualquier cosa), el sonido de las guitarras a parte del buen sonido que tienen te llegan, transmiten (eso no pasa con lo digital), son thrash old school (alguna ligera influencia de Maiden también a parte de las obvias de Metallica, Megadeth, primer disco de Vendetta,...),
muchas gracias Bud, no había visto su facebook ni nada, me da mucha alegría que lo corrobores  :-D

Alguien escribió:

fjbull
#100 Muy buena banda Iron Curtain. Yo también conozco muy bien a Mike. Y, por supuesto, ellos prefieren amplis de toda la vida.

Os diría que los felicitaseis por su último disco (pero no soy nadie...jaja) :-D

#112   No lo veo difícil, te puedes complicar lo que tu te quieras complicar, yo busco sonidos que me gusten y ajusto volúmenes, algo de ecualización un poco de ganancia, puedo quitar agudos o brillo, o quitar medios, pero poco más, luego asigno al footswitch los sonidos que quiero,

 se pierde un poco de tiempo ajustando volúmenes entre los presets que usas, o buscando sonidos que te gusten (pero vamos, media hora a lo mejor un día, otro día otra media hora), a veces a volumen bajo en casa parece que están ajustados y vas a tocar y el canal de solo está un poco más alto al tocar a mayor volumen todo,

 yo lo hago desde el ordenador y es fácil y intuitivo (supongo que depende un poco del procesador que tengas, pero ya hoy día todos deben ser parecidos).

Está claro que para sacar sonido en un estudio a amplificadores de válvulas en una grabación es muy difícil (y al contrario muy fácil con un procesador, hace muchísimos años hice mis primeras grabaciones  con un digitech antiguo a una grabadora de esas antiguas que grababan a un cassette a doble velocidad en su día, entiendo muy bien la facilidad de uso de los procesadores), 

pero todas esas cosas no quitan lo hablado, lo digital no suena para nada como lo analógico ni el cerebro humano lo percibe igual, ni te conmueve igual escucharlo ni en directo ni grabado en estudio.

Luego otro tema a parte es que haces un solo por ejemplo en plan heavy con un procesador bueno y parece que tocas el doble, es mucho más fácil tocar y parecer mejor, incluso si das con la pua mal en un toque lo más probable es que ni se note.

Correcto, según el cacharro que lleves puede ser un infierno.
En Helix, te agachas, pulsas un botón, y tienes los 6 potes (físicos) típicos de un ampli, Ganancia-Bass-Mid-Treble-Presence-Chanel Vol. Sin menús ni zarandajas digitales.
En el NUX Amp Academy tienes 8 botones físicos, los típicos más el Booster y la Sensibilidad de la Puerta.
En la NUX MG-30 lo mismo que en Helix, pulsas un botón y tienes 4 potes, pulsas un pote y tienes los otros 4. En esta pedalera en concreto está muy bien gestionado, pulsas otro botón, sin menús, es propio, y tienes el pedal de drive, o la modulación.
Esto es lo que conozco más por usarlo mucho.

Creo que en ese aspecto se va mejorando poco a poco, y no digo que sea perfecto, pero es muy funcional.

Sandman, me refiero a llevar los preset currados, cambiar entre 2 o 80 es un botón, en analógico es imposible esa inmediatez.

Saludos!

jjcale escribió:

Ostia! los conoces?, compré hace poco su último vinilo! :-D ( y no compro cualquier cosa), el sonido de las guitarras a parte del buen sonido que tienen te llegan, transmiten (eso no pasa con lo digital), son thrash old school (alguna ligera influencia de Maiden también a parte de las obvias de Metallica, Megadeth, primer disco de Vendetta,...),
muchas gracias Bud, no había visto su facebook ni nada, me da mucha alegría que lo corrobores  :-D

Te mando MP para no hacer offtopic!

VI Lex escribió:

Doy fe de ello, prefiero mil veces un tipo que viene con un Marshall (emulado digital) bien seteado que un tipo que viene con el cabezal y pantalla real, te tiras 2 días para hacerlo sonar bien en una toma microfoneada de estudio, y luego te toca currar 3 veces más en la pista.

Hablando del estudio, llegan tipos que creen que suenan de puta madre por que en su local con un volumen generoso suenan bien cuando en realidad con todo el follón y teniendo headrom se tapan muchas cosas, pero en el estudio ocurre que tienen que reproducir ese sonido para un entorno domestico donde los que reproducen tu canción no van a tener 90db de volumen y ahí empieza a salir toda la "mierda" que los músicos no escuchaban en su local.
Aunque yo hablaba de técnicos que son fanáticos de lo analógico y no han digitalizado sus estudios. 
 
#112  

El directo es otro rollo, pero si el técnico es bueno te sabrá corregir los problemas vengan del ampli o del aparato digital, si es malo no va a poder corregir ningún problema, por suerte con volúmenes altos hay cosas que se disimulan (y otras que salen a la luz).
Por que si van directo al ampli son dos potes, si el tipo en cuestión tiene 10 pedales y hay una inversión de fase en alguno de ellos por poner un ejemplo, ahí empieza el horror para el pobre hombre.