[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

Moonkee escribió:

Como que muchos de estos estudios lo realizan gente que no tiene ni idea de música, ni de instrumentos, ni de tocar. Como si a un cirujano lo pones a experimentar con electrones. Algo se pierde en la observación.

¡Pero si es que encima, en dicha tesis, la conclusión es que hay diferencia tímbrica! Luego dice que habría que medir a qué nivel es perceptible y que ese estudio no lo ha tenido en cuenta. Pero que haberla, hayla.

Ya que hablamos de Física, yo me de canto más por la mecánica cuántica, me gusta pensar en el famoso experimento de la guitarra de Schrödinger, en el que hay una guitarra dentro de una caja cerrada y, mientras no la abramos, la madera influye y no influye al mismo tiempo, y no será hasta que el observador abra la tapa que sepamos si la madera de esa guitarra influye en el sonido. De ese modo ambas situaciones pueden coexistir simultáneamente. Que cada cual escoja la suya.

Veo que un trabajo universitario, sea tesis o fin de grado qué más da, que probablemente habrá sido dirigido por profesores o, en su caso, evaluado. Se critica sin debatir el método de trabajo. Y se saca una conclusión sesgada de la propia conclusión del trabajo.

¿Quién es un profesor de electroacústica y guitarrista para opinar? Nadie al parecer de algunos.

En otros mensajes se afirma que dando golpes a la madera se generan campos magnéticos porque suena la guitarra. ?????

Se habla de maderas "resonantes" y no tienen claro el efecto de la resonancia en acústica.

Hasta se llega a confundir un instrumento acústico con un eléctrico porque en origen ambos tienen cuerdas que vibran. Dile a F. Alonso que su fórmula 1 tiene el mismo principio que una carreta; la rueda.

etc, etc,......

Sí compañeros; la madera desde luego que influye. El principio básico que lo demuestra no es de física, es el "principio cayetano". El que demuestra precios y los egos subidos, y justifica la "gama" personal de cada uno. Con un solo vídeo de un youtber-predicador basta para entenderlo.

Hasta aquí. Sed felices, cada cual con sus guitarras.

El principio "Cayetano":

These results are more consistent with the previous graphs. On average, the harmonics
above the fundamental have a greater amplitude on the maple guitar for the low E string,
whereas the mahogany has more for the D string. The mahogany has slightly more for the high E
as well, but the end average of the three strings again shows that they balance each other out; one
wood does not have more harmonics than the other on average, but the timbres are not the same

Even though this study did find differences in timbre, it would be useful to research whether or not one could
actually hear the difference. Such research is outside the scope of this study;


Buscando el sesgo en la conclusión:

José es de los mejores electrónicos teóricos de válvulas y electrónica antigua, trabaja de profesor en un centro de formación profesional, es una eminencia del tema y sabe más que muchos, oírle hablar del ello es toda una lección.

Le lleve un Bassman blonde del 64 que estaba todo original para que lo pondría a punto y bueno, no hacía ruidos y tal pascual pero en mi opinión no sonaba bien


Le lleve el mismo ampli a Óscar, guitarrista y gran profesional de reparación de amplios por oficio que no academiico.... Y bueno, tremendo como suena el ampli... Increíble. Es Magia...!!

Lo que quiero decir es que los que afirmais que teóricamente es imposible que la madera influya en el sonido amplificado, creo os pasa como al Profesor. Que se basa en la teoría y no el sonido que sale por el altavoz.

rafalynch escribió:

Lo que quiero decir es que los que afirmais que teóricamente es imposible que la madera influya en el sonido amplificado, creo os pasa como al Profesor. Que se basa en la teoría y no el sonido que sale por el altavoz.

No crees que se podría decir lo mismo para los que opinan que la diferencia está en la madera y realmente no saben el por qué? Que a lo mejor las diferencias que escuchan se deben más al ajuste de las pastillas, la posición de las mismas respecto a las escala, la misma escala, que colocan la púa a distinta distancia según sea el puente o simplemente la diferencia en la electrónica?

BudSpencer escribió:

Buscando el sesgo en la conclusión:

El sesgo lo pones tú, cuando citas parcialmente la conclusión. Y por otra parte, el estudio es un TFG de 22 folios, ni de lejos es todo lo válido que debería, ni cuenta con un análisis acústico real. Es un trabajo de un grado de informática, interesante para el nivel de grado y vale.

https://faculty.tamuc.edu/cbertulani/cab/papers/SelfThesis.pdf

A ver, hay una parte del estudio en la que exponen el coeficiente de variación de los grupos de cada cuerda. Me da que:

1. Hay más variación tímbrica dentro de cada grupo que entre grupos. Lo que sugiere que el estudio estadístico no se ha realizado completamente, ¿Dónde están los test? Insisto, es un trabajo de grado de informática, seguramente no sea su objetivo.

2. Si nos vamos a las diferencias en timbre entre las maderas, no encontrarás una diferencia significativa. Por eso dicen que está por ver si el oido humano es capaz de detectar las diferencias timbricas que detecta su software. ¿Existen diferencias? Claro que sí, hasta en la composición de dos tornillos de acero salidos uno detrás de otro en una fábrica hay diferencias. Lo importante es cuantificarlo. Y no en tres cuerdas, y no en un modelo fabricado de aquella manera que reconocen que ni siquiera pueden afinarlo en condiciones, y que no tienen las mismas medidas. Esto es simplemente una curiosidad, citarlo... Y varias veces, de forma parcial, poniendo partes en negrita... Meh.

Ahí tienes el sesgo. Se llama sesgo de confirmación, solo te interesa lo que refuerza tu opinión.

A mí el video (sin ser un estudio) del tío que construye varios cuerpos y va cambiando el mástil y la electrónica me gusta. Yo oigo matices diferentes.

No voy a negar que puede haber un impacto de las maderas en el timbre. Pero sigo sin tener claro que la causa raíz sea la especie, mucho menos el valor económico o las magufadas de la maduración exquisita. Eso es ebanistería, no acústica.

Yo creo que algo podría llegar a afectar el tono de la guitarra, pero una vez le metes un booster y lo pasas por un preamp potente no se lo que quedara...

PD: Este hilo en mi opinión debería haber sido una encuesta, al fin y al cabo no hay estudios serios y a no ser que algún forero lo haga cada uno tiene su opinión y todas las veo igual de validas sin un estudio que respalde nada.

A veces se echa de menos al 020 y su gemelo Paco que con dos afirmaciones categóricas. acababan el debate,,,,,,

Sandman escribió:

El sesgo lo pones tú, cuando citas parcialmente la conclusión.

Claro, claro. Yo me he limitado a copiar y pegar la conclusión de la tesis. No sé dónde ves el sesgo.

Sandman escribió:

Y por otra parte, el estudio es un TFG de 22 folios, ni de lejos es todo lo válido que debería, ni cuenta con un análisis acústico real. Es un trabajo de un grado de informática, interesante para el nivel de grado y vale.

Pues eso mismo estoy diciendo hace mucho tiempo, que no tiene validez ninguna pero hay quien se empeña en dársela. Tú mismo lo esgrimiste para decirme que se estaban aportando pruebas científicas y yo no las había leído ¿Verdad?

Pues mira, sí, lo hiciste, aclárate 👇

Sandman escribió:

Al menos eso es lo que dicen los artículos que han compartido aquí y que evidentemente no has leído.

Para mi este debate se acabó cuando descubrí que una de las SG de Angus Young inicialmente tenia tres humbuckers, que mandó repintarla entera, y plantarla un trozo de madera donde iría la pastilla central.

La madera influye, porque si es madera de mala calidad, o un montón de serrín pegado, puede suceder lo que a una Epiphone gothic de un colega, que la madera/serrín lo que sea que esté hecha esa guitarra, ha cedido y provoca vibraciones/ruiditos que pasan al ampli. Y son muy molestos, esa guitarra derechita a la hoguera.

Si la madera es de buena calidad, y es un mueble sólido, que sea aliso, caoba, o lo que sea, para tocar metal, que es lo que suelo tocar, o rock muy distorsionado, pues da igual. Influyen más las pastillas, el ampli y todo lo demás.

Yo que soy un poco pijo, tengo una guitarra barata que he dejado de tocar, pero porque el acabo en general me resulta un poco desagradable, el puente donde apoyo la mano está mal acabado y me roza bastante, o el diapasón tuve que limarlo porque rascaba que no veas, y como voy a tirarme 1-2 horas tocando, me ggusta sentir un buen acabado, agradable. Por eso suelo coger guitarras de ganas medias-altas

#3126 Desde el respeto, déjame decirte que lo que has hecho aquí es pseudociencia de libro, y deberías haberte dado cuenta tú mismo, porque tú mismo mencionas el hecho de que el sonido no se propaga en el vacío. A lo que me refiero es que no hay ninguna conexión lógica entre la "ciencia" que describes y la hipótesis de que la madera influye en el sonido, como demuestra el hecho de que, de ser cierto todo lo que dices sobre que puedes calcular la transmisión de las vibraciones de las cuerdas a la madera en función de su densidad (cosa que dices, pero no has hecho), todos esos cálculos aplicarían igualmente en el vacío. Así que si tu "ciencia" demostrase lo que dices que demuestra, lo demostraría también en el vacío, lo cual es absurdo.

Por tanto, lo único que has hecho ahí es darnos un ejemplo de pseudociencia, nombrando teorías y hablando de fórmulas que proclamas, sin razonar cómo, ni probarlo en la práctica, que apoyan tu tesis. Solo te ha faltado mencionar la física cuántica, el grafeno, y un poco de blockchain no habría venido mal tampoco para darle un poco más de halo de validez.

Yo no tengo ni idea de si la madera influye en el sonido o no, y sinceramente, me importa más bien poco.