[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

franss99 escribió:

Vaya, o sea que justificas la objetividad de la prueba en el caso de la Strato y Les Paul porque tu eres capaz de notar la diferencia en una comparación entre ambas...Curioso. Dile eso a alguien ajeno al mundo guitarril, a ver qué te dice. La objetividad de la prueba sigue siendo exactamente la misma que la mia, porque se basa en tu percepción. Anda, ¿ahora sí sirve la percepción como prueba objetiva?

No, no me estás entendiendo, o no me estoy explicando bien. Algo no es objetivo porque yo sea capaz de notar la diferencia. Lo es si hay una manera de determinar que es cierto, independientemente del observador. Si yo digo "percibo que la LP suena diferente a la Strat", lo que estoy diciendo es que yo percibo que suena diferente, algo 100% subjetivo. Si yo demuestro con una prueba que efectivamente puedo distinguirlas, entonces ya hay evidencia objetiva.. de que yo percibo esa diferencia, y supongo también que la diferencia existe. Si ahora además, mucha gente repite esa prueba, y también pueden distinguirlas, pues mejor que mejor.

Yo creo que aquí el problema es que con cosas tan evidentes como esas (o la de la guitarra y el tambor) suena absurdo hacer pruebas a ciegas y chorradas, cuando es algo evidente para todo el mundo y no hay ningún debate sobre eso. Pero hay gente que cree (con razón o no) que la influencia de la madera es igualmente evidente, o debería serlo, y que por tanto es absurdo perder el tiempo haciendo pruebas a ciegas o similares, que además no son tan fáciles de hacer como comparar una LP y una strat o un tambor. Pero la diferencia clave es que aquí sí que hay debate, y a estas alturas tendríamos que entender todos que nadie que no esté convencido se va a convencer solo porque otro guitarrista más afirme notar la diferencia, y viceversa. Estamos condenados a no entendernos a no ser que nos pongamos de acuerdo en una manera de dirimir la cuestión, que no consista en repetir los mismos argumentos ya repetidos mil veces.

Moonkee escribió:

El científico, le contestó que si, que no era un mito, que eso se basa en hechos

Tienes algún enlace? me gustaría ver eso.

#4478

Tio, he puesto el enlace a la entrevista unas páginas atrás, y la acabo de citar parcialmente unos posts más atrás.

#4320

#4479 Vale, pues lo buscaré. Y oye, ahorrate lo de que si me van a tomar por lerdo y esas cosas, que si te banean te iba a echar mucho de menos. De verdad te compensa pillarte esos berrinches?

#4480 No lo encuentro. Cual es la fuente?

#4481

Ya ves que he vuelto a citarte, y te lo digo por tu bien, porque a veces no vemos desde fuera como deberías estar viendo las cosas.
Y te lo digo con toda la buena intención, porque no te estoy llamando lerdo a placer y porque me da la gana, sino que con los enrocamientos absurdos que te traes, te van a acabar tomando como tal. Una cosa es saber coger distancia de las cosas y tener una sana incertidumbre, y otra las cosas que ya hemos comentado, o que te he dicho yo particularmente, y no voy a repetir.

Ahora.. haz lo que quieras! Yo te digo que si tienes dudas insistentes, que estén basadas en algo sólido. Desde el momento que una guitarra vibra en su conjunto, y sufre pequeñas variaciones estructurales porque la tensión de las cuerdas está siendo afectadas, lo más plausible es que el conjunto influya en lo que capta la pastilla, muchísimo más plausible de que no lo haga. Suma que las maderas no son algo tan sólido tampoco, ahí tienes una "porosidad" que es bastante real y científica, como el hecho de que la madera disipa frecuencias agudas. La lógica apunta muchísimo más directamente a la influencia maderil que a otra situación diferente.

Y si además mucha gente experimentada está diciendo que lo ven, que lo sienten y perciben... un buen luthier si tu le dices "oye quiero una telecaster, pero que sea más oscurita sin perder carácter tele", te la va a entregar como le has dicho. Y no lo consigue solo a base de electrónica, porque no va a sonar natural, comprobadísimo. El tipo va a seleccionar unas maderas que van a contribuir.

#4482
https://www.ultimate-guitar.com/articles/features/guitar_myths_explored_how_much_does_the_guitars_wood_affect_tone_and_what_are_the_physics_behind_it-95275

#4484 Gracias. Prefiero que nos centremos en esto, si te parece, porque lo demás está más que trillado, y ya me repito más que suficiente.

Ojo, que igual lo lees y sigues teniendo dudas, pero lo que yo persigo es que dejes de decir que esto son figuraciones, porque hay puntos de vista lógicos, razonables y científicos que explican el impacto de la madera en el sonido.

No quiero convencer a nadie ni hacer proselitismo de mi causa, lo que no me gusta es ver como se tilda de cosas estrambóticas a quienes consideramos esta influencia como real. Es decir, que si sigues sin estar de acuerdo, que no me llames iluminado, cultista, palomo preñador o cosas semejantes, que me meo en la física, que no me baso en cosas objetivas, etc. Sino que tienes una explicación mejor que me contradice, por ejemplo.

#4485 lo dije hace unas dos mil páginas. Damping. La guitarra vibra con la cuerda, y esa vibración no va a ser igual si la madera no es la misma o la guitarra es hueca porque todo el soporte en el que las cuerdas vibran, afecta a esa vibración de manera distinta.

Kenny: The underlying reason why wood dampens high-frequency sound is because at high frequencies, the long, fibrous molecules that make up the wood start to dissipate the energy as heat! This high-frequency roll-off gives the wood its unique sound, so its rational to expect that the distance between the wood molecules, and thus the wood’s hardness, should have some effect on the high-frequency dampening.

Moonkee escribió:

persigo es que dejes de decir que

Moonkee escribió:

No quiero convencer a nadie ni hacer proselitismo de mi causa

Esas dos cosas no parecen muy compatibles