II, IV, VI que quede algo claro

De hecho se hace así más o menos....

Déjate de libros Jaime..que solamente son orientaciones

Hasta otro momento a todos

Enric Herrera lo pone muy claro en su página 37 más o menos....

A mi me da igual darle ó quitarle la razón,pero que es obvio,no tiene lugar a discusión.

Y Hablo con CONOCIMIENTO DE CONSECUENCIA...pues leo ambos mundos y no por ello la clásica lleva la razón.Es decir no te faltan razones para lo que dices,pero eres bastante pobre en tus argumentos.Lo que te diga tu profesor y Zamacois es muy respetable.

Quieres ahora no recomendar libros de armonía"moderna"que como bien dices ARMONIA es la misma....A ver,desaconseja el primero y dí el porqué?

Ahora entiendes la armonía tal cual sin un piano...Macho,creo que eres un principiante en esto,y claramente lo dejas ver,porque no tienes ni idea de lo que dices,así por encima,pero tal cual...

Es absurdo decir por tu parte que no hace falta un piano para entender un mínimo de armonía,pero tal cual....

Becuadro escribió:

Ahora entiendes la armonía tal cual sin un piano...Macho,creo que eres un principiante en esto,y claramente lo dejas ver,porque no tienes ni idea de lo que dices,así por encima,pero tal cual...

No voy a entrar en ver quien sabe mejor conducir voces y escuchar lo escrito porque creo que tu frase no tiene sentido ¿Quién eres para dirigirte así hacia mi?¿ Eres profesor de alguna escuela? ¿ Compositor quizá de no sé cuantas sonatas barrocas? No es una prueba de la supremacía estudiar con un piano y sin uno, obviamente es sencillo tenerlo delante, pero yo soy clara prueba de ello, de que no es necesario; de hecho ( y aquí esto habla más bien en tu contra) para algunos estudios no se puede ni con el piano por la distancia entre notas y se tiene que arpegiar pero seguro que tu eso ya lo sabes ya que te tomas la libertad de decir quien es principiante y quien no.

Dices que soy pobre en mis argumentos pero tu argumentas por algo tan subjetivo como lo que TU escuchas ( que déjame poner en tela de juicio tu criterio) , pero resulta que eso no es ser pobre en argumentos, he, no...

Esta muy bien hacer el papelón de que lees muchos libros pero veo que no los entiendes, si escuchas el VI grado como tónica simplemente tenéis un problema no solo de conceptos sino de oído,( voy a dejar la diplomacia). Una cosa es que por su relativa menor el VI grado pueda adquirir cierto carácter de tónica pero no como VI grado, sino como I grado de otra tonalidad y si no se fija la tonalidad no hay modulación que valga porque no se deja escuchar las notas características de esa nueva tonalidad y puede llegar a ser un sonido ambiguo que haga perder el tono del oyente pero hay formas más geniales de hacer esto que hacerlo de forma tan estrepitosa y estúpida. Después escuchas cosas por ahí de gente empezando por un VI grado; si no sois genios es comenzar con un grado que va a pasar totalmente desapercibido y no fijara la tonalidad, para eso, mejor ponemos acordes al TUNTUN, porque lo habéis leído en vuestra casa y al escucharlo habéis pensado " sí sí, tiene sentido claro, como no va a tenerlo" con mucho criterio profesional. Resulta hasta gracioso, así por encima, pero tal cual...

No no soy ningún profesor,además que no es de tu interés aunque así fuera.
Estás en un foro de discusión.Si no te gustan las críticas,es asunto tuyo.
De donde has sacado ese resumen de libro?
Quien habla de modulaciones ni hstorias?De qué estas hablando xD

Te repito que ya lo he comentado En una guitarra El C que todos conocemos de toda la vida seguido de un Am suena prácticamente a lo mismo,y no es que tenga un problema de oído,es que es así.Si tú quieres tener un concepto porque un libro es un lugar perfecto dónde refugiarse,pues me parece perfecto por tu parte.

ves...si ni siquiera lo entiendes y me llamas ami principiante( que lo soy) pero no como te imaginas, te acabo de responder y tu ni lo ves

Becuadro escribió:

Si tú quieres tener un concepto porque un libro es un lugar perfecto dónde refugiarse,pues me parece perfecto por tu parte.

.


Yo no he aprendido esto de ningún libro, no sé de donde sacas esto pero seguro que del mismo sitio de donde todo lo demás. Ami quien me parece que saca las cosas del librito eres tu y ami no me parece perfecto. O... ¿ Te lo ha enseñado tu profesor? No soy yo quien va poniendo paginas de libros eh.

Aparte del comentario anterior ¿ alguien más piensa lo mismo sobre ese C , Am? Porque me parece erróneo totalmente. Me parece Becuadro que no comprendes el concepto de el III grado...El Do mayor y después un La m, suena (depende del contexto) a tónica subdominante, si lo pones en primera inversión y enlazas notas en común sonara como un adorno en la tonalidad de Lam( ictus inicial por ejemplo) bastante insulso y pobre sin el sol#( para una voz para nada suena mal y en jazz no se tiene que seguir una regla para no alterar la subtonica), si esta en tiempo fuerte MÁS, y depende que notas utilices estarás en Lam, si no conoces bien el tema este como veo que te pasa puede ser que o no utilices las cadencias correctas porque te pienses que estas en su relativa mayor o que hayas utilizado esta cadena en mitad de una composición y no hagas bien la modulación introtonal y suene ambiguo( que no está mal que suene ambiguo pero de esa forma es un churro), si lo haces para una voz/ " un instrumento" estos errores pueden parecer quizá algo más superficiales( QUE NO , pero bueno, si nunca has utilizado coro o varios instrumentos...igual tu oído está mal acostumbrado).


Dame un ejemplo de esto más extenso si hay algo detrás o algo delante, porque así a palo seco, no determina tonalidad, podrían ser II, IV de Sol mayor y empezar por subdominante una obra no se hace PORQUE SÍ, y menos porque no sepas donde estás.

carlosgama escribió:

Una cosa es que por su relativa menor el VI grado pueda adquirir cierto carácter de tónica pero no como VI grado, sino como I grado de otra tonalidad y si no se fija la tonalidad no hay modulación que valga porque no se deja escuchar las notas características de esa nueva tonalidad

yo creo que aqui esta el secreto de lo que debatimos.

No creo porque yo estoy de acuerdo con eso.

Es con el maldito nombre que hay que poner para entendernos.

Con lo que muchos no estamos de acuerdo es con que se llame subdominante, dado que nos han mal enseñado que tiene que tener el cuarto grado y ese acorde no lo tiene.

Nos hubiera ido mejor con doce nombres distintos

(Ahora es cuando toca argumentar con la misma fiereza de antes que es subdominante por… y por …)

Molaría empezar por una definición de subdominante.

Subdominante es acorde de paso con poca tension, y para mi el VI gado lo cumple. Eso de que tiene que tener la 4º te tiene atrapado

Vale, con esa definición te lo compro.

Ahora si me cuadra todo.

Un saludo