Influencia de la madera en el tono de guitarra.

#84

3 - Pues no te puedo indicar nada, no he echo ningún experimento ni tengo conocimientos científicos acerca de ello, como para hacerlos basándome en algo "de verdad", pero no creo que pudiese dar una cifra, tal y como yo lo imagino, no es solo "1 realimentacion", es algo continuo, es va ocurriendo continuamente hasta que desaparece la vibración por completo, es como circular, cuerdas, guitarra, cuerdas, guitarra, así un huevo de veces hasta desaparecer, moviendose a la velocidad que se transmita el sonido por los materiales que pase. Lo que si puedo decir es que tras un segundo de realimentacion la fuerza en db de esta, sera mayor que tras 10 segundos, si es que sigue existiendo, lo cual es una obviedad xD...

4 - Bueno, ahí ya entramos en la parte un poco abstracta de lo que pueda ser una buena madera o no, pero uno de los factores a tener en cuenta generalmente en una buena madera para una guitarra electrica, es el sustain que nos aporta, así que si te aporta un buen sustain, tiene puntos a favor en esta característica, aunque puede que sea un desastre en el resto, y por ello no ser una buena madera... Así que, error mio

5 - No xDDD, no tengo conocimientos xD, pero una mala madera digo yo que es aquella que no nos aporta todo aquello que buscamos en una guitarra eléctrica, y no solo hablando de acústica, si no del resto de propiedades físicas de esta, si tiene las mejores propiedades acústicas del mundo, pero se te va a romper al primer palancazo o caída, la vas a dejar al sol unos minutos y se va a ir a la mierda, o cualquier cosas así, pues se puede considerar una caca de madera...

A ver, muy buen discernimiento en lo que dices, pero...

No hay que confundir tiempo de vibración con el efecto de realimentación. Un puente y cejilla bién aislado no pueden impedir que la madera vibre pero disminuirían terriblemente la realimentación... menos sustain.

Una guitarra Arch Top hecha con una madera mediocre (no homogénea y de poco tiempo de curación), mantiene el sonido audible muchísimo más tiempo que la mejor LP que puedas conseguir. ¿Por qué?, sencillo... por el hecho de ser hueca, ya tiene el doble de superficie que una maciza y además tiene una caja de resonancia.... fácil, ¿no? Puedes hacer la prueba.

La transmisión del sonido desde las cuerdas al resto de la guitarra (esa parte del timbre), es una función del puente (superficie de contacto con el cuerpo y material), y de la cejilla (superficie y material). Luego, en menor medida, la arquitectura de la pala clavijero incluido y por último el tipo de anclaje de cuerdas, (mayormente string thru, tune-o-matic, floyd rose). En unos picosegundos todo el conjunto se pone a vibrar aumentando unas frecuencias y otras no. Funciona como un filtro de segundo orden y si es de caja, hasta de cuarto orden.

Luego está la madera. ¿que si vibra al rasgar las cuerdas?, vibra de cojones (ponte un fonendoscópio de los antiguos y pégalo a la guitarra, ya verás) Es una de las antiguas formas de averiguar un problema en el contacto del mástil con el cuerpo cuando son atornillados, e incluso cuando la guitarra tiene una ruptura y/ grieta interna que no se ve... ahora hay métodos más modernos para averiguarlo.

Por muchas y distintas maderas que utilices para construir la misma Telecaster, estas siempre tendrán Twang (su típico timbre), pero no por las maderas, si no por el conjunto y la arquitectura completa. Lo mismo para una LP... sonará a LP. Ojo, con la misma electrónica... no hagas trampas. Un puente bien calibrado y ajustado y una buena cejilla de hueso hace más por el sustain que la propia madera, amén de mantener una buena afinación.

El efecto de realimentación siempre lo vás a tener pero ni el mejor de los fabricantes de la guitarra más cara sabe como va a ser antes de terminarla. Ojo, un buén Luthier, puede casi adivinar con bastante poco error como va a ser el timbre y el sustain. Es algo que se intuye desde la experiencia aúnque no se puede asegurar.

Y por últmo, tú ya lo dices. No quiero una guitarra que a la mínima de cambio se rompa, voy a sustituir un tornillo y se hace arena, que se agriete (por cierto, eso ya le pasó a la de Bruce, y la ha tenido que retirar después de 20 años), o que en cinco años está más retorcida que un violín... Eso, es de lo que trata una buena madera. Luego, sonará como suene.

Hay dos Telecaster por la que los Twanners daríamos el brazo izquierdo por tenerla. Una es la primera Telecaster, la otra es la primera de Bruce. Oooops, valla, las dos eran de pino mierdoso... bueno sí, también está la de Richards, perdón, perdón.

Bueno compañero, repito, buén coco.

Hablamos.

Lo primero, aunque todas las personas merecen ser tratadas con dignidad no todas las opiniones son respetables; el respeto te lo tienes que ganar con lo que dices y lo que haces, así que vamos a hablar con propiedad, razonando y actuando en consecuencia.

La premisa de la discusión es si el hecho construir las GUITARRAS ELECTRICAS DE CUERPO SÓLIDO afecta al sonido o no.

La respuesta queridos amigos es que evidentemente SÍ afecta al sonido y la evidencia es que de no ser así, todas las guitarras bolt-on con puente fijo de latón y pastillas fender (por poner un ejemplo) sonarían exactamente igual si estuvieran construidas con Arce AAAA, plástico, cemento, cristal o cualquier material inverosímil que se os ocurra (salvando el sustain por razones más que obvias).

Ahora por favor para cerrar este punto, haced un pequeño ejercicio de humildad y honradez y responderme si todas las guitarras del mundo que comparten un tipo de construcción, un modelo de puente y mismo modelo de pastillas suenan igual o sus sonidos tienen diferencias.

En serio, responderme si todas esas guitarras construidas durante decadas suenan igual o no y decirlo bien alto para que quede bien claro.

Esto es algo medible y demostrable así que dejaros de medias tintas, de gustos personales y de regates lingüisticos. Ponemos un programa de ordenador con un micrófono y comparamos las señales obtenidas, me juego mi brazo derecho a que no obtienes dos señales iguales de dos guitarras diferentes.

Si alguien dice que le suenan igual seguramente no mienta porque él lo está escuchando así, el ordenador encontrará diferencias más que palpables, eso seguro.


El segundo punto que debe matizarse es cuando se dice que las guitarras NO construidas de madera suenan "mal".

Eso no es cierto ni de lejos dado que el adjetivo de "bien" o "mal" aplicado al sonido de una guitarra está sujeto a la interpretación del cerebro de quien escucha tras haber pasado por sus capacidades auditivas mecánicas.

Como ejemplo para ilustrar, a mi abuela le suena a rayos mi guitarra distorsionada por mi ampli, a mí me chifla y eso que ella lleva más años utilizando sus oídos, la experiencia es un grado, pero en gustos no hay nada escrito, ¿quién tiene razón? ambos y ninguno.. no sé si interpretáis esta respuesta igual que lo hago yo.

Por tanto más os vale dejar de decir que una guitarra hecha con el material X suena "mal" porque estáis demostrando ser un poco ignorantes y muy prepotentes. Ahora bien, espero que al menos todos los que decís A o B seáis consecuentes con lo que decís.

Porque sería bastante ridículo que alguien diga que la madera no afecta al sonido de una guitarra eléctrica de caja sólida, pero luego haya pagado dinerales por una Gibson Custom Shop con tapa de arce rizado AAAAA con 3 siglos de secado, incrustaciones de hueso de unicornio y las pastillas de la madre que parió a Les Paul.

Lo mismo para quienes dicen que la madera sí afecta al sonido y luego toca con el cadáver profanado de un armadillo con cuerdas D’Adario, pastillas academy y un puente destartalado..

Un poco de seriedad, seamos consecuentes y guiémonos por nuestro oído ya que por cada luthier que diga que la madera no afecta al sonido habrá otro que diga que sí que afecta.

PD: Espero que nadie se sienta ofendido con la ridiculez de los ejemplos que he puesto, pero creo que hace más amena la lectura de este LADRILLO

#87
aparte de que estoy de acuerdo se me ha hecho muy ameno, y se entiende bien

#75

Nunca he dicho que la madera afecta los campos electromagneticos, si aprendieras a leer quizas puedas entender un poco mas la ciencia que alegas conocer. Lo dicho fue que la madera afecta sobre la vibracion de la cuerda que al final es la que emite la vibracion captada por los campos electromagneticos, por ende, si la vibracion de la cuerda es afectada por la madera, el tipo de madera y/o material del instrumento, lo que el campo electromagnetico recoje estara afectado por el material del instrumento. Ves que simple es, el problema con los cientificos duros o "wannabis" cientificos duros es que en su busqueda por una explicacion tienden a complicar casi todo.

Ve y ponle las pastillas de tu bajo de lucite a cualquier bajo de madera y dime si suena igual, el problema es que no tienes el coraje para intentar si quiera. No le quito que suene extraordinario, pero si el cuerpo fuera de madera no sonaria igual, entonces verias que no solo el tipo de madera sino cualquier material que componga el cuerpo de tu instrumento, Guitarra, bajo, violin electrico, etc. va a afectar. Te hablo de lo que se y conozco, no de lo que encuentro suena bien. Hace varios post atras te pregunte si habias hecho un experimento pero aceptas no haberlo hecho entonces como diablos sabes que tu bajo o guitarra sonaria igual si el cuerpo fuese de otro material. Vamos que no experimentas y quieres creerte saber.

La palabra tono te guste o no, se ajuste a tus constructos del idioma o no, se refiere a la gravedad de los graves, la claridad de los altos y toda la gama entre medio, facilmente medido en decibeles, si tienes otra definicion se tan amable y compartela. Si tienes algun tipo de explicacion cientifica como alegas usar, se tan amable y compartela, pero hasta ahora no has compartido nada y todo lo has sustentado como los niños pequeños, ":porque si", solo porque te gusta como suena tu bajo de lucite y ni si quiera tienes idea de si suena igual o no con esa electronica en un cuerpo de madera.

Oye, si te atreves a aceptar que no sonaria igual, mejor o peor no importa el tono ni el cuerpo del sonido que provea, estarias claramente aceptando que la madera si afecta el sonido de cualquier instrumento electrico. Jaque, parece ser Jaque Mate

Espero respuesta en cuanto a esto, a ver si Mr. Eisntein tiene alguna idea cientifica ahora.

PD. No uso la seudociencia en nada, ni si quiera en mi profesion que esta altamente relacionada con ella, el viaje y comportamiento de una onda es claramente explicable por la fisica la cual tu pareces conocer tan bien que tratas de desafiarla.

#64 Obvio que se trata del sonido de la guitarra base como tal, pero donde mas la vas a tocar? sobre un amplificador, este ya modifica el sonido, conectas una lp en un Mesa, luego en un Fender, Marshall etc etc y sonara diferente en cada ampli, me parece que la madera en este caso poco influye en el sonido final, puede darte mas agudos, graves o medios, pero tampoco sera un cambio muy significativo y mas si lo conectas a equipos digitales. Respecto al sustain, pues ya depende de otros factores.

Me parece que hay una opinion exagerada (respetable) respecto al sonido final que pueda darte la madera del cuerpo, como bien ya dije, la madera te va a aportar matices. Lo que se tiene que hacer es una prueba por ejemplo de una Fender con igual hardware y construccion pero que difieran en la madera del cuerpo, sea caoba, fresno o aliso, hasta que no vea una prueba realizada de esa manera, no me vale de nada leer sobre el rebote de la vibracion de la cuerda sobre la madera y esta a su vez es captada por la pastilla.

Yo mantengo mi opinion en la cual la madera afecta mas en las guitarras acusticas que en las electricas. Eso si, no soy ningun experto, es solo mi opinion y me encanta debatir al respecto

champis escribió:

Admitir que desde 1950 las guitarras eléctricas son de madera porque una: no había otro material tan maleable, trabajable, ligero y estable (además de resistente al paso del tiempo)... y "barato" y abundante, y dos: toda la maquinaría e indústria de transformación de estas piezas estaba basada en la madera, es algo que la mayoría ni acepta.

Y, ¿por qué a día de hoy se siguen fabricando en madera?, una: yo las he probado en fibra de carbono (increíble en sonido e impagable en precio), dos: la "gente" se queda con los ojos y los oidos a "cuadros" y ya sabes que el ser humano, lo que no entiende, lo destruye... así, que seguimos con la madera.

Revisa tus fuentes pues las guitarras electricas se han construido en madera desde la decada de los '20 cuando se comenzo a experimentar con estos instrumentos, la primera guitarra electrica fue construida en arce con aluminio y Rickenbacker trabajo su "frying pan" que era de acero.

No debato si un instrumento de fibra de carbono o lucite, o del material que quieran tratar pueda sonar mejor o no, eso es un asunto de gustos. Yo personalmente las he probado en lucite y fibra de carbono y suenan muy bien ambas y tienen cualidades unicas, pero es lo mismo que con la madera.

La unica llaga tocada aqui es la de la intolerancia del amigo champis y aparentemente tuya. Si te fijas, no sustento mis argumentos en guitarras comerciales, me sustento en mi experiencia de 20+ años construyendo mis guitarras y experimentando con distintas maderas, cambiando la electronica de una a otra y otro monton de inventos que se me puedan ocurrir. Si eso es esoterismo para ustedes, entonces expliquenme su personalizado metodo cientifico que aparentemente desafia el de los demas cientificos del mundo. Ustedes son dos individuos que sin poner a prueba han querido dar por cierto sus argumentos y ese metodo lo desconozco, si quieren abundar y compartir sus grandes conocimientos con el resto de nosotros adelante, por favor ilustren.

De paso, Bowder, tu mismo lo has aceptado en tu acertada explicacion de como las maderas y los tipos de maderas afectan la vibracion y equalizacion de la vibracion original de la cuerda, eso es exactamente lo que tu amigo sabiondo reniega y hasta se mofa cuando yo lo dije, claro no en esas exactas palabras. Entonces si la madera afecta la equalizacion afecta el tono que reciben las pastillas, es asi de sencillo. Me parece que se han enredado en su afan de dementir y desinformar y han terminado contrdiciendo lo que han fallidamente defendido a capa y espada.

Si el efecto de la madera es mayor o menor, positivo o negativo es irrelevante al tema, el tema es si afecta el tono o no y tu mismo lo has confirmado, no yo. El sonido propio final es un conglomerado de los componentes y no de uno solo.

#87

Enki, palabras con luz, es lo que vengo diciendo hace largo rato, y para poner un poco de paz, si me exprese mal mis disculpas.

Mi propuesta a sido desde un principio que tomen dos cuerpos con el mismo corte (ej. LP) de dos maderas completamente distintas en sus propiedades (ej. aliso y caoba) e instales la misma electronica, puentes, cejillas y cuerdas y las graban ambas, la 1era y 6ta cuerda al aire y analicen la onda que se registro. Yo personalmente no lo he medido asi pero si lo he realizado y a pesar de no haberlo medido he notado diferencia en la gravedad y brillantez de los sonidos y al final de eso se trata este hilo. Si la unica diferencia entre dos instrumentos es el tipo de madera y ambos producen un sonido un poco distinto, la razon para esa diferencia descqansa sobre la madera. El verdadero esoterismo seria decir que no.

Si suena bien o mal eso es algo completamente sujetivo si suena igual o distinto es algo completamente objetivo.

otoledo escribió:

Enki, palabras con luz, es lo que vengo diciendo hace largo rato, y para poner un poco de paz, si me exprese mal mis disculpas.

Mi propuesta a sido desde un principio que tomen dos cuerpos con el mismo corte (ej. LP) de dos maderas completamente distintas en sus propiedades (ej. aliso y caoba) e instales la misma electronica, puentes, cejillas y cuerdas y las graban ambas, la 1era y 6ta cuerda al aire y analicen la onda que se registro. Yo personalmente no lo he medido asi pero si lo he realizado y a pesar de no haberlo medido he notado diferencia en la gravedad y brillantez de los sonidos y al final de eso se trata este hilo. Si la unica diferencia entre dos instrumentos es el tipo de madera y ambos producen un sonido un poco distinto, la razon para esa diferencia descqansa sobre la madera. El verdadero esoterismo seria decir que no.

Si suena bien o mal eso es algo completamente sujetivo si suena igual o distinto es algo completamente objetivo.

Tu mejor intervención de largo :P Disculpas tambien si me he puesto demasiado "cabrón" en mis disertaciones. En el fondo estamos de acuerdos, el sonido es una mezcla de factores donde unos tienen una gran importancia y otros bastante minima.

No encuentro explicación, pero es cierto que las maderas del cuerpo tienen una, para mi gusto, minima, interferencia en el sonido/ timbre final de una guitarra, creo que mucho mas basado en el peso, la densidad y peso especifico del material que lo compone que si es madera, contrachapado o plastico.

Las ventajas de una madera de calidad curada en una guitarra las veo mas en su estabilidad y durabilidad que en sus cualidades sonoras, pero weno aceptamos que tienen una minima repercusión en el sonido final.

Lo que he querido con mi intervención es atacar el talibanismo de los que si una madera no es caoba de honduras de 60 años de curación, no vale ni para tomar por culo y lo justifican por el "sonido que dan las maderas"

Un saludo y birras!

Enki escribió:

La premisa de la discusión es si el hecho construir las GUITARRAS ELECTRICAS DE CUERPO SÓLIDO afecta al sonido o no.

Está claro que el hecho de construir guitarras eléctricas de cuerpo sólido afecta al sonido, porque si no las construyes tendrás muy poco sonido. O ninguno.

Enki escribió:

En serio, responderme si todas esas guitarras construidas durante decadas suenan igual o no y decirlo bien alto para que quede bien claro.

Con todas las guitarras construidas en el mundo mundial a lo largo de toda la historia seguramente podrías hacer una distribución en la que las guitarras muy próximas entre sí serían virtualmente indistinguibles y a la vez totalmente diferentes de las más alejadas. Todo lo cual, por supuesto, no significa nada. Lo que importa no es si suenan parecido o no, sino porqué.

Enki escribió:

Si alguien dice que le suenan igual seguramente no mienta porque él lo está escuchando así, el ordenador encontrará diferencias más que palpables, eso seguro.

Independientemente de la utilidad de los equipos de medida, que son innegables, las cuestiones relativas a la percepción solo pueden evaluarse con pruebas de percepción; en este caso doble ciego. Un “ordenador” puede medir el desplazamiento al rojo de la galaxia de Andrómeda, algo bastante alejado de nuestra capacidad perceptiva normal.

otoledo escribió:

Ves que simple es, el problema con los cientificos duros o "wannabis" cientificos duros es que en su busqueda por una explicacion tienden a complicar casi todo.

El problema de los creyentes es que vuestras simplificaciones son en realidad un rodillo de irracionalidad.

otoledo escribió:

Hace varios post atras te pregunte si habias hecho un experimento pero aceptas no haberlo hecho entonces como diablos sabes que tu bajo o guitarra sonaria igual si el cuerpo fuese de otro material. Vamos que no experimentas y quieres creerte saber.

No ha hecho tu experimento porque tu experimento no tiene ningún sentido y porque en absoluto prueba lo que tu pretendes que prueba.

otoledo escribió:

Oye, si te atreves a aceptar que no sonaria igual, mejor o peor no importa el tono ni el cuerpo del sonido que provea, estarias claramente aceptando que la madera si afecta el sonido de cualquier instrumento electrico. Jaque, parece ser Jaque Mate

Te lo están diciendo, te lo repito: es perfectamente posible que suene diferente. Porque el sonido es el producto de la arquitectura completa de la guitarra en la que hay muchos factores de diferente importancia, siendo el tipo de madera inapreciable (dentro de unas condiciones mínimas de densidad etc.)

otoledo escribió:

PD. No uso la seudociencia en nada, ni si quiera en mi profesion que esta altamente relacionada con ella

Espero que no sea medicina. Ni diseño de juguetes eróticos.

PS: Escribo tan lento que para cuando he acabado ya habéis dejado de zurraros

#94 Estas discusiones son las que molan :P Mi objetivo como cientifico wannabe era dejar claro que las maderas, tipos y calidades tienen un componente minimo, mas basado en volumenes y densidades que si es caoba de honduras, pino gallego o plastico de los Ayrgamboys, que en las pretendidas cualidades mistico - esotericas que algunos pretenden aplicarles a unas maderas, que como dije en mi primer post, probalmente harian un mejor servicio como arbol vivo o mueble cojonudo en tu casa que formando una guitarra.

Que hay maderas que se pueden comer mas agudos? Pues seguramente, pero tambien seguramente, des con un "luthite" que te ofrezca las mismas "cualidades" sonicas de resonancias y transmision de ondas sonoras.

Y sigo diciendo lo mismo: me descojono vivo cuando alguien me dice que "distingue" por el sonido distintas maderas, chips electronicos de una decada o dos mas tarde o me justidica que una Les Paul custom chop de cueste 6000 pavos, no por os materiales que lleva y su calidades, sino por las "cualidades sonoras" de sus maderas.

Saludos!

#95 Sabes que afecta mas en el sonido final del Tube Screamer que el famoso integrado? los diodos que se usaban en esa epoca, especificamente los Toshiba 1S1588 , pero claro, se comenta demasiado respecto al 4558D y se ha mitificado muchisimo, puede que ese integrado de un sonido global mejor, pero tampoco para exagerar, me parece que mezclando ese integrado + los diodos Toshiba logras el sonido clasico de los TS de esa epoca, pero no solo es por el JRC4558, pero en fin, este tema es sobre maderas y ya di mi opinion.