James Rhodes sobre el reguetón ¿Qué opinas?

Nick escribió:

La verdad no se como esta la situación en España, pero es que esa supuesta degradación de la juventud no la veo, al menos no en mi país, aquí, salvo ciertas zonas marginales, los jóvenes suelen tener cierta fascinación en mayor o menor medida por la música antigua, antes de la pandemia era común escuchar y ver a jovenes de 12-15 años haciendo sus bandas de covers tanto a bandas viejas como actuales, y al menos yo, no he visto jovenes que solo escuchen reggaeton, he visto jóvenes que no tienen interés en la música que solo se limitan a poner You tube o Spotify en aleatorio "a ver que sale" (lo de siempre).

Pues yo te hablo de Europa, porque vivo fuera de España y con mucha frecuencia me muevo a paises del entorno, Alemania, Suiza, Austria sobre todo... y la verdad que tampoco veo esa degeneracion como tu dices, simplemente veo que hay de todo, a unos les gusta unos tipos de musica y a otros pues otros tipos.

En Europa por ejemplo el Reggeton es casi inexistente, en paises como Alemania o Suiza se escucha algo, pero en Inglaterra es practicamente inexistente, y solo lo escuchan las comunidades de hispanohablantes. Pero aun siendo el Reggeton una musica muy popular en España tampoco veo a la sociedad degenerada como dije mas atras, pues hasta los jovenes mas cultos y que el dia de mañana acaben de directores de grandes empresas.

Lo que creo que pasa en España y que ya lo comentamos en posts tipo la muerte del rock, es que es un pais que, por cuestiones culturales, y algunos mas motivos que no sabria decir cuales son, se implanto el reggeton como genero popular y ya, asi como que el rock y el metal sufrio un estancamiento mientras en Europa o norteamerica siguen saliendo nuevas bandas de rock con estilos mas modernos que a España ya no llegan ni por asomo.

ahuarita escribió:

Pero aun siendo el Reggeton una musica muy popular en España tampoco veo a la sociedad degenerada como dije mas atras, pues hasta los jovenes mas cultos y que el dia de mañana acaben de directores de grandes empresas.

Creo que estamos confundiendo nivel económico con nivel cultural.
Chavales con pocos medios tiran de bibliotecas o lo que sea y se hacen con un conocimiento cultural, luego tienes a aquella persona que habiendo tenido todos los medios nunca ha tenido la curiosidad. No está ligado, no, la cultura es accesible a todos. Personas muy humildes son cultísimas.

Antes indicaban el ejemplo de un chico que tiene un canal en Youtube de divulgación científica y es un fan del reguetón. Muy bien, tendrá una cultura científica muy importante, pero la cultura artística no la tiene. Y tan contentos todos.

Zeke1 escribió:

Lo que me parece un sinsentido es comparar a Bach o a Schönberg, no con artistas de trap o reguetón, sino con cualquier artista popular

Creo que te parece que se están comparando cosas en valor por valor, y no ha sido así. De todas maneras, Bach era música popular en sus días, la gente está muy equivocada con ésto.

Liszt o Mozart fueron estrellas del pop, Mozart tocaba con otros tres o cuatro cuando era medio adolescente en plan New Kids On The Block, y perseguían el carruaje del "grupo" por las calles de Viena. Tal cual te lo estoy contando.
A Liszt lo llegaron a asaltar en medio de más de un concierto, le desgarraban trozos de ropa, las cartas de mujeres proponiéndole citas eran abundantes, etc.
Beethoven era el delirio, cuando murió, toda Europa pensaba que la música se había acabado, los editores de música estaban aterrorizados pensando en qué pasaría después de Ludwig.
En Italia se llegaba a las manos en cualquier ámbito a propósito de partidarios de uno u otro tenor, director, soprano, etc. Te hablo de por ejemplo el hecho real de un farolero que casi mata a golpes a un libretista de La Scala por la poca calidad de la letra del aria final de no recuerdo que obra.
Los temas de las óperas de éxito se hacían tendencia en las calles a todos los niveles. Se ponían inmediatamente de moda todo tipo de cosas relacionadas.
Las representaciones de Verdi eran auténticos festivales populares. Cuando estrenó "Falstaff", las entradas se pusieron a la venta 30 veces más caras de lo habitual para la premiere y se lió una de cojones. Eso no impidió que toda la ciudad estuviera esperando al compositor en el Hotel para vitorearle. Cuando fue a Roma a presentarla, se tuvo que refugiar en un cobertizo a medio camino entre la estación y el hotel. Etc.
Gente de campo que transitaba caminos embarrados durante horas para asistir a alguna representación musical en la ciudad. Etc.

No se ha comparado (bueno, yo al menos no lo he visto ni yo lo he hecho) a Bach con Maluma en sentido de comparación estricta.

Si se ha traído a colación fue para hablar particularmente de la evolución de la música sin más, para comentar el por qué de músicas que sobreviven siglos, etc, no para decir que mira lo bueno que era Bach y la castaña que es Maluma.

#255 Y aún añado más Tom. Llegado el siglo XX se empieza hacer musicales en Broadway y similares donde las canciones muestran "trucos" armónicos, cambios tonales, cambios de signatura etc, de forma muy comprimida en el espacio de canciones "cortas" y supone la forma de vida de grandes músicos con un conocimiento armónico superior. Hacían obras enteras en una semana para una obra de teatro o musical de Broadway.
Luego vino el jazz que tomó esas melodías para darles una vuelta de tuerca. Con nuevas armonías, cambiando el ritmo, jugando con ellas. Y posteriormente entraron de lleno en las armonías modales, para dar mayor juego a las improvisaciones.
Una evolución musical total.
Pero ésto del reguetón chicos, lo siento, no lleva lo que conocemos más allá. Simplifica al máximo, que no es lo mismo.

Tom Tom Tombola escribió:

Creo que te parece que se están comparando cosas en valor por valor, y no ha sido así. De todas maneras, Bach era música popular en sus días, la gente está muy equivocada con ésto.

Lo que dices, es una realidad absolutamente sesgada, primero porque lo que llamas música popular en el siglo XX y XXI nada tiene que ver con lo que había en el siglo XVII, básicamente porque la población mayoritaria ni tenía acceso a la información que tenemos hoy día, de modo que Bach era conocido sólo en círculos que hoy consideraríamos cercanos o especializados (y de una oligarquía muy determinada) y en lugares geográficamente próximos y, por otro lado, existía una desigualdad inmensa, y cuando digo inmensa, es incomparable con la actual, de manera que determinadas cosas pasaban no a un segundo plano, es que no existían: la gente vivía para llevarse un trozo de pan a la boca o evitando infecciones mortales. Y eso sin hablar de nuestro ombligocentrismo, que en el siglo XVII ya estaban comunicados todos los continentes, pero dudo mucho que Bach hubiera llegado como si fuera una estrella de Rock en África. No, Elvis llegó mucho después, aunque no lo neguemos, yo tambien he leído lo que dices (y escuchado, y creo que incluso del mismo Rhodes en alguna entrevista), y es muy divertido imaginárselos entre baños de multitudes.

ahuarita escribió:

dado por como me han tratado en este foro desde que estoy registrado, y eso sin conocerme absolutamente de nada, asi que por tanto no estoy por la labor de ser sincero con mi edad, o mi vida privada, eso lo dejo para la gente que conozco.

Particularmente, solo te contesto para demostrarte que te equivocas en algunos temas, básicamente. El último, un poco más arriba, donde ponías en mi boca unas afirmaciones que no han existido nunca y que no me explico todavía cómo llegas a esas conclusiones.

Lo del tema de la edad, tu lo puedes ver así como explicas y por mi ok, sin problema. Solo que por el camino simulas una edad que no tienes y te refieres a muchos foreros como cerrados por viejunos, que te repito que alguno habrá, pero la mayoría parece que te da 4 vueltas en cuanto a conocimientos

De todas maneras, recibe un cordial abrazo y mi más sinceras felicitaciones navideñas, con mis mejores deseos para ti y para tu familia.

May your Christmas be wrapped in happiness and tied with love.

#257 Había desigualdad, hambre y de todo. Pero en la Austria del sXVII el estreno de una ópera de Mozart era un acontecimiento que hasta el último habitante, por pobre que fuera, conocía.
Las partituras hacían que la música viajara de un país a otro, Beethoven era conocido en Europa, y Bach.
Pero ésto depende un poco del país, tenía más arraigo de música clásica Alemania o Austria que España o Portugal.

Zeke1 escribió:

Lo que dices, es una realidad absolutamente sesgada

Me lo dirás a mi que hasta lo he investigado durante la carrera de Musicología. Por cierto es siglo XVIII, no XVII.
La Pasión de San Mateo de Bach se estrenó el Viernes Santo de 1727 en la Iglesia de Santo Tomás de Leipzig, donde no cabía un alfiler. El año siguiente se representó en el mismo escenario, repitiendo varias partes por aclamación, y en otras 4 ciudades porque los fieles querían "la misa de Bach" en sus iglesias. El año siguiente, ya fueron 12 ciudades, etc.

Y ahora te podría soltar el tocho de la madre de dios al respecto, pero por cuestión de economía de espacios, no lo haré. Evidentemente, no eran artistas de ámbito global ni yo he sugerido nada diferente en ningún momento. Pero que Bach era el músico popular de la zona, es indiscutible.
Las autoridades eclesiásticas sabían perfectamente la diferencia entre tener buenos músicos bajo su manto a tener músicos mediocres: la afluencia de fieles y el prestigio de sus diócesis.

Hasta más antiguos, como Francesco Landini, Hildegard Von Bingen o el personaje absolutamente magistral Oswald von Wolkenstein que llevó una vida de cine, fueron compositores BRUTALMENTE famosos en su ámbito de actuación, sobrepasándolo a menudo gracias al boca a boca, lo que teniendo en cuenta los tiempos, es un hito.

Aprovecho que el Pisuerga pasa por Valladolid. En su HONOR.

#259 Si queréis comparar la popularidad de The Beatles con Franz Liszt, vosotros mismos. Pero en el siglo XVII, en Inglaterra, Francia, Países Bajos, Austria y demás área centroeuropea, donde hay mayor tasa de alfabetización, los niveles no alcanzan al 45% de la población total (entre mujeres ni hablo), pero es que en la Europa periférica, en los núcleos de menos de 1000 habitantes la tasa de alfabetización era de tan sólo un 10%. No dudo que se liara parda si Mozart llegaba a una localidad Austriaca, como la liaba parda si llegaba cualquier figura local conocida, pero el concepto de popularidad era muy distinta al de ahora, ni el acceso a la cultura era la misma, ni los cauces de comunicación son comparables, ni siquiera existía una industria del arte comparable a nada que se gestara durante los siglos XX y XXI, y había miseria, mucha miseria. Los Beatles eran "más famosos que Jesucristo", y permitid que dude que Carl Ditters von Dittersdorf, alguien que sustituyó a Haydn, le conocieran al mismo nivel que a los primeros, no digo en el mundo, digo en Europa.

Independientemente de eso, entiendo lo que queréis decir, pero no podemos extrapolar determinadas cosas a parámetros de hoy en día, es algo parecido a comparar cómo se trataba a los animales a principios del siglo XX y cómo se trata hoy en determinados entornos más desarrollados.

A Beethoven lógicamente se le recordará, a Napoleón también, y a Craso o Marco Aurelio y durante siglos, pero es que hay un tamiz en el tiempo muy importante, y sólo quedan cosas muy determinadas que han marcado el devenir de la humanidad. Rosalía no lo marcará, está claro, y ponernos a comparar sigo diciendo que no tiene sentido: del producto Rosalía se busca entretenimiento, llenar la billetera y poco más, como de tantos, pero es que tampoco creo que busque trascender en el tiempo.

Tom Tom Tombola escribió:

Me lo dirás a mi que hasta lo he investigado durante la carrera de Musicología.

Espera, si sacas el curriculum entonces creo que debería postrarme y flagelarme pidiendo perdón por mi ignoracia. Mola eso de "Tú es que no sabes quién soy yo..."

#256

Exacto, Paco, así es.

#262

No, no, que dices hombre. Te estoy diciendo que se de lo que hablo, y la razón de por qué.

Si te ofende allá tu, a mi me parece que hacerte ahora la pobre víctima solo para atacarme, y hacer ver que voy de ente superior, es profundamente infantil.