¿Los músicos creen en Dios?

#2316 No sólo. La religión (las religiones o si prefieres el fenómeno religioso) se emplea también para dominar al pueblo).
Pero repito: no sólo. Cualquier religión es mucho más.

#2313 El calvinismo ya es suficientemente perverso a mi modo de ver Pero sí, estoy en parte de acuerdo dicho así sin más profundización.

Calvino prácticamente diseña (exagerando un poco, claro; mas lo que yo creo justo y necesario) el sistema económico dominante en la actualidad, vinculado a una salvación 'religiosa' en parte a través de la mismísima especulación del dinero. Curiosa esta "religión" creada en buena parte por este probable degenerado, en la que el ya de por sí estúpido concepto de 'salvación' ahonda aún más en su locura y queda atado a la creación y amasamiento de riquezas materiales, sobre todo el dinero por el dinero.

Y de aquellos polvos estos lodazales que el común de los mortales tiene por normal; confundiendo lo normal (o sano) con lo habitual; siendo lo habitual, el sistema de hoy día, una puta locura...eso sí: bien normalizada; algo totalmente indefendible, para mi, pero que recluta adeptos 'a punta pala'.

Hay tantas sandeces, locuras, contradicciones de base e intereses políticos que movieron al surgimiento del 'protestantismo'...

Por supuesto se impuso, hasta donde se pudo, por la puta fuerza entre cruentas guerras civiles en los diferentes proto-estados del norte de Europa.

También conviene cribar todas las mentiras vertidas desde dicha locura noreuropea sobre la cosmovisión católica (tampoco santa de mi devoción siempre, ni mucho menos). Mentiras y tergiversaciones que fueron bastantes y que en paises culturalmente católicos nos hemos tragado hasta la médula de la manera más acrítica.

Desde el marco de análisis del 'materialismo filosófico' (Gustavo Bueno y tal) veo que olvidan que muchos de los mensajes católicos están de alguna manera "encriptados", en el sentido de que tienen una significación aparente y otra oculta vestida de metáforas y diferentes simbolismos que hay que saber interpretar, y que, despojadas de toda la superchería, las creencias irracionales y mandatos irreflexivos anejos, podría ser junto con la defensa de la Razón (El Logos griego), de lo más valorable dentro de la 'vía católica'.

Todo esto viene, más o menos, de una conversación con un amigo por e-mail y lo dejo aquí, mezclado y muy resumido, porque obviamente viene muy a cuento.

El Marin escribió:

Realmente son una evolución de las sociedades griegas y romanas. Si no hubiera habido cristianismo, la situación sería más o menos la misma. No olvidemos que esto no es una lucha de ateos contra creyentes, es una lucha de clases... y la religión lo mismo que el "circo" se usa para atontar al pueblo.

De no haber adoptado Roma el cristianismo, había otros candidatos para ocupar ese lugar como el zoroastrismo.

BudSpencer escribió:

no señalo a los practicantes

ahora ATS

pep frias escribió:

El error es pensar que el grado mayor de evolución lo representan las democracias liberales.

¿en el mundo occidental? Lo son. Con todas sus imperfecciones, nunca jamás ha habido menos pobreza, menos analfabetismo y más salud y posibilidades que hoy día en occidente.

pep frias escribió:

y ya nos parece bien como punto de destino de una sociedad cualquiera. Y la deseamos, como buenos evangelizadores, a todas esas sociedades primitivas incapaces de prosperar por si mismas.

Ahí estamos de acuerdo, ya lo he dicho antes. La democracia y valores occidentales no se pueden exportar, las sociedades tienen que llegar a ése punto por sí mismas para que sea mínimamente duradero y ellos mismos sean capaces de sacrificarse por defenderlo.

De esto sabe mucho EEUU

#2321 El sistema demócrata-liberal es el que tenemos hoy en Europa y en casi todas las nuevas europas del globo. Si es un buen sistema lo dirá el paso del tiempo pero mucho me temo que será que no. Nos ha dado unos siglos de "progreso" y unas décadas de paz y bienestar social relativamente generalizado en ciertas partes del mundo. Todo ello gracias al expolio, el trabajo esclavo, la destrucción de hábitats y una pérdida intolerable de biodiversidad. Una factura demasiado cara para el bienestar obtenido. Esa es la consecuencia de esas tesis calvinistas que inspiraron el sistema liberal depredador que tenemos hoy, como comenta el compañero Salfuman, y que sobrevivirá mientras haya recursos para el crecimiento económico y lugares donde verter los residuos. Después, a la mierda.

pep frias escribió:

Todo ello gracias al expolio, el trabajo esclavo, la destrucción de hábitats y una pérdida intolerable de biodiversidad.

Pues con todo y con eso, que no son cosas nuevas de las democracias liberales, nunca ha habido el nivel de bienestar, esperanza de vida, alfabetización y reducción de pobreza absoluta como hay hoy día.

¿Qué alternativa propones?

#2323 No me has entendido: creo que el modelo es insostenible en el tiempo. No se trata de lo que yo prefiera. Y la alternativa es casi tan desagradable como el inevitable desenlace. Hemos caído en este planeta como una plaga. Ojalá yo también creyese en Dios.

pep frias escribió:

Nos ha dado unos siglos de "progreso" y unas décadas de paz y bienestar social relativamente generalizado en ciertas partes del mundo.

Algo completamente excepcional en toda la historia.

pep frias escribió:

Todo ello gracias al expolio, el trabajo esclavo, la destrucción de hábitats y una pérdida intolerable de biodiversidad.

No, esto es falso. No niego que esos efectos no existan, pero son consecuencia de la ambición desmesurada de ciertos individuos muy poderosos económicamente. Sin democracias liberales, el capitalismo seguiría existiendo, y el expolio, la esclavitud, la destruccion del medio y la pérdida de biodiversidad. La esclavitud es más vieja que el alfabeto, el expolio es consecuencia de las guerras, y estamos reventando el planeta no porque seamos libres, sino porque somos muchos.

pep frias escribió:

Una factura demasiado cara para el bienestar obtenido.

Obviamente discrepo. No hay una relación causa - consecuencia.

Tendemos a mezclar los sistemas políticos con los económicos, y no tiene nada que ver una cosa con la otra, aunque históricamente sus efectos se entremezclan. La razón de esta "mezcla" es que hasta el siglo XX los que han dirigido la política han necesitado poseer también el poder económico.

En realidad, se puede ultrasimplificar todo muchísimo. Mientras haya dinero, en la forma que sea (oro, euros, dólares, gallinas, mujeres), alguien aceptará ejercer la violencia contra otros a cambio de pasta. Lo único que evita que los dueños del dinero nos esclavicen es el derecho. Y no puede haber derecho de ningún tipo sin democracia.

Luego ya si queréis hablamos de sistemas económicos, de la propiedad privada o pública de los bienes de consumo, de los medios de producción, de los recursos naturales, de sistemas económicos ecologistas, del pacifismo, del sufragio universal (que no tenemos, por cierto), de los derechos básicos universales, de feminismo, de sistemas de religión organizada, de teocracias... Sistemas hay muchísimos, políticos, económicos, religiosos, sociales...

Pero como hace un par de días decía Astrako. Esto no es para buscarlo en google y que te lo explique un tiktoker. Y tenemos demasiados sesgos personales todos como para dejar atrás el viejo capitalismo vs comunismo. Yo solo tengo claro que sólo quiero vivir en una democracia, que mis ideas tiran hacia la eliminación de las desigualdades sociales y económicas, hacia la protección de todas las libertades, y que creo en un progreso tecnológico que nos permita sobrevivir como especie sin sacrificar el planeta.

pep frias escribió:

No me has entendido: creo que el modelo es insostenible en el tiempo.

Yo creo que el mismo modelo colapsa y se reinventa. El carbón se iba a acabar y ya está totalmente obsoleto. Lo mismo pasará con muchas otras cosas.

Sandman escribió:

Yo solo tengo claro que sólo quiero vivir en una democracia

Yo también, lo más liberal posible. El problema es que con cada legislatura que pasa, esto cada vez se parece menos a una democracia.

Pero todavía creéis en la política? Jajaja..
"Corporaciones" señores. Hemos criado buitres y nos están sacando los ojos. Esta gente nos tienen divididos y llevan jugando al ajedrez con nosotros desde que Jesús tiró la primera piedra y ya son dueños de todo

Coincido en que la libertad y la tolerancia son claves en este asunto. Nadie debería imponer a nadie ninguna creencia, sino simplemente creer -o no creer- en lo que a cada uno le dé la gana.
Dicho esto, lo suyo también sería que aquellas personas que se declaran no creyentes sean coherentes y no utilicen a las religiones como dispensadores de "servicios sociales costumbristas", esto es, que no bauticen a sus hijos, que no se casen por la Iglesia, que renuncien a cuando les llegue la muerte a un funeral tradicional "a la cristiana", etc.
Y con respecto a la influencia de este particular en la música, pues es obvio que está ahí y es un tema permanentemente recurrente, tanto para afirmar la creencia en Dios (o dioses) y alabarle, como para negarle, renegar de Él, incluso insultarle... En todo caso, qué sería de la cultura musical sin géneros como el gospel o el propio blues, que en tantas y tantas de sus canciones hacen alusión a Dios por diferentes motivos (o el black metal, en el extremo contrario, por otros motivos realmente distintos).