Bueno me gustaría evitar que nos cierren el hilo por entrar en política... Tiene narices que lo diga yo que me he enfangado solo jajaja
Los que queráis replicar adelante, todos deben poner su visión, pero yo si eso ya os contesto por privado y continuamos debatiendo.
De todos modos es un tema muy espinoso, y lo estamos debatiendo civilizadamente. Gracias!
#44 gracias por esta intervención, Paco. No te quito ni una coma. La sociedad está enferma de guerracivilismo por culpa de los políticos de pacotilla que tenemos a un lado y otro.
Hace falta gente crítica para salir del pozo y para eso hay que hacerse una pregunta básica:
Qui prodest? ¿A quién beneficia que nos matemos por algo por lo que se mataron nuestros abuelos hace 90 años?
A nosotros y nuestros hijos no, en nada.
La imaginación es libre. Yo hablo de hechos. Y los actos son los que definen. Esta historia de equiparar a los dos bandos (no personas individuales) por igual, lo siento, pero no me lo trago.
Nazis y aliados cometieron atrocidades durante la guerra, por ello vamos a decir que no había "buenos" y "malos" ?. Se dice a menudo que Franco y sus golpistas tenían motivos para dar el golpe de estado, y claro, y Hitler también para hacer lo que hizo. Eso les hace mejores?, justifica sus atrocidades?. Algunos dais lecciones de historia, que me parece muy bien, y de las que no voy a dudar. Pero conocer la historia, las motivaciones de los protagonistas, sirve para comprender los actos y hechos que ocurrieron, no para justificarlos, y menos para exculpar hechos deleznables.
#51
El asunto es muy complicado y hay negros, blancos, grises, grises claros y grises oscuros. Establecer como malos a los rebeldes y buenos a los otros es muy simplista. Claro está que hubo un golpe de estado y una represión de asesinatos y pérdida de libertades con un dictador genocida que fue Franco
Pero el PSOE, PCE, PASOC y anarquistas no se quedaban atrás y cometieron auténticas aberraciones con golpe de estado incluido en 1934
En todos los países es lo mismo, malos gobiernos, lucha de clases, desigualdad social, crímenes. Pero ante todo que muera la censura, la opinión es un derecho que nadie nos puede quitar ni obligar a tener la que nos quieran imponer.
He leído hasta que Bud, vestido de mafioso, ha dicho algo así como que nadie tiene derecho ni posibilidad de decidir lo que es verdad. Flipantemente retorcido.
Tal vez un político no, pero un juez.
Si tu médico te engaña, puede perder su licencia. Una radiografía no miente.
Si un profesor anda enseñando que la raíz cuadrada de 9 son 4, pueden abrirle un expediente.
Como decía mi madre, la verdad no tiene más que un camino. El periodismo español está al servicio de la derecha, cínica, hipócrita. Ferreras debería estar cuanto menos inhabilitado, como Inda. Debería haber leyes que castiguen a los periodistas que difundan bulos. A los que incitan a la violencia, esas cosas. Con los políticos lo mismo, y nos ahorraríamos la vergüenza que da escuchar en un debate televisivo una ristra de patrañas de boca del amigote de uno de los mayores narcos de Europa.
Tal vez no un político, pero un juez.
No sé de qué os quejáis los de derechas, si los vuestros controlan los medios, la policía, el ejército, los jueces, ..; Y no paran de mentir y difamar. Porque les sale gratis. Y a sus votantes no les importa. Pensarán "son mentirosos, y ladrones, pero son de los nuestros".
Lo que no me imagino es a alguno de los compañeros que tengo de derechas pidiendo al jefe que no le suba el sueldo porque eso es "de comunistas".
Video de apoyo a mis palabras.
El periodismo español está al servicio de la derecha, cínica, hipócrita. Ferreras debería estar cuanto menos inhabilitado, como Inda. Debería haber leyes que castiguen a los periodistas que difundan bulos.
Eres partidario de la censura.
Así me gusta, gente que habla claro y se posiciona sin medias tintas. Además todo cuadra, no quieres una prensa libre como lleva días reclamando la izquierda española, esa misma que sube fotitos a Instagram denunciando la censura.
#55 Esto es justo lo que detesto, los partidismos. Hasta ahora se ha debatido en términos históricos y políticos generales.
Que si Bud es un mafioso, que si tal periodista hay que inhabilitarlo ejem, nada que ver con la mafia, ellos no hacen estas cosas, claro.
La imaginación es libre. Yo hablo de hechos. Y los actos son los que definen. Esta historia de equiparar a los dos bandos (no personas individuales) por igual, lo siento, pero no me lo trago.
Imaginarse que los perdedores de un conflicto armado habrían ajustado cuentas en el caso de haber ganado es algo bastante obvio. Y más cuando constan constantes enfrentamientos y asesinatos entre ellos mismos durante la Guerra Civil. Te recomiendo ver la película "Tierra y libertad" de Ken Loach en la que se cuenta la historia de un brigadista inglés que se traslada a España en pleno conflicto y sufre la desunión del bando republicano. Comunistas, socialistas, anarquistas e independentistas se mataban entre ellos! Bueno, esto último no ha cambiando mucho...
Y veo que sigues hablando de "buenos y malos"... No sé, ojalá todo fuera tan fácil de analizar. Si me permites hacer un paralelismo y volver a tirar de imaginación. Piensa qué pasaría si un guarda-espaldas de Pedro Sánchez se reuniera con unos policías afines al Psoe y fueran esta noche a casa de Cuca Gamarra del PP para detenerla y, en el traslado a la comisaría, le pegasen 4 tiros en un callejón. Muy heavy metal, no? Pues cosas como esas pasaban en la idealizada II República en este país. Por suerte lo que le hicieron a Calvo Sotelo hoy es impensable...
(gracias a todos por hablar con respeto, ojalá seamos capaces de mantener el hilo abierto)
Que hubiera pasado si....
Son solo suposiciones, que en este caso parece que sirven para justificar 40 años de dictadura y represion.
Hay que tener más cuidado, y solo hablar de hechos, no de lo que podría haber pasado si...
Al terminar la II guerra mundial hubo juicios por genocidio, pero ningún tribunal juzgo el que se tiraran dos bombas en dos ciudades en Japón, matando a miles de civiles.
La historia muchas veces es simple propaganda.
Se que es simplista(como algún compañero me ha comentado), pero me niego a equiparar y poner al mismo nivel ético a fascistas y a demócratas. Me niego a poner al mismo nivel a los que tratan de imponer sus ideas y voluntad por la fuerza, con los que tratan de convencer con la palabra. Y por eso, aunque sea simplista, seguiré hablando de "buenos " y " malos".
