¿Adiós a los amplis?

los multiefectos digitales hoy en dia dan bastante el pego hasta el punto que hay muchisima gente que le es mas rentable esto que cargar un amplificador.

lo del amplificador ffrr o respuesta plana o como se llame, en directo tampoco lo vas a necesitar, te conectas a la mesa y ya sales por la PEA y por monitores y te escuchas.

Otra cosa es por monitores te escuches bien y luego mal por afuera, pero eso te va a pasar siempre con un ampli real igual que con multiefectos.

#203

Tom Tom Tombola escribió:

Aquí es donde ya vamos mal. Y donde luego ya va todo en cadena.

De acuerdo, veamos si me equivoco.

Tom Tom Tombola escribió:

No hay ningún mantra, los que preferimos amplificación valvular es porque nos parece que no hay nada mejor para producir sonido con una guitarra. Punto.

Eso es un tema de gustos, nada que objetar ni por supuesto cuestionar.

Tom Tom Tombola escribió:

Porque hemos probado la alternativa, por el motivo que sea. Aún así, muchos usaríamos modelado en algunas situaciones.

Ahí es donde empezaríamos con el tema: "yo lo uso porque no me queda otra" o "en algunos casos no me importa usarlo". Pero siguen siendo tus gustos, así que seguimos de acuerdo.

Tom Tom Tombola escribió:

Pero a un gusto particular que te lo dicta tu sentimiento no se llama mantra, ni cerrazón, ni dinosaurismo.

No podría haberlo expresado mejor, 100% de acuerdo.

Tom Tom Tombola escribió:

Veo que nadie se plantea que la modulación tiene que demostrar todavía no mucho, sino un universo entero. Nadie se da cuenta de que hoy por hoy, compite con catedráles sónicas enormes. Vamos, con la propia Historia del Rock.

...y ahí, precisamente ahí, es donde pasamos de tus opiniones subjetivas a una Verdad irrefutable que no admite discusión. Y que pese a que llevo debatiendo contigo unos días no concibes que, donde tú ves que lo mejor para ti es la válvula, otros puedan ver mejor otras opciones sin que entre el mantra de turno. Y digo mantra porque no considero que sea cerrazón ni "dinosaurismo": es que nos lo hemos repetido tantas veces que parece que no puede ser cierto otra cosa.

Tom Tom Tombola escribió:

Mantra es ver Epiphones japo de los 80 a 900 pavazos y repetir que son mejores que una Gibson.

No veo la comparación. Y de hecho, vuelves a crear una comparación en desigualdad, dando a entender que una cosa es peor que la otra (otra vez), cuando lo que se debate es de si lo analógico y lo digital son igualmente aceptables para crear un buen sonido.

En realidad, sería como decir que las Fender Stratocaster son infinitamente mejores que las Gibson Les Paul, y que cualquiera que dijera que le gustan las dos sería objeto de comentarios en plan: "hombre, si trabajas en una orquesta, pues te puede valer una Les Paul para tocar el Tractor Amarillo, pero en cuanto toques algo "de verdad", tendrás que coger una Strato..."

No te replico para enfadarte o crear polémica, ojo. Creo que es un tema muy interesante y por eso debato, espero que a ti te parezca lo mismo.



Edito para contestar otro hilo:

Tonyguitar escribió:

los multiefectos digitales hoy en dia dan bastante el pego hasta el punto que hay muchisima gente que le es mas rentable esto que cargar un amplificador.

En mi opinión, ésto es otro mantra. Reducimos su utilidad a meras alternativas por comodidad y no en un plano de igualdad.

Tonyguitar escribió:

lo del amplificador ffrr o respuesta plana o como se llame, en directo tampoco lo vas a necesitar, te conectas a la mesa y ya sales por la PEA y por monitores y te escuchas.

Los monitores por los que te escuchas por la PA y dentro del escenario son (o deberían ser) de respuesta plana, para que puedas escuchar voces, trompetas o lo que sea. No es necesario tener uno propio ni una etapa de potencia extra para sonar.

Tonyguitar escribió:

Otra cosa es por monitores te escuches bien y luego mal por afuera, pero eso te va a pasar siempre con un ampli real igual que con multiefectos.

Otro mantra. En realidad puede que te oigas incluso mejor que con un ampli. Lo que no vas a notar es el empuje de aire en la espalda (eso sobre todo al principio puede resultar bastante extraño), pero si te escuchas mal dentro es cosa del técnico que sonido que no te ha hecho bien la mezcla. Fuera se suele escuchar mal un ampli porque los micros que se ponen para sonorizar suelen estar machacados, porque se direccionan de cualquier manera, etc. Por eso sueles ser mejor ir directo a línea (y por eso la mayoría de los amplis modernos y muchos antiguos ya mandan señales incluso con simulación de altavoces (digitales).

Un saludo.

Vintagero2003 escribió:

...y ahí, precisamente ahí, es donde pasamos de tus opiniones subjetivas a una Verdad irrefutable que no admite discusión.

Vale, en este caso en particular, dame pruebas entonces.
Discos grabados con emuladores que estén al mismo nivel de importancia, pongamos de los últimos 5 años para acá, que los grabados con amplificadores.

Fuera de la competición se quedan los pajeros y estilistas, hablamos de discos importantes. Tampoco a mi favor voy a traer aquí a los artistas de Sarah Records, que me encantan y son totalmente minoritarios, y todos han grabado de la manera más clásica posible. O el indie en general, desde clásicos como Dinosaur Jr a las nuevas bandas, porque en ese ámbito lo raro es encontrarse un emulador, pero raro raro.

Hablemos de Mastodon, Iron Maiden, Jayhawks, los grupos que quedan lo mejor del año en revistas y sitios especializados (Pitchfork, Mojo, Ruta 66, etc)

Me parece indudable que todavía no se ha grabado NADA de impacto en el devenir de la música con emuladores. Qué se puede discutir aquí, amigo mio.

Vintagero2003 escribió:

No veo la comparación.

Yo si, por eso la he puesto. Un mantra es algo que repites sin cuestionártelo (en la acepción que manejamos, no en el sentido de oración), y hay muchísima gente que ha caído hasta el fondo del hype de las guitarras japonesas de gama media baja de los 80. Que son buenas guitarras pero, ademas de viejas (no antiguas), resulta que les parece bien pagar lo mismo que por modelos netamente superiores en sonido y construcción. 900 euros.... practicamente lo que cuesta una Strato Performer nueva, siendo uno de los mejores modelos que han fabricado en su historia (para mi gusto incluso mejores que las American Standard). Una Epiphone construida por encargo para el mercado económico.... eso es un mantra.

Vintagero2003 escribió:

Si seguimos viendo lo digital como la pedalera del "músico de orquesta", pero que si quieres hacer música de verdad "ya sabes",

, no hombre, yo no hablaba de verbeneros, hablo de un músico, que hoy toca blues, mañana, heavy, y pasado rock, y vuelta a empezar, y necesita, tres amplis y tres pedaleras distintas.
Un saludo.

#207

Tom Tom Tombola escribió:

Vale, en este caso en particular, dame pruebas entonces.
Discos grabados con emuladores que estén al mismo nivel de importancia, pongamos de los últimos 5 años para acá, que los grabados con amplificadores.

Fuera de la competición se quedan los pajeros y estilistas, hablamos de discos importantes. Tampoco a mi favor voy a traer aquí a los artistas de Sarah Records, que me encantan y son totalmente minoritarios, y todos han grabado de la manera más clásica posible. O el indie en general, desde clásicos como Dinosaur Jr a las nuevas bandas, porque en ese ámbito lo raro es encontrarse un emulador, pero raro raro.

Hablemos de Mastodon, Iron Maiden, Jayhawks, los grupos que quedan lo mejor del año en revistas y sitios especializados (Pitchfork, Mojo, Ruta 66, etc)

Ésto ya lo hemos hecho y no suele salir bien. Me pides pruebas para convencerte de algo que, me temo, no vas a querer cambiar de parecer te diga lo que te diga.

Luego, cuando te dé esas pruebas (que las hay) te limitarás a decirme que esos artistas no te interesan (eso ya me lo has hecho antes).

Mas tarde, cuando te diga que me des un disco de relevancia que no haya usado autotune o cualquier otro programa digital para grabar me dirás que eso no es lo mismo, que hablamos de emuladores de guitarra (también me lo has hecho antes).

Y al final, si sigo intentando convencerte me dirás que pasas

¿Quieres que sigamos por ahí o tratamos de debatir en condiciones?

Tom Tom Tombola escribió:

Me parece indudable que todavía no se ha grabado NADA de impacto en el devenir de la música con emuladores. Qué se puede discutir aquí, amigo mio.

Así sólo consigues darme la razón en que sigue habiendo muchos prejuicios y mucho "y punto" en esta conversación.

Insisto, no va de cabrearte (aunque te lo parezca), va de hablar sin sesgos ni vetos.

Tom Tom Tombola escribió:

Yo si, por eso la he puesto. Un mantra es algo que repites sin cuestionártelo (en la acepción que manejamos, no en el sentido de oración), y hay muchísima gente que ha caído hasta el fondo del hype de las guitarras japonesas de gama media baja de los 80. Que son buenas guitarras pero, ademas de viejas (no antiguas), resulta que les parece bien pagar lo mismo que por modelos netamente superiores en sonido y construcción. 900 euros.... practicamente lo que cuesta una Strato Performer nueva, siendo uno de los mejores modelos que han fabricado en su historia (para mi gusto incluso mejores que las American Standard). Una Epiphone construida por encargo para el mercado económico.... eso es un mantra.

En ese ejemplo que dices, si hacemos una encuesta entre qué prefiere la gente del foro: si una japonesa de gama baja de los 80s o una americana, dudo mucho que la gente eligiera la primera sin discusión "y punto", y desde luego no saldría casi nadie a decir que el que elige la americana no tiene ni idea. De ahí que no vea la comparación, pero bueno si quieres usarlo de ejemplo por mí adelante.


Un saludo.

surkaster escribió:

no hombre, yo no hablaba de verbeneros, hablo de un músico, que hoy toca blues, mañana, heavy, y pasado rock, y vuelta a empezar, y necesita, tres amplis y tres pedaleras distintas.
Un saludo.

Como ya te he dicho, no iba por ti en concreto, hablaba de comentarios en general.

Aún así, sería discutible eso que dices: no sólo se puede tocar diferentes estilos más fácil sino que se puede sonar de lujo en todos ellos sin echar de menos un ampli. Luego ahí entra el gusto de cada uno en sonidos y sus inquietudes.

Un saludo.

#207

Lo que es un hecho es que en que llevamos de siglo, las consolas/mesas de estudio digitales se han convertido en el estándar en estudio, la edición con pro tools y demás

Y ahí, lo que se ha reamplificado o no, lo que se haya podido añadir/modificar digitalmente, realmente lo saben el productor y el ingeniero de sonido. Yo no pondría la mano en el fuego

Vintagero2003 escribió:

Tom Tom Tombola escribió:
Yo si, por eso la he puesto. Un mantra es algo que repites sin cuestionártelo (en la acepción que manejamos, no en el sentido de oración), y hay muchísima gente que ha caído hasta el fondo del hype de las guitarras japonesas de gama media baja de los 80. Que son buenas guitarras pero, ademas de viejas (no antiguas), resulta que les parece bien pagar lo mismo que por modelos netamente superiores en sonido y construcción. 900 euros.... practicamente lo que cuesta una Strato Performer nueva, siendo uno de los mejores modelos que han fabricado en su historia (para mi gusto incluso mejores que las American Standard). Una Epiphone construida por encargo para el mercado económico.... eso es un mantra.


En ese ejemplo que dices, si hacemos una encuesta entre qué prefiere la gente del foro: si una japonesa de gama baja de los 80s o una americana, dudo mucho que la gente eligiera la primera sin discusión "y punto", y desde luego no saldría casi nadie a decir que el que elige la americana no tiene ni idea. De ahí que no vea la comparación, pero bueno si quieres usarlo de ejemplo por mí adelante.

No, intentemos no personalizar el debate.
Cuando hablo de esas guitarras no hablo de preferencias personales, sino del precio. Una guitarra en origen de gama baja, sobre la cual no se ha creado una cultura ni es protagonista de discos míticos ni usada tampoco por guitarristas de renombre ni de marca de prestigio, la puedes preferir a una Gibson Byrdland porque eres así de chulo, pero que cueste como una nueva de gama de seria. para arriba...y que se justifique el precio porque "no son como las de ahora" y cosas así.... para vender una guitarra por 900 usada, ¿nueva cuanto tuvo que costar? 1.500? 1.800?

Vintagero2003 escribió:

Ésto ya lo hemos hecho y no suele salir bien. Me pides pruebas para convencerte de algo que, me temo, no vas a querer cambiar de parecer te diga lo que te diga.

Luego, cuando te dé esas pruebas (que las hay) te limitarás a decirme que esos artistas no te interesan (eso ya me lo has hecho antes).

Te prometo que si han sido listados en sitios musicales especializados de renombre y lo más abierto estilísticamente posible, como de entre lo mejor del año, y sobre todo si están en posiciones altas, lo reconoceré sin problemas. Que no me interesen unos artístas porque el sonido es un mazacote a mi entender, o demasiado comprimido, con poco color o dinámica.. es otro tema

Tampoco me vayas a venir con números uno de los cojones tipo Rhiana porque ese estilo de producción en el que todo está hipermegaprocesado un ampli a válvulas no pinta nada, solo necesitas algo lo más parecido a una guitarra. Pero fíjate que hasta Daft Punk graban bajo y guitarra con amplificadores de toda la vida, y son los amos de la música de baile. Pero ni eso me lo voy a traer a mi beneficio, no valen Daft Punk.

#212
Es que yo no hablo de eso, hablo de emulaciones de amplis de guitarra. Hay aparatos digitales que a dia de hoy te pueden hacer grabaciones cojonudas en buenas manos seguro. Un tio con talento que entienda lo que tiene entre manos va a conseguir sonar según la línea de producción y estilo que se requiera, y los buenos están más que reconocidos.
Pero hay mucho, si no intrusismo, un porcentaje reseñable de gente muy cateta a manos de equipo digital, todo muy limpito y tal pero muerto, sin vida.

Tom Tom Tombola escribió:

Te prometo que si han sido listados en sitios musicales especializados de renombre y lo más abierto estilísticamente posible, como de entre lo mejor del año, y sobre todo si están en posiciones altas, lo reconoceré sin problemas. Que no me interesen unos artístas porque el sonido es un mazacote a mi entender, o demasiado comprimido, con poco color o dinámica.. es otro tema

Tampoco me vayas a venir con números uno de los cojones tipo Rhiana porque ese estilo de producción en el que todo está hipermegaprocesado un ampli a válvulas no pinta nada, solo necesitas algo lo más parecido a una guitarra. Pero fíjate que hasta Daft Punk graban bajo y guitarra con amplificadores de toda la vida, y son los amos de la música de baile. Pero ni eso me lo voy a traer a mi beneficio, no valen Daft Punk.

...y ya puestos, tampoco valen los que grabaron un lunes de marzo ni los que no tienen un bajista zurdo, y entonces sí, si encuentras alguno lo reconoceremos los dos.

¿Y de qué me serviría? Me dirás que es un caso aislado, etc. etc.

Lo gracioso de todo ésto es que al revés ni te lo cuestionas: ¿Pondrías la mano en el fuego (como ha dicho uno un par de comentarios más arriba) porque ninguno de los artistas que conoces usa ningún proceso digital para grabar?

No necesito convencerte de que muchos artistas usan aparatos digitales. Bastaría con que pudieran hacerlo sin ser "juzgados y condenados", y que no viniera luego nadie en plan: "¿Los usan porque no has podido conseguir algo de verdad?" o "Claro, es que con el estilo que tocan no hace falta que usen cosas buenas", porque me parece de un snob y un rancio que tira de espaldas.

(Conste que son ejemplos genéricos, no estoy diciendo que lo hayas dicho tú en concreto).



Un saludo.

se complementan, son totalmente compatibles, puedes tener ambos en casa y aprovechar mas virtudes de cada uno y suplir los defectos que tengan entre ellos, aigo sin entender porque tiene que ser uno u otro, es como si me dicen que me posicione o strato o les paul, porque posicionarme pudiendo tener ambas.