¿Amplis de válvulas de 100w a día de hoy? ¿Para qué?

#288 En el vídeo hablan literalmente de pequeños y medianos eventos o trabajo en estudio.

No digo que porque este señor lo afirme sea cierto, simplemente es lo que dice.

#288 ¿Y eso por qué razón?

kaskosu escribió:

mismo ampli de versión 100 a 20, en casa tal vez suene mejor el de 20, pero a nivel de ensayo o concierto el de 100 fijo

En un ensayo si quieres un chorro de volumen cristalino a tope sin que rompa lo más mínimo con 20 w te puedes quedar corto. Más que comprobado. En un concierto si no te microfonean, más aún

Por cierto, el que fue y, según nos comunica un compañero en el hilo que enlazo al final, vuelve a ser director técnico de Marshall, opina igual en una entrevista que le hizo otro forero.

https://www.guitarristas.info/foros/santiago-alvarez-vuelve-marshall/316465

#292 esa entrevista son dos polos opuestos, Rionda que tiene que moverse con lo puesto por Hispanoamérica no puede cargar con un ampli, y tiene que coger el que hay de Ride y lo soluciona llevando en la funda de la guitarra algún pedal, Pablo de warcry creo (no lo recuerdo bien) que lleva un kemper cuando viaja y por lo que me comentó un día es lo mismo que Rionda, una guitarra con funda, la bandolera del kemper y si pierde la maleta de la ropa ya comprará una camiseta por allí. Y Santi que lleva sin tocar en directo desde el 2000 y usa un ampli monocanal, ni pedales ni nada.

#293 No me refiero a lo que opinan los guitarristas, que de hecho ni sé quienes son porque no me interesa ese tipo de música pese a haber visto a sus grupos alguna vez en directo en festivales , sino a lo que opina Santiago Álvarez, que ha diseñado los amplificadores de Slash, Kerry King o Malmsteen, entre otros.

El último enlace lo puse por si alguien no sabe quien es Santiago Álvarez, y porque yo tampoco sabía que de nuevo volvía a ser director técnico de Marshall.

Aquí la gente sigue interpretando las cosss según le conviene.
En el vídeo que he puesto , aclara que habla de limpio refiriéndose a claridad , nitidez y distinción de las notas, no de limpio (clean) o distorsión. Y lo subraya dos o tres veces para aclararlo.
Habla también de que a un mismo volumen un ampli pequeño, entra en ese rango donde el sonido se embarra, precisamente por ese “techo” o headroom más bajo.
Precisamente para eso, esos amplis modernos de high gain tienen ese wataje, para tratar de ser lo más nítidos posibles partiendo de un sonido muy muy distorsionado. Y como son amplis “de ahora” que tienen un BUEN máster, no les pasa como antaño que si los ponías bajitos sonaban mal... También te digo que mi otro guitarra llevaba un Twin Reverb que es la cojo bestia parda y sonaba muy bien al 1.5 - 2
Ahora si quereis seguís hablando de limpio como si fuera Hank Marvin, pero desde luego el tipo, deja claro que el concepto, no es ese.

Valentino Senna escribió:

En el vídeo que he puesto , aclara que habla de limpio refiriéndose a claridad , nitidez y distinción de las notas, no de limpio (clean) o distorsión. Y lo subraya dos o tres veces para aclararlo.
Habla también de que a un mismo volumen un ampli pequeño, entra en ese rango donde el sonido se embarra, precisamente por ese “techo” o headroom más bajo.

Así es como lo he entendido yo.

Valentino Senna escribió:

Precisamente para eso, esos amplis modernos de high gain tienen ese wataje, para tratar de ser lo más nítidos posibles partiendo de un sonido muy muy distorsionado. Y como son amplis “de ahora” que tienen un BUEN máster, no les pasa como antaño que si los ponías bajitos sonaban mal...

Esto no recuerdo yo que lo hayan dicho en el vídeo en ningún momento.

Pongo otro vídeo , a ver si este ayuda también a aclarar un poquito.
https://youtu.be/6O9pDVU4FI0

Y una cosa, para puntualizar, yo no defiendo que SÓLO deban existir amplis de 50w o 100w, sino que tienen su motivo y su razón de existir más allá de “esnobismo en el equipo” o aparentar más, que parece , que es la única razón que le conceden algunos por que no le ven la utilidad.
Y lo dice alguien que ha reducido peso y watios en su equipo, pero si tuviera 20 o 30 años menos, seguramente me importaría menos mover peso, que es donde yo pongo MI balanza en el compromiso de que sonido quiero (y como lo consigo) y la comodidad.

Art Vandelay escribió:

Así es como lo he entendido yo.

Pues a ti no te entiendo que te estes refiriendo a eso por que parece que hablas de solo limpio.

Art Vandelay escribió:

Esto no recuerdo yo que lo haya dicho en ningún momento.

No, no lo dice. Lo digo yo. Hay un punto y aparte que significa cambio respecto a lo anterior (https://www.tutorialsobre.com/gramatica/como-usar-correctamente-el-punto-y-seguido-punto-y-aparte-y-punto-y-final/amp/)

Yo jamás he cuestionado la utilidad de esos amplificadores de alta potencia, ahora, si he cuestionado que un amplificador de 100w al 1,5 tenga ese tono tan bueno en comparación a un amplificador de 20w al 6 de volumen. Dudo que la mayoría de la gente pudiera diferenciarlos. Otro forero ya puso un enlace de una reseña donde la gente no diferenciaba entre los Origin 20h y Plexis de 100w.

Y de hecho el primer vídeo que pones habla de las ventajas en el tono que tienen esos amplificadores de 20w frente a los de 100w en particular para el blues, rock clásico y metal, así como las ventajas de los segundos frente a los primeros.

Valentino Senna escribió:

Pues a ti no te entiendo que te estes refiriendo a eso por que parece que hablas de solo limpio.

No habré sido capaz de explicarme bien.