icchh lo de la verguneza esta ahi oajal pueda irme a agrabar a algun lado
Buscando gente que quiera grabar covers!
OFERTASVer todas
-
PRS SE CE 24 BR
-
Squier Sonic Strat LRL Ultravi Set
-
Harley Benton ST-20HSS SBK Standard Series
Bueno ya estoy empezando a disfrutar del samplitude.Ahora estoy buscando instrumentos vst que se adapten a mis necesidades y quería preguntaros si sabeis cuales son los mejores vsts de instrumentos de brass, es decir clarinetes trompetas oboes etc. Tabién estoy interesado en buenos vsts de sonidos techno y trance.
Un saludo.
Un saludo.
David te ha dado una muy buena pista para investigar.
El formato de PAM y PCM son el audio digital tal cual a pelo, muestreado y cuantificado, el problema es que jamas de los jamases te vas a encontrar un soporte que transmita estas señales puras.
Los datos de audio atraviesa SIEMPRE un codificador de canal. Los codificadores de canal se encargan de transformar el stream de bits serializados que salen a pelo de la etapa del convertidor en un chorro de bits de datos mas acorde con el medio o soporte en el que se va a utilizar.
La mision de un codificador de canal es la de añadir robustez al paquete de datos frente a errores que se puedan producir durante la transmision o grabacion del material del audio, asi dependiendo del entorno que trabajemos sera mas conveniente uno u otro tipo de codificacion.
La codificacion de canal añade robustez al sistema de deteccion y correccion de errores, hay que recordar que siempre un sistema de este tipo tiene mayor capacidad de deteccion que de correccion, y la bondad del sistema se basa en la fortaleza de la codificacion.
Sistemas hay un huevazo, sistemas basados en deteccion de palabras codigo, sistemas convoluciones que aplican modulaciones del stream... y un largo etc hasta que llegamos al mas utilizado que es el Reed Solomon.
Resumiendo el proceso: Una señal analogica es muestreada ( PAM ) y cuantificada ( PCM ) su salida totalmente serializada como un chorro de bits se le hace pasar por un codificador de canal cuya mision es añadir robustez a la trama permitiendo a un posible sistema de decodificacion de canal, informar de si se ha producido un error y si es capaz de recuperar el dato erroneo. No hay que olvidar que los codificadores de canal normalmente utilizan redundancia de la informacion lo cual significa que se aumenta el numero de bits a la salida del codificador.
La codificacion de canal se incluye dentro de casi todos los sistemas digitales de transmision y grabacion de informacion. Desde una emision de DVB hasta una codificacion para un cd ( con sus metodos de Scramble ( no es el metodo de nuestro amigo David
aleatorizando la escritura del cd para evitar los posibles errores de rafaga )
Un par apuntes mas acerca de lo que comenta David. La fibra optica es el elemento estrella en las transmisiones debido a que se trata de una haz de luz ( onda electromagnetica ) viajando en el interior de una guia onda ( gracias a la ley de Snell podemos hacer que el haz de luz se propague a traves de la fibra debido a los multiples choques que se producen en el interior, la ley de snell nos promete una reflexion total del haz de luz bajo unas determinadas condiciones de angulo incidente y relacion entre las propiedades de ambos medios, la fibra optica y el material que recubre la fibra optica. Mediante la ley de Snell podemos hacer tiradas de hasta 10 Km de fibra optica con una perdida de 0,2 dB, la unica limitacion es a ver quien cojones fabrica un carrete para montar 10 km de fibra optica y luego como la llevas a los sitios para montarla )
Por lo tanto la fibra optica es el medio por excelencia de propagacion ya que las ondas de luz en su interior no se ven afectadas por ruidos electromagneticos y bucles de tierra y demas fallos que podamos encontrar en nuestro equipo e instalaciones.
Sus desventajas claramente es que a partir de un cierto angulo de torsion la ley de snell deja de cumplirse y por lo tanto la reflexion de la onda no es total, escapandose parte de la fibra y peor aun retornando otra parte del haz de luz interaccionando con la onda que avanza ( la onda que avanza y la que regresa, crean una onda estacionaria, lo cual crea una serie de maximos y minimos de la misma manera que un filtro en peine, si en el final de tu fibra coincide un minimo estas mas jodio que la tacones )
Respecto al Aes3 y al spdif, yo empezaria investigando como estan compuestas las tramas, protocolos, codificacion de canal, etc.... Solo una cosa que tengas en cuenta, las longitudes de onda de los datos que viajan por estos cables hacen que el cable se vea como una linea de transmision, es decir como la propagacion de una onda y no como una conduccion electrica a traves de un cable. Las lineas de transmision SIEMPRE deben estar adaptadas en impedancias. Si una onda que viaja se encuentra con un cambio de impedancia de un medio a otro, parte de la onda seguira avanzando y parte se reflejara, creandose por lo tanto el mismo efecto de onda estacionaria que en el caso anterior.
Para evitar este efecto las lineas de transmision de aes3 se suelen terminar y acoplar mediante un trafo de aislamiento de relacion 1:1 con una impedancia de 110 ohms que es la impedancia caracteristica Z0 del cable, mientras que las de spdif se suele cargar con una simple resistencia en paralelo de 75 ohms.
Hagas lo que hagas SIEMPRE debes cargar los finales de linea, y siempre que quieras hacer una derivacion en mitad de una linea deberas usar la impedancia de carga mas alta que puedas en relacion a la impedancia caracteristica del cable, esta es la unica manera para que la onda que viaja por el cable al ver que esta cargada con un equipo de impedancia muy alta le de " pereza " y siga viajando por el cable.
Si me preguntas en cuanto a diseño cual de los tres sistemas me aporta mas fiabilidad e inmunidad frente a agentes externos te dire que mi predileccion es:
1) Fibra optica, por que no le afectan otras ondas electromagneticas
2) Aes3 puesto que sus conectores, y el uso de transformadores ( viajando la señal en modo diferencial )como dicta la norma hace al cable mas robusto e inmune a agentes externos ya sean ruidos o bucles de masa
3) Spdif, no esta mal pero me quedo con los dos anteriores
Si me preguntas en cuanto a la codificacion de canal mi respuesta es clara: No lo se, tendria que hechar mano de libros.
Por cierto hablando de libros, si realmente te interesa este tema echale un ojo al " Arte del audio digital " de John Watkinson. Es uno de los que mas sabe de todo esto, suerte con el tema amigo, es bastante complejo.
El formato de PAM y PCM son el audio digital tal cual a pelo, muestreado y cuantificado, el problema es que jamas de los jamases te vas a encontrar un soporte que transmita estas señales puras.
Los datos de audio atraviesa SIEMPRE un codificador de canal. Los codificadores de canal se encargan de transformar el stream de bits serializados que salen a pelo de la etapa del convertidor en un chorro de bits de datos mas acorde con el medio o soporte en el que se va a utilizar.
La mision de un codificador de canal es la de añadir robustez al paquete de datos frente a errores que se puedan producir durante la transmision o grabacion del material del audio, asi dependiendo del entorno que trabajemos sera mas conveniente uno u otro tipo de codificacion.
La codificacion de canal añade robustez al sistema de deteccion y correccion de errores, hay que recordar que siempre un sistema de este tipo tiene mayor capacidad de deteccion que de correccion, y la bondad del sistema se basa en la fortaleza de la codificacion.
Sistemas hay un huevazo, sistemas basados en deteccion de palabras codigo, sistemas convoluciones que aplican modulaciones del stream... y un largo etc hasta que llegamos al mas utilizado que es el Reed Solomon.
Resumiendo el proceso: Una señal analogica es muestreada ( PAM ) y cuantificada ( PCM ) su salida totalmente serializada como un chorro de bits se le hace pasar por un codificador de canal cuya mision es añadir robustez a la trama permitiendo a un posible sistema de decodificacion de canal, informar de si se ha producido un error y si es capaz de recuperar el dato erroneo. No hay que olvidar que los codificadores de canal normalmente utilizan redundancia de la informacion lo cual significa que se aumenta el numero de bits a la salida del codificador.
La codificacion de canal se incluye dentro de casi todos los sistemas digitales de transmision y grabacion de informacion. Desde una emision de DVB hasta una codificacion para un cd ( con sus metodos de Scramble ( no es el metodo de nuestro amigo David
aleatorizando la escritura del cd para evitar los posibles errores de rafaga )Un par apuntes mas acerca de lo que comenta David. La fibra optica es el elemento estrella en las transmisiones debido a que se trata de una haz de luz ( onda electromagnetica ) viajando en el interior de una guia onda ( gracias a la ley de Snell podemos hacer que el haz de luz se propague a traves de la fibra debido a los multiples choques que se producen en el interior, la ley de snell nos promete una reflexion total del haz de luz bajo unas determinadas condiciones de angulo incidente y relacion entre las propiedades de ambos medios, la fibra optica y el material que recubre la fibra optica. Mediante la ley de Snell podemos hacer tiradas de hasta 10 Km de fibra optica con una perdida de 0,2 dB, la unica limitacion es a ver quien cojones fabrica un carrete para montar 10 km de fibra optica y luego como la llevas a los sitios para montarla )
Por lo tanto la fibra optica es el medio por excelencia de propagacion ya que las ondas de luz en su interior no se ven afectadas por ruidos electromagneticos y bucles de tierra y demas fallos que podamos encontrar en nuestro equipo e instalaciones.
Sus desventajas claramente es que a partir de un cierto angulo de torsion la ley de snell deja de cumplirse y por lo tanto la reflexion de la onda no es total, escapandose parte de la fibra y peor aun retornando otra parte del haz de luz interaccionando con la onda que avanza ( la onda que avanza y la que regresa, crean una onda estacionaria, lo cual crea una serie de maximos y minimos de la misma manera que un filtro en peine, si en el final de tu fibra coincide un minimo estas mas jodio que la tacones )
Respecto al Aes3 y al spdif, yo empezaria investigando como estan compuestas las tramas, protocolos, codificacion de canal, etc.... Solo una cosa que tengas en cuenta, las longitudes de onda de los datos que viajan por estos cables hacen que el cable se vea como una linea de transmision, es decir como la propagacion de una onda y no como una conduccion electrica a traves de un cable. Las lineas de transmision SIEMPRE deben estar adaptadas en impedancias. Si una onda que viaja se encuentra con un cambio de impedancia de un medio a otro, parte de la onda seguira avanzando y parte se reflejara, creandose por lo tanto el mismo efecto de onda estacionaria que en el caso anterior.
Para evitar este efecto las lineas de transmision de aes3 se suelen terminar y acoplar mediante un trafo de aislamiento de relacion 1:1 con una impedancia de 110 ohms que es la impedancia caracteristica Z0 del cable, mientras que las de spdif se suele cargar con una simple resistencia en paralelo de 75 ohms.
Hagas lo que hagas SIEMPRE debes cargar los finales de linea, y siempre que quieras hacer una derivacion en mitad de una linea deberas usar la impedancia de carga mas alta que puedas en relacion a la impedancia caracteristica del cable, esta es la unica manera para que la onda que viaja por el cable al ver que esta cargada con un equipo de impedancia muy alta le de " pereza " y siga viajando por el cable.
Si me preguntas en cuanto a diseño cual de los tres sistemas me aporta mas fiabilidad e inmunidad frente a agentes externos te dire que mi predileccion es:
1) Fibra optica, por que no le afectan otras ondas electromagneticas
2) Aes3 puesto que sus conectores, y el uso de transformadores ( viajando la señal en modo diferencial )como dicta la norma hace al cable mas robusto e inmune a agentes externos ya sean ruidos o bucles de masa
3) Spdif, no esta mal pero me quedo con los dos anteriores
Si me preguntas en cuanto a la codificacion de canal mi respuesta es clara: No lo se, tendria que hechar mano de libros.
Por cierto hablando de libros, si realmente te interesa este tema echale un ojo al " Arte del audio digital " de John Watkinson. Es uno de los que mas sabe de todo esto, suerte con el tema amigo, es bastante complejo.
jejje....no me lo puedo creeeeeeeeeeer......pero si es toda la gracia Kyo!!....pa mí es muy cómodo, para mezclar cada tema que FL te cargue toda la situación...es un plus.
El CME VX que devolví tenía el modo U-Control, que enseguida se entendía con el soft de turno...y estaba guay porque linkaba los faders a los faders, los knobs a los pans del mixer, y los botones a los solo y select de cada canal...y encima con otros botoncicos, te va pasando de grupo de 8 canales a otro consecutivo....asociando todos los controles asimismo igual que para el 1º grupo...Es una especie de copia del mackie mode....
Ayer estuve 3 horas intentando configurarlo con el FL...y fue un infierno, porque el puto software de Behringer no pirula....me da el error ése típico del OSX con el "time error $Rev 1 Bla bla bla" y los caracteres esos del Sysex que dan error al intentar cargar en el BCF el preset Sysex del FL....una puta mierda de soft y claro, como no existe un preset válido de fábrica pal FL...y en general el midi de Image Line no es un desdecho de virtudes tampoco...pues a joderse tocan...
Aún así, parece que para que se entiendan de ida y vuelta soft y hard, sigue siendo necesario el puerto 102 en el sync master midi.
El tema es que ya al final pensé como os escribí que al menos con la emulación de Mackie Control para Steinberg algo haría....y en efecto, ya con sueño probé el modo emulador...y no sé si todos los controles estaban bien asociados, pero los faders sí, los knobs de balance creo que tb y los 4 botones libres funcionaban con Play Stop Rew Y FFW...así que algo es algo...Luego lo revisaré bien que con la euforia me fui al sofá a celebrarlo con la parienta y allí me quedé sopa...
Esta tarde confirmo y os cuento detalles de configuración.
El CME VX que devolví tenía el modo U-Control, que enseguida se entendía con el soft de turno...y estaba guay porque linkaba los faders a los faders, los knobs a los pans del mixer, y los botones a los solo y select de cada canal...y encima con otros botoncicos, te va pasando de grupo de 8 canales a otro consecutivo....asociando todos los controles asimismo igual que para el 1º grupo...Es una especie de copia del mackie mode....
Ayer estuve 3 horas intentando configurarlo con el FL...y fue un infierno, porque el puto software de Behringer no pirula....me da el error ése típico del OSX con el "time error $Rev 1 Bla bla bla" y los caracteres esos del Sysex que dan error al intentar cargar en el BCF el preset Sysex del FL....una puta mierda de soft y claro, como no existe un preset válido de fábrica pal FL...y en general el midi de Image Line no es un desdecho de virtudes tampoco...pues a joderse tocan...
Aún así, parece que para que se entiendan de ida y vuelta soft y hard, sigue siendo necesario el puerto 102 en el sync master midi.
El tema es que ya al final pensé como os escribí que al menos con la emulación de Mackie Control para Steinberg algo haría....y en efecto, ya con sueño probé el modo emulador...y no sé si todos los controles estaban bien asociados, pero los faders sí, los knobs de balance creo que tb y los 4 botones libres funcionaban con Play Stop Rew Y FFW...así que algo es algo...Luego lo revisaré bien que con la euforia me fui al sofá a celebrarlo con la parienta y allí me quedé sopa...
Esta tarde confirmo y os cuento detalles de configuración.
hola.
entra en el setup de audio del cubase y selecciona los asio 4 all.
se supone que ya tienes conectado el micro a a la mesa.
en una pista de cubase selecciona la entrada de linea y dale al REC así estará armada... si quieres monitorizar aprieta un altavocito que tiene cada pista.
ahora dale al REC del transporte y se supone que ya estará grabando..
entra en el setup de audio del cubase y selecciona los asio 4 all.
se supone que ya tienes conectado el micro a a la mesa.
en una pista de cubase selecciona la entrada de linea y dale al REC así estará armada... si quieres monitorizar aprieta un altavocito que tiene cada pista.
ahora dale al REC del transporte y se supone que ya estará grabando..
gigolo escribió:* no puedes hacer un side chain real, el peak controller no es nada practico y es un intento de side chain varato ( sin ofender )
Si no te gusta hacer sidechain con el peak controller utiliza este..es freeware.
[ Imagen no disponible ]
http://www.twistedlemon.nl/site/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=32
Un tutorial para usarlo en cubase,perfectamente valido para FL..
https://www.hispasonic.com/foros/tutorial-sidechain-sencillo-cualquier-version-cubase/121969
Si, toda la linea roland JV/XP son muy bueno cacharros digitales, a pesar del tiempo que ya tienen, y se pueden conseguir sonidos fabulosos...y hoy dia no hace falta pagar 1200€ para tener uno 
Yo estoy pensando muy seriamente usar el Teleport como hace zos3r. Tengo un ordenador patatilla, con 2 gigas de RAM y 300 gigas de disco duro, a 1,6 Ghz que creo que podría servirme para cargar ahí algunas librerías y repartir el trabajo entre dos ordenadores, en vez de colapsar uno. Eso, junto a los dos monitores que actualmente uso, creo que iría de escándalo.
Por cierto, y aunque me salga un poco del tema... Sabéis si Cubase va bajo Vista?
Por cierto, y aunque me salga un poco del tema... Sabéis si Cubase va bajo Vista?
Hola, no se si alguien ha pensado en la posibilidad de ampliar las posibilidades de una motu mkII o cualquier targeta con entrada adat usando un antiguo grabador ADAT.
Sin usar el grabador propiamente, simplemente usandolo de conversor.
en concreto se me ha ocurrido con este modelo que dispone de 24 pistas, de alesis
http://cgi.ebay.es/Alesis-Adat-HD24-80G ... dZViewItem
Creo que por la entrada adat de la Motu 828 mkII solo pasan 8 tracks, pero bueno, ya seria una mejora substancial de las prestaciones de la misma.
Seguramente, los convesores de muchos adat son de muy buena calidad, incluso de convesores y cacharros
nuevos que venden porai... como el ultragain etc...
bueno, pues nada a ver si alguien se planteó esta solucion alguna vez.
Muchas gracias.
Sin usar el grabador propiamente, simplemente usandolo de conversor.
en concreto se me ha ocurrido con este modelo que dispone de 24 pistas, de alesis
http://cgi.ebay.es/Alesis-Adat-HD24-80G ... dZViewItem
Creo que por la entrada adat de la Motu 828 mkII solo pasan 8 tracks, pero bueno, ya seria una mejora substancial de las prestaciones de la misma.
Seguramente, los convesores de muchos adat son de muy buena calidad, incluso de convesores y cacharros
nuevos que venden porai... como el ultragain etc...
bueno, pues nada a ver si alguien se planteó esta solucion alguna vez.
Muchas gracias.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo