Rafamontcada escribió:
Eso que pone ahí es una frase machista, te guste o no te guste, yo hago referencia a la frase, si es una frase de otro, no deberías ofenderte, pero si la haces tuya, pues quizá si, porque a nadie le gusta que le llamen machista, pero para eso no hay que decir cosas que sean machistas. Y si piensas que esa frase no es machista, uno de los dos tiene problemas de vista o entendimiento.
¿A quien le supone un problema? Algunos antes de tirarse por un puente dedican toda una vida para rebatir a sus propios colegas.
Haier te diría que criticas sin saber como se hacen las cosas, o al menos conocer todos los puntos de vista
científicos..
Y yo te digo que así como siembras recoges.
El primero que ha insultado a toda una comunidad (los científicos) eres tú. Me gustaría ver qué te parece que alguien se meta así con los trabajadores de todo un ramo, que es lo que has hecho, y lo que llevas haciendo mucho tiempo en este tipo de discusiones.
Yo no te he llamado burro. Ese argumento lo estás esgrimiendo tú, no yo. No me hago el bueno. No soy ni bueno, ni malo. Estás muy lejos de saber lo que pretendo o dejo de pretender cuando escribo.
Si quisiera "quedar bien" no me metería en estas discusiones, pasaría de las cosas que se dicen aunque no esté de acuerdo o sepa que no son ciertas, y solo me dedicaría a tareas administrativas del foro y a subir mis videos, para ser un flautista como lo son tantos otros.
Si alguien está predispuesto a juzgar todo lo que digan los demás, como lo estás tú, puede interpretar las palabras de otro como le venga en gana. No te he llamado burro, pero si considero que no estás informado y que
tienes serios prejuicios. En el post de la religión ya te metiste bastante con los científicos, con generalizaciones hirientes. Si yo fuera científico, desde luego pensaría que el que ha empezado a ofender has sido tú.
Como tú comprenderás, para debatir de ciencia (que es de lo que debatimos) no podemos fiarnos de tu "sentido común"; cada uno tiene el suyo, y si por eso fuera, no habríamos descubierto ni como hacer funcionar una bombilla; no somos tan listos cuando nos dejamos llevar por el sentido común.
Si yo soy un prepotente, imagínate lo que puedo haber pensado yo de tus palabras. Yo no soy el que ha dicho que mi sentido común es superior al del resto de los mortales hasta que alguien me diga lo contrario. Eso lo has dicho tú
Como ves, los compañeros no piensan que esa frase sea machista. Así que puedes ir replanteándote cuál de los dos es el que tiene el problema. En muchos ámbitos se considera que hay dos tipos de machismo. Uno es el machismo "tradicional" y otro es el que niega las diferencias entre sexos.
Igual de machista es el que cree que los hombres son superiores, que el que niega el hecho de que somos diferentes y hay diversidad, porque no acepta la realidad sobre los hombres y mujeres; que somos diferentes, ni para bien, ni para mal.
Y por último, llevo como 4 post diciendo lo mismo y te lo saltas. Que a nivel
global no existen diferencias importantes porque las diferencias son específicas de distintas áreas, y se compensan entre si.
Así que puedes citar a muchos científicos, pero no lo hagas para darme la razón , que es lo que has hecho. Yo no he dicho en ningún momento que haya diferencias importantes. He dicho que cada sexo tiene más desarrolladas unas capacidades. Y es cierto.
Ahora bien, a nivel global, no hay diferencias. Que es, exactamente, lo que cita la frase que has posteado de Haier, donde se refiere
al nivel intelectual como un todo, no a las diferencias en áreas específicas.
En áreas específicas hay diferencias. En la inteligencia global (intelecto) no las hay.
Como ves, ese frase de Haier no rebate, en modo alguno, nada de lo que he expuesto.
), eran las que mas se reproducian y por tanto las que mas transmitian sus genes a mayor numero de individuos de la siguiente generación.
Nadie ha dicho que la mujer tenga menos intelecto, ni que el hombre sea superior. Han dicho que a nivel específico hay pequeñas diferencias.
