Consulta analizar canciones para componer propias sabiendo notas

Si quieres aprender a componer o entender canciones como las de Nirvana en los libros de Piston, Schöenberg, Korsakov, Zamacois, etc. no vas a encontrar nada de eso. Dudo que Kurt Cobain haya leido a Schöenberg pero habría que preguntárselo a él y está complicado.

Para componer Smells like teen spirit se basó en canciones de los Pixies. Dicho por él mismo.

Yo te recomiendo que busques libros sobre songwriting como los que puse antes. En español no hay prácticamente nada y lo que hay está bastante mal enfocado.

En esos libros te explican que una canción tiene estas 4 (ó 5) dimensiones: letra, melodía, armonía, estructura (y ritmo). Todas ellas interrelacionadas.

Por último estaría bien analizar esas dimensiones de las que te hablo en las canciones que te gustan: de qué tratan las letras, cómo las desarrollan, cómo hacen las melodías, qué escalas usan, qué tonalidades usan, qué progresiones de acordes, qué forma o estructura tienen las canciones, qué compases, figuras, patrones rítmicos usan.

Analizando muchas y muchas canciones entenderás qué recursos usan y los podrás usar en las tuyas. Analizando las tuyas tendrás un feedback de si estás repitiendo siempre lo mismo, si estás usando este u otro recurso y comprenderás qué es lo que estás haciendo.

¿Cómo analizo las canciones? Pues sacándolas de oido o consiguiendo las partituras. Y aquí entra el terreno de la teoría, sin saber nada de teoría musical no vas a poder entender lo que está pasando.

Hola compañeros,
Lo primero, he de decir, que ya estoy un poco cansado que en todos los hilos donde sale Nirvana o Kurt Cobain a relucir, siempre hay algún mensaje de ninguneo hacía su figura, "que si un sin sentido", "que si no sabía componer", "que si no era un buen músico"...¡¡¡¡ YA QUISIERAMOS TODOS¡¡¡¡
Evidentemente Kurt Cobain no es Chick Corea, pero de ahí a decir que Nirvana no sabían componer como se dice muchas veces...pues en fin. Además, y si Kurt no sabía, para eso estaban los equipos de productores con los que todos los grupos trabajan que esos si que saben de música, y mas cerca todavía, tenía a Dave Grohl para supervisar todo lo que "hiciera mal" Kurt Cobain. O tambien nos atrevemos a decir que Dave Grohl tampoco sabe de música.

Ahora respecto a la duda del compañero, para lo que quieres, no creo que necesites saber tanto como te han dicho, aunque si lo haces mejor, te servirá para mayores metas. Lo que si es imprescindible es tener los conocimientos básicos de teoría como analizar la tonalidad, armonización de un tema, sus tensiones etc...
Yo te recomiendo, que todos los temas que saques los analices y vas a comprobar que muchos de ellos comparten los mismos acordes incluso la misma progresión, eso es parte del idioma de la música. Entendiendo eso tu mismo te vas a responder a tus dudas.

Suerte y no desesperes.

#13 Esta me parece una respuesta bastante más cabal que la de leer a Schoenberg.

#14 Repaso las respuestas y no veo ninguna en la que se diga que Cobain no sabía componer. Lo más cercano yo, diciendo que obviamente NO estaba pensando en libros de armonía y que muy probablemente NO sabía armonía. Lo cual bajo ningún contexto me parece algo negativo, así que no veo la ofensa por ningún lao.

Nirvana fueron buenísimos en lo suyo. Geniales. Pop con un giro oscurete, un enorme producto convenientemente lanzado y promocionado, pero BUENO al fin y al cabo. Vamos, a mi dame a Dave Grohl en la batería 100 veces antes que en Foo Fighters..

Alberto Serrano escribió:

Si quieres aprender a componer o entender canciones como las de Nirvana en los libros de Piston, Schöenberg, Korsakov, Zamacois, etc. no vas a encontrar nada de eso. Dudo que Kurt Cobain haya leido a Schöenberg pero habría que preguntárselo a él y está complicado.

Es más que evidente que Kurt no leyó a Schöenberg ni a Piston; ni eso ni nada. Se nota de lejos, por algo su música es bastante limitada y básica. Sin embargo, el detalle es que si estudiás teoría musical con los grandes tratados vas a entender tanto una obra de Beethoven, de Jazz, Bachata o lo que sea, como también una canción de Nirvana o de Bad Bunny, porque no es como que usen cosas diferentes, pero si muy pocas y básicas. El problema sería si fuese al contrario, que "estudiés" a Kurt y Bad Bunny y luego pretendás que con eso ya entenderás música bien hecha, ni de broma podría ocurrir.


Por otra parte como siempre digo, al menos en mi caso, siempre recomiendo los mejores caminos, eso de hacer las cosas a medias como que no va conmigo. Vamos, a mi me encanta el reggaeton por ejemplo, pero no por eso voy a limitarme y quedarme solo con eso, sería absurdo para mí, que sí me interesa saber de música.

#16 También estudiar química te puede hacer entender cómo funciona una cocina a gas pero es dar mucha vuelta si lo que quieres es hacer tortilla.

Pues si alguien quiere ser médico no es como que solo va a aprender a poner inyecciones ¿no? El chaval dice que quiere aprender a componer, y menciona que si es más didactico "estudiar" a gente como Kurt y similares que abordar libros. Por lo que la respuesta es más que clara: NO, y menos si querés "aprender" de gente que seguro anda más perdida que vos. En todo caso habría que buscase a músicos de verdad. Vamos, composiciones en todo el sentido de la palabra, hombre.

Pink escribió:

#14 Repaso las respuestas y no veo ninguna en la que se diga que Cobain no sabía componer. Lo más cercano yo, diciendo que obviamente NO estaba pensando en libros de armonía y que muy probablemente NO sabía armonía. Lo cual bajo ningún contexto me parece algo negativo, así que no veo la ofensa por ningún lao.

Pink, no me refería a ti particularmente, lo que has comentado estoy muy de acuerdo en ello. Creo que ya sabes por donde van los tiros...

#19 Perdona tío, no he estado muy hábil ahí captado..

#20

#16
Aprender solfeo y armonía es de flojos y cobardes. Eso lo sabe cualquier youtuber que te lo explica en 10 minutos por un par de likes.
Lo importante para ser buen músico es tener un buen lutier que sepa apretar bien el alma de la guitarra para exprimirle todo el sentimiento. Ah, y que la guitarra esté más relicada que las reliquias del Santo Sepulcro de Jerusalén. El resto ya lo dijo alguien anteriormente en este hilo: si no tienes ni zorra idea ya te lo solucionan los productores. Las Spice Girls pueden dar fe de ello.

(Es broma, Willkyns, tienes más razón que un santo)

Os estoy leyendo y, a la vez disfrutando con el hilo. Tengo en cuenta las diversas opiniones.
El ejemplo que se pone en el primer mensaje es Nirvana, pero el hilo me parece que no va de ese grupo.

Que hay que tener nociones de teoría, indudablemente. ¿Hasta qué nivel? depende del objetivo marcado.

Al analizar canciones se aprende mucho.

La teoría no es solo las escalas y sus armonizaciones. También las figuras rítmicas.

Un ejemplo tonto; si coges las tres notas del riff de "Satisfaction" y empiezas a combinar, incluso con repeticiones, esas tres notas en diferentes figuras rítmicas y tonalidades, te vas a sorprender con las cosas que se pueden hacer.

Si estás tocando una escala o melodía que te guste y le aplicas la figura rítmica, con las variaciones que te convenza, de otro tema totalmente diferente, también puedes obtener cosas diferentes. Busca una melodía que te guste y trata de tocarla con el ritmo de otra canción que te guste y verás.

A todos, los que somos aficionados, nos han enseñado esquemas en la guitarra. Algunos hasta nos han dicho que no es importante saber teoría (eso es un error)

Esto que digo no es una teoría. Es uno de los muchos recursos que tenemos los que no tenemos conocimientos y suficiente tiempo para los estudios medio avanzados en música.

Si creéis que estoy equivocado serán bienvenidas las críticas.

Saludos

#18 Creo que pecas mucho de tener una formación clásica super conservadora. Tu primer error es usar "sencillez" como sinónimo de "peor", es indiscutiblemente un error. Cualquier canción de rock es mucho más sencilla que cualquier cosa que haya tocado Pat Metheny en toda su vida, pero Pat tocando rock and roll no suena, porque no tiene el lenguaje, ni la intención, ni nada. Es un genio del jazz que no sabe tocar rock, eso es así.

Yo tengo formación de jazz, es mi pasión, pero no hay nada peor que un jazzero ortodoxo tocando rock. Bueno sí, un músico clásico ortodoxo intentando tocar cualquier cosa que no haya visto en el conservatorio .

Cada estilo musical es un LENGUAJE, tiene sus formas y particularidades. Las conducciones de voces que estudias con Bach (que es maravilloso de escuchar y estudiar) son impresionantes y enseñan muchísmo, pero no te sirven de nada si quieres hacer un blues tradicional, punk o una producción EDM, donde la armonía pasa a un segundo plano y son otras cosas las que importan.



#23 Yo creo que cuanto más conocimiento siempre mejor, pero el que estudia tiende a querer demostrar todo el rato todo lo que sabe y al final se queda fuera de contexto. Está genial que improvises con la lidia b7 sobre la sustitución de tritono de la dominante antes de resolver en el acorde objetivo, pero si estás tocando un tema de soul de los años 50, está fuera de lugar, es otro lenguaje.