Reflexion sobre los jovenes y sus estudios por un chaval de 14 años.

Belial_Baez escribió:

El arte (del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη)[1] es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, a través del cual se expresan ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, mediante diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos

Dime qué cumple la tauromaquia para ser arte...

No estoy en contra de la tauromaquia. Tampoco soy un entendido. Pero sí es un arte, mal que nos pese. Es una manifestación cultural con unos orígenes que se remontan muy en el tiempo. La clásica corrida de toros, tal como se le conoce hoy día se remonta al siglo XII en España, pero en todo el Mediterráneo hay multitud de festejos basados en el Toro, y es una seña de identidad, mal que nos duela.
La tauromaquia es una actividad realizada por el ser humano con un fuerte componente (finalidad) estético, si no ¿por qué iban a ser rojos los capotes si los toros ven en blanco y negro? Para que hagan juego con la sangre. ¿Qué mejor visión del mundo que la lucha del hombre contra la bestia? (Sí, ya se, muy criticable, pero es así). Las emociones están a flor de piel durante una corrida (sin recochineos, que os conozco:D) y son muchos los recursos que se utilizan: visuales (más que evidentes los trajes de luces -con el paquete para guardar las pilas-), sonoros (esos maravillosos pasodobles...), lingüísticos (OLÉ), etc...quedaría pues a criterio de cada uno, pero cumple los requisitos para ser un arte.

Y ahora una anécdota:
El 19 de octubre de 1940 Himmler visitó España con la intención de firmar varios acuerdos de colaboración. Franco le obsequió, entre otras cosas, con la organización de una corrida en su honor. Himmler no fué capaz de soportar el espectáculo y se salió antes de su finalización comentando: "Un espectaculo deleznable y extremadamente sangriento"...¡Manda Güevos!

Aquí el enlace al cartel:
http://img3.imageshack.us/img3/3952/corrida1940.jpg

Alguien escribió:

¿Qué mejor visión del mundo que la lucha del hombre contra la bestia?

Es que el hombre es la bestia... tu miralo asi.

Avkho escribió:

Es que el hombre es la bestia... tu miralo asi.

No, el hombre es el hombre y la bestia es la bestia. Eso si, el hombre puede ser mas bestia que la propia bestia.

kablorte escribió:

No, el hombre es el hombre y la bestia es la bestia. Eso si, el hombre puede ser mas bestia que la propia bestia.

O igual de bestia que la bestia... Bueno que cojones da, no tenemos un bestiometro, el caso es que lo de los toros no esta justificao, lo hagan desde el siglo 12, el 3 o el 007

toni barea escribió:

No estoy en contra de la tauromaquia. Tampoco soy un entendido. Pero sí es un arte, mal que nos pese. Es una manifestación cultural con unos orígenes que se remontan muy en el tiempo. La clásica corrida de toros, tal como se le conoce hoy día se remonta al siglo XII en España, pero en todo el Mediterráneo hay multitud de festejos basados en el Toro, y es una seña de identidad, mal que nos duela.
La tauromaquia es una actividad realizada por el ser humano con un fuerte componente (finalidad) estético, si no ¿por qué iban a ser rojos los capotes si los toros ven en blanco y negro? Para que hagan juego con la sangre. ¿Qué mejor visión del mundo que la lucha del hombre contra la bestia? (Sí, ya se, muy criticable, pero es así). Las emociones están a flor de piel durante una corrida (sin recochineos, que os conozco:D) y son muchos los recursos que se utilizan: visuales (más que evidentes los trajes de luces -con el paquete para guardar las pilas-), sonoros (esos maravillosos pasodobles...), lingüísticos (OLÉ), etc...quedaría pues a criterio de cada uno, pero cumple los requisitos para ser un arte.

Y ahora una anécdota:
El 19 de octubre de 1940 Himmler visitó España con la intención de firmar varios acuerdos de colaboración. Franco le obsequió, entre otras cosas, con la organización de una corrida en su honor. Himmler no fué capaz de soportar el espectáculo y se salió antes de su finalización comentando: "Un espectaculo deleznable y extremadamente sangriento"...¡Manda Güevos!

Aquí el enlace al cartel:
http://img3.imageshack.us/img3/3952/corrida1940.jpg

Para mí no es arte, lo diga quien lo diga.

Primer punto: La antiguedad no implica arte. No es un criterio válido, ni a tener en cuenta, en la actividad artística. Tanto me da que sea del siglo XII o del I. Hay cosas mucho más antiguas y no son arte.

Segundo, lo del capote rojo... Entonces también es arte el tenis A Nadal le visten con una finalidad estética, es lo mismo
A lo mejor lo que es arte es el traje de luces, pero de ahí a que el toreo en si sea arte, hay un trecho. Un uniforme no constituye arte.

En cuanto a la estética del movimiento, se da en todos los deportes. Un mate de baloncesto es estéticamente cuidadísimo. ¿Es arte? No. Es deporte.

Las emociones están a flor de piel en el fútbol y tampoco es arte. Una cosa es que el hecho suscite emociones, y otra, que transmita, por si mismo, una emocionalidad determinada. Para mí, no lo hace.

Respecto al "bagaje cultural", no es válido. La cultura no tiene por qué ser igual a arte Hay muchos hechos culturales que no constituyen en absoluto un arte.
Que una costumbre esté arraigada no la convierte en arte. En Tailandia es costumbre pelear hasta la muerte y nadie piensa que sea artístico, a pesar de la ceremonia (mucho mayor que en el toreo, lo sé porque he leído mucho y he practicado artes marciales), con una liturgia estética de una alta complejidad, emocionalidad pura, constantes metáforas... Y no se considera arte. Entonces... ¿por qué el toreo si? La lucha tailandesa tiene siglos de antiguedad y es seguida en buena parte del mundo. Pero nadie dice que sea arte.

Te dejo una reflexión.
Todos los argumentos que has dado son aplicables al boxeo (guantes rojos/sangre, lucha del hombre contra el hombre, movimientos estéticamente cuidados, emoción a flor de piel, y antiguedad, ya que la lucha existe desde la época griega).
¿Es el boxeo arte? Si tu respuesta es no... ¿qué diferencia hay con el toreo, por qué este si, y el boxeo o el tenis no?

Belial_Baez escribió:

Te dejo una reflexión.
Todos los argumentos que has dado son aplicables al boxeo (guantes rojos/sangre, lucha del hombre contra el hombre, movimientos estéticamente cuidados, emoción a flor de piel, y antiguedad, ya que la lucha existe desde la época griega).
¿Es el boxeo arte?

...es posible.

toni barea escribió:

...es posible.

Y sin embargo, nadie lo considera como tal.
He editado para poner el ejemplo de la lucha tailandesa.
Tradición centenaria, arraigada en la cultura de todo un pueblo, con liturgias propias, mucho cuidado de la estética (muchos golpes se dan por la belleza supuesta del golpe, no por la efectividad) y no es considerada arte.

Entonces la pregunta es clara... Por qué la gente se empeña en vendernos que el toreo es arte pero consideran que el boxeo o la lucha tai es deporte??????

Belial_Baez escribió:

Y sin embargo, nadie lo considera como tal.
He editado para poner el ejemplo de la lucha tailandesa.
Tradición centenaria, arraigada en la cultura de todo un pueblo, con liturgias propias, mucho cuidado de la estética (muchos golpes se dan por la belleza supuesta del golpe, no por la efectividad) y no es considerada arte.

Entonces la pregunta es clara... Por qué la gente se empeña en vendernos que el toreo es arte pero consideran que el boxeo o la lucha tai es deporte??????

Por que estamos en España y los dirigentes de este pais creen y saben que la mayoria de la poblacion se tragara cualquier mierda que le eches, ademas si encima lo dices a la hora de la siesta lo mas probable es que de pereza pensar sobre ello y lo dejen de lado... creo

Belial_Baez escribió:

Y sin embargo, nadie lo considera como tal.
He editado para poner el ejemplo de la lucha tailandesa.
Tradición centenaria, arraigada en la cultura de todo un pueblo, con liturgias propias, mucho cuidado de la estética (muchos golpes se dan por la belleza supuesta del golpe, no por la efectividad) y no es considerada arte.

Entonces la pregunta es clara... Por qué la gente se empeña en vendernos que el toreo es arte pero consideran que el boxeo o la lucha tai es deporte??????

Los límites no están claros...¿Son las artes marciales un deporte o son artes....marciales?
Yo considero (insisto, yo) que cuando una actividad supera los límites iniciales a los que fue concebida y se difunde popularmente, rodeándose de toda una parafernalia, ritos...en definitiva, adornos cuya finalidad principal es la estética podemos estar adentrándonos en el concepto (muy muy amplio) de arte.
Cualquier jutsu originalmente tiene una finalidad exclusivamente autodefensiva, hoy día ya no tanto. ¿No es la práctica de Tai-chi un arte en si mismo? Bajo mi punto de vista sí.

Se que te gusta el buen debate, y que no aceptas que te repliquen porque sí. Aceptas de buen grado que te razonen con argumentos. Eso hice, tomé tu definición de arte y usándola como base argumenté el por qué puede considerarse la tauromaquia un arte en sí. Otra cosa es que no compartas mis argumentos, pero no pasa nada;)

Lo que si pienso es lo que he dicho anteriormente, los límites no están claros, así se presta a varias interpretaciones...y al debate.

toni barea escribió:

Los límites no están claros...¿Son las artes marciales un deporte o son artes....marciales?
Yo considero (insisto, yo) que cuando una actividad supera los límites iniciales a los que fue concebida y se difunde popularmente, rodeándose de toda una parafernalia, ritos...en definitiva, adornos cuya finalidad principal es la estética podemos estar adentrándonos en el concepto (muy muy amplio) de arte.
Cualquier jutsu originalmente tiene una finalidad exclusivamente autodefensiva, hoy día ya no tanto. ¿No es la práctica de Tai-chi un arte en si mismo? Bajo mi punto de vista sí.

Se que te gusta el buen debate, y que no aceptas que te repliquen porque sí. Aceptas de buen grado que te razonen con argumentos. Eso hice, tomé tu definición de arte y usándola como base argumenté el por qué puede considerarse la tauromaquia un arte en sí. Otra cosa es que no compartas mis argumentos, pero no pasa nada;)

Lo que si pienso es lo que he dicho anteriormente, los límites no están claros, así se presta a varias interpretaciones...y al debate.

Claro, si los dos estamos argumentando.
Solo que es lo que te digo. Si yo tomo tus argumentos, estas actividades serían artísticas;

Tenis (movimientos estéticos, más difundido que el toreo, marcas de ropa haciendo vestimenta para destacar, fans que hasta lloran de emoción en los torneos...)

Fútbol (movimientos técnicos que muchas veces intentan ser "bellos", más emocionalidad aún que en el toreo, más difusión popular, liturgias -desde el famoso saque inicial a toda la parafernalia que se monta)

Artes marciales (por todo lo explicado), Boxeo...

Baloncesto y fútbol americano (con las que montan en los descansos ya tienes la estética, sin contar cosas innecesarias pero estéticas como mates alley hoops...)

Y sin embargo, según todo el mundo, son deportes. Nadie dice que sean arte. Si consideras que el fútbol no es arte, por los mismos criterios según los que dices que el toreo lo es, tendrías que revocar tu opinión.

Para los que se quieran desquitar, voy ha currarme otra pequeñica reflexion sobre la musica y el dinero en distintos generos.

Hope Leaves escribió:

Para los que se quieran desquitar, voy ha currarme otra pequeñica reflexion sobre la musica y el dinero en distintos generos.

Joder, eres el hombre-reflexion. Yo que tu escribia un libro.