#169 no me encierro en un generó , disfruto mas géneros a parte del thrash , de metal , de jazz y de blues. Simplemente me parece que nirvana ha triunfado mas por la imagen y los ideales que promovían , que por la música en si.
Si no compara el grunge de pearl jam con el de nirvana... El de los primeros esta mucho mas elaborado , tiene mucho mas trabajo de composicion , ahí esta la diferencia a la que me refiero y por lo que digo que nirvana está sobrevalorado. Saludos!
Yo no creo que para que algo sea bueno tenga que ser elaborado.
Por eso siempre se ponen los ejemplos de 4 notas versus ser virtuoso.
Yo puedp hacer una composicion completamente elaborada pero puede que a nadie le guste, fuera de eso la musica no es solo los instrumentos sino tambien la actitud , kurt tenia su personalidad, su tono de voz particular , su forma de componer que es muy original.aparte dave toca con una agresividad y solidez notable
Esto me recuerda a unos amigos que tocan hardcore punk, disfrutan la musica a cada.momento pero por otro lado tengo a un tipo que es vendedor en una tienda, es muy virtuoso y toca todo a la perfeccion pero su arrogancia y forma de ser hace que.encuentre insoportable verlo tocar
#172 Si yo no tengo problemas con lo simple , vuelvo a poner el ejemplo del blues... Pero en mi opinión un grupo al nivel de nirvana me parece muy mediocre que apenas sepa dar 5 guitarrazos. Y menos para tenerlos como unos figuras como mucha gente los tiene. Dave no te lo discuto , un gran músico.
Lo de que la música es actitud ... Pues eso no lo considero así . Yngwie malmsteen es arrogante y su música me encanta , valoro su trabajo , no su persona. Me da igual lo que represente o las ideas que lleve a su música puedo sacar un disco realmente malo , que por mucha actitud que tenga a muchos no les gustara.
En cuanto a lo de virtuosismo vs 4 notas? No digo que nirvana debería haber metido grandes solos , para eso están otros estilos , pero de ahí a que apenas tengan nociones básicas de guitarra , me parece mal por aquellos grandes , que han llegado a donde están tras muchísimas horas de practica y estudio y se les ponga al mismo nivel de alguien que apenas hace toca bien las melodías de sus temas.
Esta bien la sencillez en la música pero en mi opinión nirvana lo lleva demasiado al extremo , que sus temas te hacen sentir algo? Bien eso ya es subjetivo , si esas 4 notas te transmiten es otro tema y al fin y al cabo es lo que dirá si una canción es mala o buena. A mi no me hacen sentir nada y menos me parece que las composiciones de este grupo estén al nivel que las pone la gente, hay grupos mucho mejores y menos conocidos , mas originales y con mas actitud , pero no tuvieron la suerte de salir en el momento justo como nirvana. Y eso es lo que critico de esta banda , que este sobrevalorada hasta tal punto que en la rolling stone se ponga a kurt cobain como el décimo sexto mejor guitarrista de la historia , que la gente te la compare con leyendas como led zeppelin , pink floyd , black sabbath, maiden... , que la gente vea a nirvana como los inventores del grunge. Eso es lo que critico ; no voy a entrar en gustos (tu tendrás los tuyos y yo los míos) pero hay que admitir que la gente da a nirvana un prestigio como musicos que ambos sabemos que no tienen.
Jajajs ya pero amigo si tan mal no tocaba xd yo creo que tocaba normal, ni tan mal ni tan bien ,..ahora eso de que lo pongan dentro de los mejores guitarristas lo comparto ya que se esta evaluando solo a nivel como guitarrista y su nivel es bien basico. Tambien comparto el que se compare con grandes guitarristas ya que no va al caso comparar tipos que componen completamente diferente
Pero sigo discrepando ya que creo que para ser musico exitoso no se necesita de tanto tecnica si no mas bien de una buena composicion y el cumplia con eso ademas ten en cuenta que crear musica que pegue con tan pocos acordes es mucho mas dificil que ser virtuoso. Aunque ya entendi tu punto de vista acerca de esto ultimo
Perdon por la redaccion mediocre xd
Bueno, Nirvana fué un grupo importante dentro del pop, sus detractores lo confirman, ¿cuando
se a hablado tanto de un grupo sin importancia?
Hasta hay quién echa mano de su propia moral arguyendo un tema tan delicado y personal como es
el suicidio para, hacer juicios de valor respecto a la musica de Nirvana, No coment.
No sé a que viene el tema del virtuosismo o tecnica guitarrera, que yo sepa estas cosas carecen de valor
en el rock, la tecnica no se aprende, se la inventa uno. Si alguien quiere virtuosismo que escuche clásica, Jazz, etc.
La grandeza del rock radica en ser creativos y originales con dos acordes, el minimalismo es un género tan
valido como cualquier otro. Que hay defensores del elitismo...pues todos lo sabemos y si por ellos fuera no habría
lugar para el arte. Siempre estamos con lo de tecnica guitarrera, si, a eso vamos ,muchos chicos y
chicas anónimos tienen mucha más tecnica que Gilmore, clapton o BB king y que coño tiene eso que ver con ser un artista
de las seis cuerdas?, cuando Hendrix piso una escuela?.
Personalmente no soy seguidor de Nirvana pero me gustan The Doors, tan minimalistas estos como aquellos.
En fin, tan absurdo veo decir que Nirvana son los mejores como, decir que son insignificantes.
Claro son famosos pero son una banda mas del abanico de bandas, cada quien ve con que se queda pero eso de tirar abajo bandas pues es feo ya que al final no creo que la musics compita
No rechazo a Nirvana porque sus temas sean de cuatro acordes, sino porque se cargaron el espíritu underground. Gracias a ellos proliferaron durante la década de los 90 muchos libertarios y pseudohippies "de Corte Inglés" y pusieron de moda todo lo que en la década de los 80 era de minorías y completamente suburbano
Bandas de cuatro acordes o dos riffs, que me gusta más esta segunda denominación, que me alucinan son Dead Kennedys, Exploited, Discharge, GBH, Kaaos, Terveet Kadet, y varias otras. Pero estas bandas a diferencia de Nirvana, nunca pretendieron ser números 1 ni crear modas nuevas. A Nirvana la MTV quiso convertirlos en una especie de nuevos Sex Pistols, juntando el punk rock que los ingleses tocaban con el "espíritu hippie sesentero" de unos Doors o unos Grateful Dead. Más o menos el grunge venía a ser eso. Aparte que esas bandas de punk hardcore de dos riffs que me gustan, con solo dos riffs dicen mucho más que otros con solos interminables
#177
En eso estoy de acuerdo, mucho oportunismo en los noventa y Claro que, Nirvana tienen mucho de producto comercial.
Saludos.
#174 Bueno , en esa discrepancia , ya entra la opinión personal jeje. Un saludo.
Para mí la guitarra no se basa en practicar licks y escalas lo más rápido posible y combinarlas, se trata de sentimientos. La música es para transmitir sensaciones, los solos rápidos son necesarios cuando tocan y también transmiten, pero hay vida mucho más allá de eso. La gracia está en saber apreciar todos los estilos, me parece igual de genio Kurt Cobain que con lo más simple y típico del mundo transmite la rabia adolescente, a lo que puede transmitir Satriani por ejemplo. Lo mismo pasa con otros muchos guitarristas, Malmsteen tocando "blues" por ejemplo me parece algo despreciable, hay que saber cuando lo sencillo queda bien. Está claro que es algo que depende del gusto, pero en mi humilde opinión, hay que ser un poco más abierto de oído y de mente, la música no son matemáticas, y lo "difícil" no siempre es mejor.
