Creo que esto se basa mas en la comercialización de las bandas en los medios.
Igual hay que.pensar con logica ser musico es dificil y si mtv te ofrece dinero pars promocionar tu musica yo lo encuentro genial y no cualquiera que le falte dinero rechazaria ese tipo de contrato.
Hay bandas que pese a hacer contratos con mtv siguen la misma linea y creo que con nirvans paso eso.
Ya hay otras bandas que para no dejar la oportunidad de estar en mtv se terminan vendiendo, lo cual es discutible, vamos que no cualquiera tiene la.oportunidad de darse a conocer y ganar dinero a la vez por ultimo si mtv te tratase de dar vuelta lo que haces y tu genero, yo lo aguantaría un tiempo obvio que dar vuelta de forma minima y una vez que tienes ya un publico y carrera un poco mas.publica saldran mas trabajos y mtv podras dejarlo.
Yo creo que si eres pobre y poco conocido y quieres vivir de esto dudo que cualquiera rechaze a mtv.
Recuerden que vivir de ls musica es dificil la mayoria de las veces
La música es para gustos, decir que Nirvana es peor o mejor... que quereis que os diga. Yo tengo 36 ahora mismo y los escucho igual de agusto que hace 20. Me gustan! Pero de ahi a decir que son buenos.... No puedo decirlo, porque para mi es bueno lo que me gusta, todavia no he leido a nadie que diga " Son buenos pero no me gustan " Aquí lo unico que he leido es a usuarios a los que les gusta y a otros a los que por determinada razón expuesta, no les gusta.
Pero en Música a esos niveles decir que es bueno o malo sin basarnos en "opiniones"... muy difícil.
Baneado
Pues aunque no me he leído todos los comentarios,el motivo de que no te guste nirvana es el mimo por el cual a mí no me gusta Joe Satriani por ejemplo.
¿Qué hay de malo en ello?Si no te gusta,no tienes porque obsesionarte con la repercusión mediática.La ´música y los gustos son personales y no globales.
Es una manera de crear polémica sin más.A mí tampoco me gusta,exceptuando 4 canciones y no por ello,busco que alguien me convezca de lo contrario.
Un cómic sobre lo que fue Nirvana
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
Soberana tontería, pero claro, en un comic te puedes encontrar de todo.
Aquí en Madrid hay bandas que no conoce ni JesusCristh y que son mucho mejores que Nirvana. Digo mejores cuando tienen mucha más cultura musical, más experiencia, tocan con más feeling (aunque esto es subjetivo), mayor virtuosismo, las estructuras armónicas están más estudiadas, etc.
Lo que vengo a decir es que Mozart o Eric Clapton eran mejores músicos que Kurt Cobain por una serie de criterios objetivos:
Mayor conocimiento de los instrumentos que componían su música
Mayor conocimiento de la armonía
Mayor cultura músical en general
Actitud investigadora y de ampliación de conocimientos musicales
Contacto con otros músicaos que tenían también un gran conocimiento musical.
El genio se construye através de trabajo. Picasso no pintaba así porque un día le dio un rayo divino de luz en la cabeza, sino porque trabajó y estudió muchas horas arte.
Y no creo que sea el caso de Kurt Cobain
No hay que ser un estudioso para hacer canciones, basta con ideas y saber un par de acordes incluso hasta solo quintas.
Lo simple funciono antes y aun lo sigue haciendo .
Sin desmerecer el trabajo y esfuerzo de nadie
#189 Tiendo a pasar mucho de éstos hilos por... bueno, por motivos míos, pero como hacía mucho mucho tiempo que no veía una demostración de ignorancia tan tremenda como la de ése cómic, me he animado
Aún así, empezamos señalando que si vamos a debatir poniendo al mismo nivel compositivo a Mozart y a Eric Clapton, empezamos bien.
Paso olímpicamente de entrar en éste debate absurdo, pero sí que os dejo con una anécdota: En una entrevista de hace muchos años contaban Faemino y Cansado que en sus años de actuar en el retiro, cuando hacían el número de imitación de sitios históricos ("¡no imitamos a personajes, imitamos monumentos históricos! y uno hacía de gondolero y el otro decía: "¡¡Hostia, Venecia!!") al final de la actuación venían y les decían:
"Eso que hacéis no vale nada, porque lo puede hacer cualquiera"
A ésa frase la respuesta de Faemino siempre fue: "De puta madre, pero a ti no se te ha ocurrido".
Que creo que como metáfora sirve bastante bien; dicho ésto, me parece fenomenal tu comic pero es sencilla, lisa y llanamente una simplificación falsa, errónea y pedante de lo que pasó en la escena de punk-rock de Seattle. Que si que desapareció cuando las grandes firmas discográficas irrumpieron allí pero desde luego no sucedió así en absoluto. Pero una vez más, fijándonos en la afirmación de: "Superando en ventas a Dolce & Gabbana (que por cierto, está mal escrito en el cómic)" ya no se le puede pedir mucho criterio a éso, si es que eso es un argumento.
¿Sabes qué otra cosa se vende en más cantidad que artículos de Dolce & Gabanna?, los tomates. Los tomates son un producto de Marketing comprado por individuos estúpidos que supera en ventas a Ralph Lauren. ¡Una vergüenza que no ha aportado nada a la historia!
De verdad, si no os gusta un género musical, perfecto. Si lo queréis denostar porque por motivos vuestros no os parece de calidad, estupendo. A mi me pasa con muchos géneros. Pero da mucha cosa leer argumentos de éste pelo y da un poquito de cosa ver que buscan el respaldo de la ingeniería social para defender opiniones personales.
Un tema, a los que os venís arriba con éstas cosas, ¿alguno os pilló ésa época musical?.
Lo pregunto porque una de las partes evidentes en la música popular es que está casada con un momento geográfico, económico e histórico. Que luego trasciende o no, pero que la música popular es propia de su tiempo es una obviedad y cambia mucho el debate saber si os pilló en tiempo aquella moda (porque al final se convirtió en una moda extendida por las grandes firmas) o no.
