sustain escribió:
Vamos a salir de dudas.
He buscado y he dado con la sentencia de la Audiencia Nacional que se dictó tras la demanda del sindicato de los controladores contra el decreto de febrero de 2010 por el que, según ellos, se modificaron por medio de una "ley de caso único" sus condiciones establecidas en el Convenio Colectivo.
Gracias compañero:
Lo que no entiendo es porqué el juez habla de la idoneidad del contenido de la ley y justifica haberse saltado el Laudo diciendo "habia que legislar"
¿no están fuera de toda lógica estos juicios de valor en una sentencia?
Esos datos que maneja el juez ¿no se desmontan uno a uno en la carta abierta cuando se examinan los informes de los que salieron?
Esos sueldo y horas extra corresponden tambien al personal "no operativo" que trabaja en oficinas "de ocho a tres, cinco dias a la semana" cobrando un sueldazo y luego se le aplica la meda al personal operativo.
Cuando hablan de productividad comparada con los informes de otros proveedores, se citan los datos de los 15 aeropuertos de mayor numero de vuelos de otros paises, mientras que en españa la media se calcula sobre los cincuenta aerodromos (algunos no tienen consideracion de aeropuerto).
en fin, sigo sin verlo claro si tenemos en cuenta todos los factores que parece no haber tenido en cuenta el juez...
y sí, pero esto ya es opinión mia también, creo que hay jueces manipulados
solo he ido a un juicio en mi vida (era por un deshaucio) y la valoracion personal del juez en aquel caso era penosa y por otro lado es incomprensible que este señor juez (ricardo boda) es el que dicta sentencia de incostitucionalidad contra la modificación de las condiciones laborales de los funcionarios y no tiene el mismo criterio cuando las modificaciones no le afecta a su gremio.
Este mismo juez afirma esto en el año 1.997, cuando coreaba a los cuatro vientos las virtudes de la negociación y criticaba las medidas de ajuste presupuestario del Gobierno de entonces diciendo:
“Si a ello añadimos, que el Gobierno propone una política general de contención del gasto público, previendo un aumento del 2,1% para los funcionarios públicos en el año 1998, se hace evidente que una estrategia de aumento salarial general sin contrapartida para los jueces, al margen de los restantes funcionarios públicos, sea por ley o por cualquier otro medio, constituye un auténtico despropósito que irá destinado al fracaso en especial si la propuesta legislativa es que los jueces de entrada ganen como un diputado, los magistrados el 25% más y los magistrados del Tribunal Supremo el 50, con aumentos mecánicos de siete puntos cada cinco años, al margen de la inflación”.
http://www.juecesdemocracia.es/congresos/xiicongreso/doc/Por%20un%20modelo%20Sindical%20Judicial.%20Ricardo%20Bodas..pdf
Tampoco se entiende que los jueces españoles hayan llevado a cabo en enero de 2.009 una huelga que paralizó la justicia española para defender su status salarial y que critiquen a otros colectivos profesionales que no hacen huelgas y les acusen de tener a España bajo un permanente estado de excepción.
A mi los "jueces para la democracia" siempre me ha parecido una asociación muy tendenciosa... un lobby de poder del psoe dentro de los jueces.
Esto