Compañeros:
Mi cardióloga dice que no me excite, jejejeje.
Cuando entramos en el terreno de la opiniones no llegremos jamás a una conclusion seria.
Por supuesto que hay una persecución Contra Garzón, eso en un juício se puede considerar "hecho probado"
Que esa persecución parte de determinados sectores que como cualquier otro lobbi e incluso la opinión pública, tiene poder de influencia sobre las actuaciones de los jueces. Es imposible negarlo cuando incluso en la legislación española se permite "endurecer penas, actuar de forma ejemplarizante o decrertar secretos de sumario o prisiones preventivas cuando existe alarma social"
Si nos dejamos engañar o no, no entro a valorarlo, podemos entender o sobreentender todo lo dicho y acomodarlo según nuestras necesidades.
Conocí a un Jefe de policía corrupto que Decía sufrir una persecución por parte de un Alcalde, pues el ayuntamiento se personaba como acusación particular en todos y cada uno de los procesos que tenía abiertos.
Efectivamente se demostró y ganó algún juício por ésto cuando además de acusación particular era el ayuntamiento el denunciante. No se valoró la corrupción del jefe de policia, sino que el abogado defensor tuvo la habilidad de convertir en persecución lo que eran denuncias legítimas.
Pero al fin y al cabo, el juez estaba en lo cierto, da igual que fuese corrupto o no, porque ciertamente el Alcalde habia decidido acabar con su jefe de policia. daba igual si lo hacia porqeu no quería tolerar entre su personal a alguien moralmente cuestionable o por cualquier otra causa, pues se demostró que El alcalde actuaba con animosidad previa.
Dependiendo del juez al qu llegara cada una de las causas se actuaba de una manera o de otra. Jueces que ante la evidencia de la corrupción condenaba al Jefe de la policía y Jueces que atendían a los postulados de la persecución y ni siquiera valoraban la culpabilidad o la inocencia en los hechos objetos del juício.
Si un policía se aposta en la puerta de tu casa cada vez que sales con el coche terminarás pagando alguna multa, por no ceder el paso, por no ponerte el cinturón, por contestar una llamada al movil...
Quizás el policia sea sancionado por acoso cuando tu denuncies el hecho harto de la situación, pero ¿habría razón para no pagar tus multas? porque en definitiva tu no cediste el paso, no te pusite el cinturón y contestaste una llamada al movil. habrá jueces que estimen que las pruebas son validas y quien estime que no.
Pues aquí parece que se da la misma paradoja. El Juez garzón cometió un delito (o varios, pero me centro en las escuchas gurtel) y quien acusa al juez garzon de este delito es en teoría el delincuente que estaba siendo investigado por garzón.
Sin duda la denuncia atiende a derecho, igual que la tuya si sufieras la persecución por parte de un policia... pero por otro lado no puedo de dejar de considerar que Garzón es prevaricador pues doy como hecho probado unas escuchas que vulneran los derechos del delincuente, así lo avala una sentencia unánime de 7 magistrados de derechas de izquierdas y apoliticos.
Por otro lado, como en el caso del jefe de policia corrupto, cada vez que "manos limpias" se presente como acusación particular quedará patente que en esa denuncia existe una animadversion previa y que garzón es objeto de una persecución, y a la vez, como cuando eras tu el que conducía, cada denuncia me temo que está fundada.
y para concluir, la gran pena de todo esto no es que hayan inhabilitado a Garzon, sino que derivados de la mala instrucción del caso Gurtel, de esta sentencia que da como hecho probado una prevaricación por parte del juez, otros chorizos quizás se vayan de rositas.
Pero no nos sorprendamos de todas estas maniobras... Ya hubo otro juez mediático que fue inhabilitado (gómez de liaño).
¿Os acordais de la trama Polanco, del grupo prisa, de una fraudulenta fianciación de Psoe y de la guerra de los grupos de comunicación?
Entonces pasó algo parecido, al Juez que investigaba todo esto, se le inhabilita por "investigar el destino de las fianzas de canal plus", que la ley dice que cualquier fianza debe se depositada en manos ajenas y en este caso se las quedaba la empresa en su poder. En aquel caso la sentencia fue por "perseguir a polanco".
Pero hay alguna cosa que me tranquiliza... La justicia es justa porque al menos se demuestra que es injusta para todos por igual.