Por cierto Garzon es de los pocos con cojones en este pais.
Pero esta muy solo.
Pero esta muy solo.
Han fallado contra el juez Garzon...esto es increible!
OFERTAS Ver todas
-
Harley Benton HB-20R
-
-11%Boss DD-500
-
-29%Boss T-Shirt CCB-DS1TSC (Talla S)
#36 Cuenta con mi hacha jajjaja, no en serio, totalmente deacuerdo con todo lo que expones, así es como yo pienso, a sangre y fuego. Es lo que nos queda cuando no hay posibilidad de solucionar las cosas en las urnas porque aparte de que la gente en general está muy manipulada,la ley electoral está anticuadíma, y el poder judicial apesta...
#40
Los cambios se hacen a saco o no hay cambio.
9.999.997
Los cambios se hacen a saco o no hay cambio.
9.999.997
Os imaginais al juez de Marta del Castillo inhabilitado por hacer escuchas y pinchazos telefónicos a los acusados para intentar esclarecer el caso??? Y encima pagando a Carcaño??
La sentencia y la sentencia de Camps son más políticas incluso que los movimientos de juez Garzón, que ya es decir y para más inri la gente da por hecho que el poder judicial y ejecutivo van de la mano!!! Si no hay separación de poderes, no hay democracia. En España todo esto huele mal...
La sentencia y la sentencia de Camps son más políticas incluso que los movimientos de juez Garzón, que ya es decir y para más inri la gente da por hecho que el poder judicial y ejecutivo van de la mano!!! Si no hay separación de poderes, no hay democracia. En España todo esto huele mal...
He cerrado 3 veces la ventana de este topic, pero no puedo. No puedo ver como os empeñais en caer en la trampa de la manipulación, como entráis a defender banderas y colores cuando se está hablando de sentido común. Del sentido común de las cosas básicas y simples: la inhabilitación de Garzón es un castigo de la extrema derecha Española a una persona que les ha dado más porculo de lo que han podido aguantar.
El móvil "ley y justicia para todos" para defender la bondad de la sentencia es tan ridículo como hipócrita. Creo que no hay una sola persona en este foro con la inteligencia insuficiente, como para creer que esta sentencia de inhabilitación no es vergonzosa para una Democracia saludable.
Digo que caéis en la trampa porque os han engañado y os siguen engañando con la mentira de que el ataque al Fascismo es el ataque al PP. Hace nada murió con honores de Jefe de Estado uno de los grandes maestros artífices de esta gran metida (y muchas otras más graves): un ministro de Franco, un Fascista y un asesino que tuvo la "habilidad" de aunar bajo unas mismas siglas a hombres buenos de derechas, y a Fascistas. A demócratas y asesinos. A liberales y a represores reprimidos. De nuevo, engañando.
La manipulación, y la desinformación siempre ha sido el arma más efectiva de los grandes cabrones de la historia.
Yo también estoy jodido, pero no me voy del país. No reniego de mi tierra, ni de esta bandera, que la trajera quien la trajera, ahora también es mía y será la de mis hijos. Que se larguen de aquí ellos. Los corruptos, los especuladores, los timadores, los mentirosos, los resentidos, los hipócritas. Que se larguen porque los vamos a acabar sacando a patadas entre todos.
Los hombres justos, coherentes y buenos son hombres justos, coherentes y buenos: me importa una mierda a quien voten y lo que canten, siempre los querré a mi lado.
El móvil "ley y justicia para todos" para defender la bondad de la sentencia es tan ridículo como hipócrita. Creo que no hay una sola persona en este foro con la inteligencia insuficiente, como para creer que esta sentencia de inhabilitación no es vergonzosa para una Democracia saludable.
Digo que caéis en la trampa porque os han engañado y os siguen engañando con la mentira de que el ataque al Fascismo es el ataque al PP. Hace nada murió con honores de Jefe de Estado uno de los grandes maestros artífices de esta gran metida (y muchas otras más graves): un ministro de Franco, un Fascista y un asesino que tuvo la "habilidad" de aunar bajo unas mismas siglas a hombres buenos de derechas, y a Fascistas. A demócratas y asesinos. A liberales y a represores reprimidos. De nuevo, engañando.
La manipulación, y la desinformación siempre ha sido el arma más efectiva de los grandes cabrones de la historia.
Yo también estoy jodido, pero no me voy del país. No reniego de mi tierra, ni de esta bandera, que la trajera quien la trajera, ahora también es mía y será la de mis hijos. Que se larguen de aquí ellos. Los corruptos, los especuladores, los timadores, los mentirosos, los resentidos, los hipócritas. Que se larguen porque los vamos a acabar sacando a patadas entre todos.
Los hombres justos, coherentes y buenos son hombres justos, coherentes y buenos: me importa una mierda a quien voten y lo que canten, siempre los querré a mi lado.
Rius escribió:He cerrado 3 veces la ventana de este topic, pero no puedo.
No te autocensures tanto leches! Autocontrol solamente a partir de las 03:00 de la marrana. Ademas, tienes razon.
Vidalsh no te vayas! Y donde iras si no aguantas a los inmigrantes?!
Compañeros:
Mi cardióloga dice que no me excite, jejejeje.
Cuando entramos en el terreno de la opiniones no llegremos jamás a una conclusion seria.
Por supuesto que hay una persecución Contra Garzón, eso en un juício se puede considerar "hecho probado"
Que esa persecución parte de determinados sectores que como cualquier otro lobbi e incluso la opinión pública, tiene poder de influencia sobre las actuaciones de los jueces. Es imposible negarlo cuando incluso en la legislación española se permite "endurecer penas, actuar de forma ejemplarizante o decrertar secretos de sumario o prisiones preventivas cuando existe alarma social"
Si nos dejamos engañar o no, no entro a valorarlo, podemos entender o sobreentender todo lo dicho y acomodarlo según nuestras necesidades.
Conocí a un Jefe de policía corrupto que Decía sufrir una persecución por parte de un Alcalde, pues el ayuntamiento se personaba como acusación particular en todos y cada uno de los procesos que tenía abiertos.
Efectivamente se demostró y ganó algún juício por ésto cuando además de acusación particular era el ayuntamiento el denunciante. No se valoró la corrupción del jefe de policia, sino que el abogado defensor tuvo la habilidad de convertir en persecución lo que eran denuncias legítimas.
Pero al fin y al cabo, el juez estaba en lo cierto, da igual que fuese corrupto o no, porque ciertamente el Alcalde habia decidido acabar con su jefe de policia. daba igual si lo hacia porqeu no quería tolerar entre su personal a alguien moralmente cuestionable o por cualquier otra causa, pues se demostró que El alcalde actuaba con animosidad previa.
Dependiendo del juez al qu llegara cada una de las causas se actuaba de una manera o de otra. Jueces que ante la evidencia de la corrupción condenaba al Jefe de la policía y Jueces que atendían a los postulados de la persecución y ni siquiera valoraban la culpabilidad o la inocencia en los hechos objetos del juício.
Si un policía se aposta en la puerta de tu casa cada vez que sales con el coche terminarás pagando alguna multa, por no ceder el paso, por no ponerte el cinturón, por contestar una llamada al movil...
Quizás el policia sea sancionado por acoso cuando tu denuncies el hecho harto de la situación, pero ¿habría razón para no pagar tus multas? porque en definitiva tu no cediste el paso, no te pusite el cinturón y contestaste una llamada al movil. habrá jueces que estimen que las pruebas son validas y quien estime que no.
Pues aquí parece que se da la misma paradoja. El Juez garzón cometió un delito (o varios, pero me centro en las escuchas gurtel) y quien acusa al juez garzon de este delito es en teoría el delincuente que estaba siendo investigado por garzón.
Sin duda la denuncia atiende a derecho, igual que la tuya si sufieras la persecución por parte de un policia... pero por otro lado no puedo de dejar de considerar que Garzón es prevaricador pues doy como hecho probado unas escuchas que vulneran los derechos del delincuente, así lo avala una sentencia unánime de 7 magistrados de derechas de izquierdas y apoliticos.
Por otro lado, como en el caso del jefe de policia corrupto, cada vez que "manos limpias" se presente como acusación particular quedará patente que en esa denuncia existe una animadversion previa y que garzón es objeto de una persecución, y a la vez, como cuando eras tu el que conducía, cada denuncia me temo que está fundada.
y para concluir, la gran pena de todo esto no es que hayan inhabilitado a Garzon, sino que derivados de la mala instrucción del caso Gurtel, de esta sentencia que da como hecho probado una prevaricación por parte del juez, otros chorizos quizás se vayan de rositas.
Pero no nos sorprendamos de todas estas maniobras... Ya hubo otro juez mediático que fue inhabilitado (gómez de liaño).
¿Os acordais de la trama Polanco, del grupo prisa, de una fraudulenta fianciación de Psoe y de la guerra de los grupos de comunicación?
Entonces pasó algo parecido, al Juez que investigaba todo esto, se le inhabilita por "investigar el destino de las fianzas de canal plus", que la ley dice que cualquier fianza debe se depositada en manos ajenas y en este caso se las quedaba la empresa en su poder. En aquel caso la sentencia fue por "perseguir a polanco".
Pero hay alguna cosa que me tranquiliza... La justicia es justa porque al menos se demuestra que es injusta para todos por igual.
Mi cardióloga dice que no me excite, jejejeje.
Cuando entramos en el terreno de la opiniones no llegremos jamás a una conclusion seria.
Por supuesto que hay una persecución Contra Garzón, eso en un juício se puede considerar "hecho probado"
Que esa persecución parte de determinados sectores que como cualquier otro lobbi e incluso la opinión pública, tiene poder de influencia sobre las actuaciones de los jueces. Es imposible negarlo cuando incluso en la legislación española se permite "endurecer penas, actuar de forma ejemplarizante o decrertar secretos de sumario o prisiones preventivas cuando existe alarma social"
Si nos dejamos engañar o no, no entro a valorarlo, podemos entender o sobreentender todo lo dicho y acomodarlo según nuestras necesidades.
Conocí a un Jefe de policía corrupto que Decía sufrir una persecución por parte de un Alcalde, pues el ayuntamiento se personaba como acusación particular en todos y cada uno de los procesos que tenía abiertos.
Efectivamente se demostró y ganó algún juício por ésto cuando además de acusación particular era el ayuntamiento el denunciante. No se valoró la corrupción del jefe de policia, sino que el abogado defensor tuvo la habilidad de convertir en persecución lo que eran denuncias legítimas.
Pero al fin y al cabo, el juez estaba en lo cierto, da igual que fuese corrupto o no, porque ciertamente el Alcalde habia decidido acabar con su jefe de policia. daba igual si lo hacia porqeu no quería tolerar entre su personal a alguien moralmente cuestionable o por cualquier otra causa, pues se demostró que El alcalde actuaba con animosidad previa.
Dependiendo del juez al qu llegara cada una de las causas se actuaba de una manera o de otra. Jueces que ante la evidencia de la corrupción condenaba al Jefe de la policía y Jueces que atendían a los postulados de la persecución y ni siquiera valoraban la culpabilidad o la inocencia en los hechos objetos del juício.
Si un policía se aposta en la puerta de tu casa cada vez que sales con el coche terminarás pagando alguna multa, por no ceder el paso, por no ponerte el cinturón, por contestar una llamada al movil...
Quizás el policia sea sancionado por acoso cuando tu denuncies el hecho harto de la situación, pero ¿habría razón para no pagar tus multas? porque en definitiva tu no cediste el paso, no te pusite el cinturón y contestaste una llamada al movil. habrá jueces que estimen que las pruebas son validas y quien estime que no.
Pues aquí parece que se da la misma paradoja. El Juez garzón cometió un delito (o varios, pero me centro en las escuchas gurtel) y quien acusa al juez garzon de este delito es en teoría el delincuente que estaba siendo investigado por garzón.
Sin duda la denuncia atiende a derecho, igual que la tuya si sufieras la persecución por parte de un policia... pero por otro lado no puedo de dejar de considerar que Garzón es prevaricador pues doy como hecho probado unas escuchas que vulneran los derechos del delincuente, así lo avala una sentencia unánime de 7 magistrados de derechas de izquierdas y apoliticos.
Por otro lado, como en el caso del jefe de policia corrupto, cada vez que "manos limpias" se presente como acusación particular quedará patente que en esa denuncia existe una animadversion previa y que garzón es objeto de una persecución, y a la vez, como cuando eras tu el que conducía, cada denuncia me temo que está fundada.
y para concluir, la gran pena de todo esto no es que hayan inhabilitado a Garzon, sino que derivados de la mala instrucción del caso Gurtel, de esta sentencia que da como hecho probado una prevaricación por parte del juez, otros chorizos quizás se vayan de rositas.
Pero no nos sorprendamos de todas estas maniobras... Ya hubo otro juez mediático que fue inhabilitado (gómez de liaño).
¿Os acordais de la trama Polanco, del grupo prisa, de una fraudulenta fianciación de Psoe y de la guerra de los grupos de comunicación?
Entonces pasó algo parecido, al Juez que investigaba todo esto, se le inhabilita por "investigar el destino de las fianzas de canal plus", que la ley dice que cualquier fianza debe se depositada en manos ajenas y en este caso se las quedaba la empresa en su poder. En aquel caso la sentencia fue por "perseguir a polanco".
Pero hay alguna cosa que me tranquiliza... La justicia es justa porque al menos se demuestra que es injusta para todos por igual.
frasco escribió:Pero hay alguna cosa que me tranquiliza... La justicia es justa porque al menos se demuestra que es injusta para todos por igual.
Respeto cada cosa que dices, que has dicho y que vayas ha decir en el futuro, pero a mí ya no me tranquiliza absolutamente nada. El "mejor malo conocido que bueno por conocer" tipical spanish, me harta. El decir que el sistema es malo para todos, o que el café nos cuesta 1 euro veinte a todos me saca de quicio. Los análisis quirúrjicos de secano, señal dry, sin efectos, son ejemplares, aleccionadores, propios del intelectual acomodado contento con lo que le da este sistema y conocedor de éste, respetable al fin y al cabo.
Pero a mi modo de ver, hoy, hay que mirar en los alrededores, más allá del jardín propio, y responsabilizarse de lo que está pasando. No quiero que mis hijos vivan en un sistema reinado por poderes ecónomicos como los actuales, sin ningún tipo de moralidad. Ese es el sistema y no la división de poderes enfermiza de la que hablamos. Tras los tribunales representados por individuos egoístas sin sentido de la justicia hay dinero, como lo hay, tras los políticos que ejecutan y legislan y que no tienen sentido social.
Ya nada es lo que su nombre indica. Eso me revuelve las tripas. Y no me valen los discursos dry, sin eco, sin distorsión, sin caña.
Hay que volver a poner los puntos sobre la Is; quiero seguir hablando en castellano y últimamente las palabras en castellano están abandonando su significado. Ningún poder me puede convencer de que "Me estoy riendo en tu cara" significa : "el sistema va bien, todo está bien, tranquilo, pon la tele un rato, luego duerme, etc... y que todo siga igual".
Hay que empezar a dar hostias con el diccionario de la Rae, no más unte de mantequilla con el diccionario distorsionado del sistema.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo