Han fallado contra el juez Garzon...esto es increible!

ABusLux escribió:

En cuanto a otros comentarios de este hilo, bueno, llegamos a la conclusión habitual de que aquellos que no comulgan con lo que diga la prensa de izquierdas, automáticamente se convierten en fascistas o numerarios de fuerza nueva o de manos limpias - vamos, y si encima osan votar algo que no sea PSOE o IU, ya van para camisas azules, o peor aún, ¡Peperos!. Pues vale, así nos va. Sigamos mirando el mundo a través de nuestras viejas gafas 3D, con su celofán rojo y su celofán azul, que mientras tanto los que se encargan de teñir todo de esos dos colores se lo llevan bien calentito.

Abus, el problema gravísimo, pero gravísimo que tiene este país (que ya comenté), y que a mi juicio es origen de que sigamos sin tener muchísimas cosas sin resolver, es que la Ultraderecha funcional está cobijada por un partido, cosa de la que bien se encargó el señor Fraga, esencialmente para salvar su propio culo de los "por si acasos".

La gente cuando escucha y ve las burradas de Intereconomía no piensa en Falangistas, sino en Peperos. Entre otras porque ya se encargan los propios Fascistas de liar al personal de dentro y de fuera, diciendo que no lo son, que son gente de Derechas. Esto siguiendo el ejemplo de algunos, como por ejemplo el del propio y mentado creador del partido: "Liberal y Centroderechista" dice la wiki. Los cojones.

El PSOE está plagado de chorizos hipócritas y de socialseñoritos. IU de anarcas y perroflauticos. El problema esencial es que las ovejas negras del PP son Fascistas. Yo creo que todos sabemos las diferencias que hay entre unos y otros.

El PP está lleno de gente buena, de una mayoría inmensa de Demócratas, pero resulta que tiene un cáncer maligno heredado del propio fin de la fundación del partido, un cáncer con un poder importantísimo, y con una capacidad de manipulación espectacular (la inherente a los cobardes y la mala gente). Un cáncer que confunde a diestro y siniestro, a los de al lado y a los de enfrente, y que como resulta que ese cáncer lleva camiseta azul, y NO la de los yugos y las flechas, cuando la lían, los de enfrente (y los de al lado) lo que están viendo es una camiseta azul; ni yugos, ni flechas.

Si en un festival, el tio que tengo al lado le tira un ladrillo al cantante, lo subo a ostias al escenario: 1º por gilipollas, y 2º por mi y por la gente que está conmigo: ser un cabrón da asco, pero que te confundan con uno, es tristísimo.

frasco escribió:

pero Siendo una mierda de sistema, sigo sin encontrar ni un solo motivo por el que defender a garzón.

Pues ese mismo Frasco: que el sistema es una mierda, y por eso corromperlo no es paradoja ni contraproducente, porque es una mierda.

Yo os veo como al principio enfrascados en la razón judicial y en lo legal... ¿pero que leches?. Si no hay garantías penales para un terrorista, ¿porqué coño están justificadas para un ladrón de dinero público? ¿Sabéis que hoy se ha metido fuego un tio porque lo han dejado sin curro? ¿Quíen es el responsable de esto? ¿Qué pasa cuando un directivo/consejero se gasta 1000 pavos en hotel y putas, y por la mitad de pasta tiran a la calle a una familia por no pagar la hipoteca de la entidad que le ha pagado esas dietas? Os juro que a mis ojos, esta gente no es mejor que un terrorista. Os lo juro.

Llevamos toda la puta vida quejándonos de la Justicia poco justa, que interpreta Leyes ridículas... ¿Ahora entonces es el momento de defender a ambos poderes por el bienestar del estado de Bienestar? Yo más bien veo la oportunidad de darle una patada en los cojones por ilógicos, anacrónicos e injustos

#73 Lo que tú digas, y porque tú lo digas. Como tiene que ser por la autoridad moral superior que te otorgue tu posición política.

El dictador murió hace 37 años. Ha llovido mucho ya. Y si el PP es el partido heredero de Fraga, que lo es, o mejor dicho lo fue, el PSOE es (mejor dicho, fue) el de Largo Caballero, aquél que enarboló una pistola en el parlamento de la república, e IU es (o mejor dicho, fue) la heredera de los admiradores de Joseph Stalin, adalid de los derechos humanos como todos bien conocemos. Pero lo primero es cierto y lo segundo y tercero son estupideces, obviamente.

Seguiremos hablando de las mismas historias dentro de 50 años. Nunca aprenderemos que hay que aprender del pasado, pero no necesariamente empeñarnos en revivirlo cada día. Por el interés que se tiene (o tienen algunos) en revivirlo, y en utilizarlo como justificación o explicación para todo aquello que no les gusta. Yo ya pasé página a pesar de la pena de muerte que pesó sobre mi aitite (abuelo) y el tiempo que pasó en un campo de concentración franquista, y no voy a aceptar que nadie se sienta más legitimado que yo, por mi historia familiar y por la mía propia, para hablar de libertad por sentirse en el lado "correcto" (como mi familia, que siguió combatiendo el franquismo hasta la muerte del dictador) de una guerra que no vivió, ni de una dictadura que, posiblemente, tampoco vivió, o no recuerda si no es por el Cuéntame, como es el caso de cualquiera que tenga menos de 40-45 años.

#17 Oye, a pesar de que te gusta Ramoncín ( perdón por el off topic ), eres un tipo que sabe lo que dice. Aquí en Alemania , en los periódicos se ve como algo inexplicable, lo que le han hecho a Garzon . He leído que hay dirigentes de la O.N.U. que le muestran su apoyo...

P.D. Qué suerte haberme ido de mi país!

Estoy con Rius a muerte. Me da igual si uno es pepero, sociata, comunista, me la suda. Lo que veo necesario es una limpieza completa del panorama. Y los razonamientos que no ven más allá del sistema actual los encuentro poco responsables y enfermizamente conformistas.

#77 ojo, que en eso que acabas de decir coincido plenamente. Pero es que Garzón, al igual que Camps, Matas, Blanco, Griñán y tantos otros, forman parte de ese sistema actual. Pero lo que decía antes, unos sólo ven a los corruptos azules y otros sólo ven a los corruptos rojos. Hay que quitarse la venda en intentar verlo todo; lo demás es hipocresía.

ABusLux escribió:

Seguiremos hablando de las mismas historias dentro de 50 años. Nunca aprenderemos que hay que aprender del pasado, pero no necesariamente empeñarnos en revivirlo cada día. Por el interés que se tiene (o tienen algunos) en revivirlo, y en utilizarlo como justificación o explicación para todo aquello que no les gusta. Yo ya pasé página a pesar de la pena de muerte que pesó sobre mi aitite (abuelo) y el tiempo que pasó en un campo de concentración franquista, y no voy a aceptar que nadie se sienta más legitimado que yo, por mi historia familiar y por la mía propia, para hablar de libertad por sentirse en el lado "correcto" (como mi familia, que siguió combatiendo el franquismo hasta la muerte del dictador) de una guerra que no vivió, ni de una dictadura que, posiblemente, tampoco vivió, o no recuerda si no es por el Cuéntame, como es el caso de cualquiera que tenga menos de 40-45 años.

Yo, no tengo "pedigrí" de ninguno de los dos bandos(lo digo sin ánimo de ofender a nadie). Quizás por eso pretendo lo de la reconciliación. Para ello hay que hablar las cosas. Sinceramente creo que los derrotados están más dispuestos a hacerlo, que los vencedores o sus hijos.

P.D. Tengo 44 a~os.

ABusLux escribió:

#77 ojo, que en eso que acabas de decir coincido plenamente. Pero es que Garzón, al igual que Camps, Matas, Blanco, Griñán y tantos otros, forman parte de ese sistema actual. Pero lo que decía antes, unos sólo ven a los corruptos azules y otros sólo ven a los corruptos rojos. Hay que quitarse la venda en intentar verlo todo; lo demás es hipocresía.

Exactamente y a pesar de que yo me declaro mas del sector rojo que del azul (ideologicamente claro por que a la práctica es lo mismo), Garzón siempre se ha caracterizado por abanderar mas un color que otro y esto es intolerable, un juez tiene que ser alguien apolítico e imparcial. Igual que un periodista deportivo tiene que ser imparcial cuando narra un partido, despues en casa ya se hara una paja o quemará su carnet de socio. Lo que está claro es que no se puede estar por encima de la ley por mucha moral que se crea que se tiene. Para mi el poder judicial es un poder mas y no se puede hacer un mal uso de él. Está claro que las órdenes las tiene que dictar un juez, pero eso es muy peligroso. Yo nunca he estado en ningún litigio pero lo que está claro es que en un abogado defensor su función es la de buscar los vacíos legales para hacer que su defendido salga si es posible impune, para ello necesita saber los detalles, sean delito o no, pero no se puede por ninguna razón violar ese derecho. Me vienen las palabras de Alan Moore "Who watch the watchmen?"

#80 Completamente de acuerdo con D. Esteban, y también con todo lo que ha dicho Abus.

Y desde luego, hasta que no superemos el temita de las 2 Españas, no dejaremos de ser un país de pandereta.

Abux,esteban e ithosu , totalmente de acuerdo con vuestras opiniones, ole, y ole .Hay que dejar ya de lado los fantasmas del pasado sean del lado que sean.Si no nunca avazanremos como personas y como pais.

ABusLux escribió:

#73 Lo que tú digas, y porque tú lo digas. Como tiene que ser por la autoridad moral superior que te otorgue tu posición política.

Así da gusto discutir con las personas

El párrafo de arriba es una respuesta rara, tu sabrás que hay detrás. A mi la sensación que me queda es que lees lo que quieres desde una posición que te impide razonar lo que no quieres, y por eso no lo lees.

#75

El primero que ha hablado de partidos políticos en este hilo has sido tu. Revisa tu primera intervención. Entenderás que como poco es raro que ahora vengas con las "hipocresías del bicolorismo" (tus palabras).

Yo ya no se por donde vas a salir (te lo juro), pero estoy convencido de que te has creido que tengo las cazadoras llenas de chapas con la hoz y el martillo. Lo mismo es por algún comentario que me has leído en este mismo foro en contra del señor Rajoy y sus ideologías. Cuanto menos, volvería a ser raro, más que nada por ese tema en que tu insistes (y que yo comparto, mira) de la anomalía de la realidad Española 3D.

NO creo en el Comunismo; ni en el de papel, ni en el de las calles -repito, por si no había quedado claro-. Creo a medias en el Socialismo de la wikipedia (toma yá!), no en el del PSOE (por si acaso, seguimos descartando...), pero usar el truco del dictador (o dictadores) Comunistas, o del exaltado Marxista, o del cabrón Socialista, o del colgado "ponleloquerierasísta" para meter al mismo nivel los principios teóricos de doctrinas políticas, y juzgarlas por los hombres que dicen o dijeron que las representan, de nuevo, vuelve a ser raro.

Tu pasado es el de muchos Españoles, y tu confusión también. ¿Revivir? Resolver más bien. Ya me dirás que esperas aprender de tu historia si por lo que te leo no la entiendes. ¿O crees en los principios del Fascismo? ¿O crees en la legitimidad de un régimen dictatorial? ¿O crees en la gente que lo apoyó? Te lo digo porque a muchos los engañaron, y otros siguen engañados, en presente (nada de "revivals" y Cuentamés). Es una habilidad que tiene la mala gente (me repito): la de confundir.

Te sigues contradiciendo según escribes. ¿Cómo esperas enseñarle a los crios a que no se vuelvan a liarse a tiros con sus hermanos si les cuentas una realidad sesgada? ¿Como pretendes que lo entiendan si les dices que el poder militar de un dictador fascista para conseguir su visión fué una opción, y no la parte mala? ¿Como les cuentas que tu abuelo y tu familia, que lucharon por la libertad de las personas, por los derechos fundamentales de los hombres, contra el Fascismo y contra los que violaron Guernica con el apoyo simpatico del mayor genocida de la historia de la humanidad, fué una opción como otra y no la parte mala?

Yo no revivo a diario esto. Me lo reviven comentarios como el tuyo que dan pie a la libre interpretación de una Dictadura Fascista. Me lo reviven las banderas con el águila en las celebraciones de todos. Me la reviven los que recuerdan a Franco como una opción. Y me la reviven los que siguen mezclando el perdón, con la justicia y la razón.

Eso sigue pasando por aquí. No se exáctamente en que parte de las "afueras de Bilbao" habitas, pero las calles y los bares de este país siguen llenos de gente tristemente confundida.

ithosu escribió:

Y desde luego, hasta que no superemos el temita de las 2 Españas, no dejaremos de ser un país de pandereta.

Absolutamente de acuerdo con eso. Pero si podéis me explicáis (a mi, o a un médico), como funciona el sistema de "superación por represión".

Cuando a las cosas se les llama por otro nombre, uno deja de saber de lo que está hablando, se acaba confundiendo, acaba confundiendo, y así, repito, ya me explicáis como narices se arregla esto o nada.